sgp

Ναι ίσως έχεις δίκιο τελικά Engxanthi, ότι έγινε περισσότερος ντόρος από ότι ίσως έπρεπε σχετικά με τους δισδιαγωνίους. Πάντως έτσι γιά την συζήτηση και γιά να υπάρχει μιά συνολική εικόνα, έκανα έναν πρόχειρο έλεγχο με αλλαγή διαστάσεων, όπως πρότεινε ο ppetros, στις δοκούς που υπήρχε δισδιαγώνιος. Έτσι η επίλυση έδειξε όσον αφορά τις δοκούς Δ8-Δ9 με νέα διατομή 25/50 πρόβλημα σε κάμψη στην στήριξη Κ1 (ω=0,3986) και με διάσταση 25/60 διαστασιολογήθηκε η συνεχής δοκός με μικρότερη απαίτηση και στα δύο ανοίγματα δισδιαγωνίου οπλισμού, κατά 1φ14 λιγότερο. Η μείωση της δοκού Δ17 από 25/60 σε 25/50 είχε επίσης αποτέλεσμα την μείωση της απαίτησης του δισδιαγωνίου οπλισμού κατά επίσης 1φ14. Σημειώνω ότι η μείωση των δοκών είχε μικρή επίπτωση στο ην που ήταν οριακό. Έχω την εντύπωση όμως ότι η μικρή διαφοροποίηση των διαστάσεων μίας δοκού δεν επηρεάζει τόσο πολύ την τέμνουσα που την καταπονεί, η οποία ουσιαστικά εξαρτάται από τα υποστυλώματα εκατέρωθεν και την διαμόρφωση των στοιχείων όλου του κτιρίου. Η δοκιμή βέβαια πάντα μπορεί να δόσει την επιθυμητή λύση. Πάντως εγώ αποφεύγω στις πιλοτές πολυορόφων κτιρίων ύψος κορμού δοκων μικρότερο από 60 cm.

Άρη, τα 66φ10 είναι τσέρκια Όσον αφορά τον δισδιαγώνιο οπλισμό, Engxanthi, έχω την εντύπωση ξαναδιαβάζοντας τον κανονισμό (που όμως εντάξει, δεν είναι και ευαγγέλιο), ότι ο δισδιαγώνιος μπαίνει όχι όταν εξαντληθεί η αντοχή της δοκού σε διάτμηση λόγω λειτουργίας συνδετήρων, αλλά όταν ο λόγος ζ= Vmin/Vmax παίρνει κάποια συγκεκριμένο εύρος τιμών. Μάλιστα προβλέπεται περίπτωση που όλη η τέμνουσα πρέπει να παραλαμβάνεται από δισδιαγώνιο οπλισμό. Επομένως, ο δισδιαγώνιος οπλισμός δεν εξαρτάται τόσο από την διάσταση της δοκού, όσο κυρίως από το μέγεθος της τέμνουσας. Και erling, στην τοποθέτηση του δισδιαγωνίου σύμφωνα με το επισυναπτόμενο σχέδιο σου, η γωνία παραλαβής διατμητικής έντασης από τις ράβδους είναι περίπου 10 μοίρες. Δεν ξέρω το πρόγραμμα που διαστασιολογεί, αν λαμβάνει υπ' όψιν του την γωνία τοποθέτησης με αυτό τον τρόπο εφαρμογής (πράγμα που αμφιβάλλω) ή αν λαμβάνει γωνία 45 μοιρών οπότε και απαιτείται κι άλλος δισδιαγώνιος οπλισμός.

[attach]1100[/attach] Επισυνάπτω ξυλότυπο οροφής πυλωτής πενταορόφου κτιρίου με υπόγειο. Σε αυτόν μπορείτε να δείτε, τον δισδιαγώνιο που το πρόγραμμα της 4m βγάζει στα δοκάρια. Το κάνω έτσι ωστε ενδεικτικά, να κρίνει και να σχολιάσει κάποιος αν θέλει, σε ανάλογες περιπτώσεις ομοειδών κτιρίων, την διαστασιολόγηση που κάνει το πρόγραμμα συγκριτικά με άλλα προγράμματα. Στο συγκεκριμένο κτίριο, το ην βγήκε οριακά μεγαλύτερο του 0,60 και με προϋπόθεση να μην συμπεριλαμβάνεται το υπόγειο στον έλεγχο. Νομίζω ότι στις μακριές δοκούς, η τοποθέτηση των χιαστί ράβδων δεν μπορεί να είναι από κόμβο σε κόμβο, αλλά Χ σε κάθε κόμβο.

Δεν έχω δουλέψει με άλλο πρόγραμμα εκτός από αυτό της 4m τα τελευταία δέκαπέντε χρόνια, και δεν μπορώ να συγκρίνω αποτελέσματα. Έχω την εντύπωση όμως, κρίνοντας από στατικές μελέτες ομοειδών κτιρίων που έχω δεί, ότι επιβαρύνει σχετικά στην διαστασιολόγηση τους οπλισμούς των υποστυλωμάτων, τον υπολογισμό των δισδιαγωνίων βέβαια και τέλος είναι φοβερά επιβαρυμένο (σχεδόν "εκτός πραγματικότητος" σε κάτι ολισθήσεις και ανατροπές) στην διαστασιολόγηση της θεμελίωσης. Τώρα κατα πόσον θα πρέπει να αγνοείται ο δισδιαγώνιος οπλισμός στην ανοδομή ή να αντικαθίσταται από συνδετήρες, είναι ένα θέμα συζητήσιμο. Χωρίς βεβαίως να θέλω να απορρίψω την εμπειρία και διαίσθηση όλων των καλών συναδέλφων, πιστεύω ότι η ύπαρξη δισδιαγωνίων ράβδων (πάπιες), ως επικουρική ενίσχυση των συνδετήρων, αντιμετωπίζει ουσιαστικά το φαινόμενο της σεισμικής ανακυκλιζόμενης τέμνουσας.

Μετά από ένα σύντομο ψάξιμο και ερώτηση στην 4M σχετικά με το πως υπολογίζεται στο πρόγραμμά ο δισδιαγώνιος οπλισμός, η απάντηση ήταν Παρ. 11.2.3.2β του ΕΚΟΣ. Από ότι είδα εκεί δεν τίθεται ως κριτήριο το μήκος της δοκού αλλά το μέγεθος της τέμνουσας και συγκεκριένα του λόγου ζ= Vmin/Vmax. Επομένως θεωρώ ότι έτσι όπως σχεδιάζουμε σήμερα τα κτίρια με nv>0.60, σε περιπτώσεις σύζευξης ισχυρών τοιχείων αλλά και όχι μόνον, ο δισδιαγώνιος οπλισμός θα έπρεπε να είναι τακτικά παρών στις δοκούς Σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρώ ο ορθός τρόπος τοποθέτησης των χιαστί ράβδων στις δοκούς μεγάλου μήκους, είναι χιαστί πάπιες στους δύο κόμβους της δοκού με κάμψη αγκύρωσης 135 μοιρών. Λαμβάνοντας υπ' όψιν ότι αρκετοί από τους φίλους που πρόθυμα έσπευσαν να απαντήσουν στην απορία μου και τους ευχαριστώ γι' αυτό, θεωρούν ότι γενικά δισδιαγώνιος οπλισμός μπαίνει μόνον σε μικρού μήκους δοκούς και απόρησαν πως μπορεί να βγαίνει και σε δοκούς μεγαλυτέρου μήκους (πράγμα το οποίο είναι φαντάζομαι εμπειρικό αποτέλεσμα διαστασιολόγησης σε μελέτες που έχουν είδη κάνει), θεωρώ ενδιαφέρον να μάθουμε πως αντιμετωπίζουν το θέμα άλλα προγράμματα.

Μου κάνει εντύπωση που μου λέτε ότι ο δισδιαγώνιος οπλισμός βγαίνει μόνον σε κοντές δοκούς. Έχω την εντύπωση ότι το πρόγραμμα της 4m, δεν θέτει ως κριτήριο για τέτοια όπλιση την κοντή δοκό αλλά κάποιο άλλο λόγο, σε σχέση με το μέγεθος της διατμήσεως, τον οποίο δεν έχω αυτή την στιγμή δυνατότητα να ελέγξω και να σας προσδιορίσω. Από Δευτέρα, στο γραφείο, θα το ψάξω κάπως καλύτερα και θα αναφέρω τα συμπεράσματα, γιά όποιον πιθανόν ενδιαφέρεται. Αλήθεια, υπάρχουν στο forum σε κάποιο χώρο, καταχωρημένοι οι συνάδελφοι σύμφωνα με το πρόγραμμα που χρησιμοποιούν; Μία πιθανή τέτοια ομαδοποίηση θα βοηθούσε στο να διευκρινισθούν διάφορες λεπτομέρειες που μας ταλανίζουν σε σχέση με τα προγράμματα όταν δεν βγάζουμε άκρη με τις εταιρείες λογισμικού.

Φίλοι μου, δεν ξέρω με ποιά προγράμματα δουλεύετε, αλλά εγω επιλύοντας με το πρόγραμμα της 4m, τακτικά σε επίλυση πολυορόφων κτιρίων κυρίως, αλλά και σε άλλες περιπτώσεις, έχω απαίτηση δισδιαγωνίου οπλισμού σε ανοίγματα μεγαλύτερα από τρία-τέσσερα μέτρα, σε περιπτώσεις κυρίως που η δοκός πακτώνεται σε τοιχίο. Σε τελευταία μελέτη την οποία τώρα υλοποιώ π.χ. έχω δισδιαγώνιο οπλισμό και στην θεμελίωση, σε πεδιλοδοκούς ανοίγαματος της τάξεως των 5 μέτρων.

Ο προβληματισμός μου είναι ο εξής : όταν γίνεται η χιαστί τοποθέτηση απο κομβο σε κόμβο (άνω-κάτω), τότε σε μία δοκό ύψους 60 cm και μήκους ας πούμε 5 μέτρων, η γωνία κλίσης της δισδιαγωνίου ράβδου είναι περίπου 6 μοίρες έναντι των 45 μοιρών της άλλης περίπτωσης. Η δισδιαγώνια ράβδος, αν θυμάμαι καλά, παραλαμβάνει ένα μέρος της σεισμικής διατμήσεως και αυτή η διατμητική δύναμη που παραλαμβάνεται, είναι ευθέως ανάλογη με την γωνία που τοποθετείται η ράβδος. Κάνω κάπου λάθος στον συλλογισμό μου;

Συζητώντας με συναδέλφους μηχανικούς αλλά και σιδεράδες στις οικοδομές (που υποθέτω η γνώμη τους απηχεί γνώμες μηχανικών), βλέπω μια σημαντική διαφοροποίηση στις απόψεις όσον αφορά την τοποθέτηση των δισδιαγωνίων οπλισμών στις δοκούς. Άλλοι λένε για χιαστί τοποθέτηση από κόμβο σε κόμβο και άλλοι για χιαστί τοποθέτηση, σαν πάπιες, αριστερά και δεξιά στα δύο άκρα της δοκού, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται πάντα γωνία 45 μοιρών (πράγμα που και εγώ εφαρμόζω). Δεδομένου ότι ψάχνοντας στο forum, στην λέξη δισδιαγώνιος δεν βρήκα αναφορά, θα εκτιμούσα την ενημέρωση από τους συναδέλφους για την άποψή τους και το τι εφαρμόζουν στο εργοτάξιο πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.

Ανεξαρτήτως του αν η προσπάθεια του σκαι έχει στηθεί σωστά, τόσον όσον αφορά τον τρόπο ψηφοφορίας που είναι σαφώς διαβλητός και υποκείμενος σε καλπονοθεία από οργανωμένες μειοψηφίες (περιπτώσεις Παπαδόπουλου, Βελουχιώτη κλπ), όσον και από την σαφή επεξήγηση του ορισμού «Μεγαλύτερος Έλληνας» (ίσως θα έπρεπε να ελέγχουμε και ...ηλικίες), θα έλεγα ότι είναι ενδιαφέρων ο προβληματισμός για το αν τελικά οι νεώτεροι Έλληνες έχουν να αναδείξουν οντότητες ανάλογες με εκείνες της αρχαιότητας. Είναι μεγαλύτερος ο Κολοκοτρώνης ή ο Αλέξανδρος ο Γ’; Ο Βενιζέλος, ο Καραμανλής ή ο Καποδίστριας; Μπορείς να συγκρίνεις τον Παπανικολάου με τον Αριστοτέλη, και αν ναι σύμφωνα με ποια κριτήρια θα λάβεις την απόφαση; Είναι ο Σωκράτης μεγαλύτερος από τον Πλάτωνα; Τι σχέση μπορεί να έχει ο Ζαγοράκης και ο Δήμας με τον Χριστόδουλο και ο Ευριπίδης με τον Λαζόπουλο; Το μεγαλείο πως το κρίνουμε για να ελέγξουμε τους ανθρώπους και την προσφορά τους προς την Ελλάδα και μήπως θα πρέπει να λάβουμε υπ’ όψιν μας και την οικουμενική πολιτιστική τους επιρροή-προσφορά; Αλέξανδρος ή Βενιζέλος; Πιστεύω ότι μπορούν να γίνουν συγκρίσεις, αρκεί να συμφωνούμε σε ιεράρχηση αξιών (και βεβαίως πότε έγινε αυτό γιά να επιτευχθεί σήμερα; ). Θα χαιρόμουν να ακούσω από καλούς συναδέλφους απόψεις που να διευρύνουν την οπτική μας και σε αυτό τον τομέα. Και για να τοποθετηθώ και εγώ, αν αποδεχθούμε τις δέκα υποψηφιότητες ως σημείο αναφοράς, θα αξιολογούσα πρώτη την συμμετοχή του Αλεξάνδρου του Γ’ με ακόλουθη αυτή του Σωκράτη, παρδέχομαι λίγο προβληματισμένος και ανοικτός σε περεταίρω συνθετική εποικοδομητική κριτική.

Roca φίλε μου, συμμερίζομαι τις σκέψεις σου και νομίζω ότι δεν κινούμαστε σε διαφορετικές συχνότητες. Ο γραπτός λόγος και η απόσταση, είναι φυσικό να δρουν περιοριστικά στην ακριβή κατανόηση του τι εννοεί κάποιος και σε αυτό το πλαίσιο καταλαβαίνω ότι εσφαλμένα σου δημιούργησα την εντύπωση πως πιστεύω ότι ένα «ποίημα», πρέπει να έχει μονοσήμαντη ερμηνεία. Για να είμαι απολύτως ειλικρινής δεν έχω κατασταλάξει. Θα αντίστρεφα όμως τα λόγια σου προτείνοντας ότι ο καθένας μας αγγίζει με διαφορετικό τρόπο την τέχνη. Κλείνοντας και μη θέλοντας να συνεχίσω το θέμα, μόνον για την τιμή των όπλων, θα παρατηρήσω ότι ο ποιητής, με την έκφραση “ένας Λαγίδης χθεσινός”, στο ομοειδές έργο του “Εν Σπάρτη”, θεωρώ ότι κάνει μία νύξη ώστε να εκτιμηθεί από τον αναγνώστη, η «απουσία» των Λακεδαιμονίων.

Λυπάμαι που όσον αφορά την ρήση του Δημοκρίτου, μπορώ να εκφράσω μόνον την προσωπική μου βιωματική εκτίμηση απόδοσης νοήματος: Ο λόγος (θέαση, θεώρηση, ερμηνεία) είναι η σκιά των δρωμένων (γεγονότων, πράξεων). Ερμηνεία προσωπική υποκείμενη βεβαίως σε καλοπροαίρετη εποικοδομητική κριτική. Η χρήση της, στην συγκεκριμένη συζήτηση, μου φάνηκε προσήκουσα, όχι αναφορικά με το υπό εξέταση έργο του Καβάφη αλλά σχετικά με τις ερμηνείες που ο κάθε ένας μας αποδίδει σε ένα «ποίημα», μη έχοντας επαφή με τον δημιουργό αλλά κινούμενος από προσωπικές εμπειρίες. Για την δεύτερη αναφορά σου roka, για την καλύτερη κατανόηση του συλλογισμού σου (και με μία μικρή επιφύλαξη για την ερμηνεία της λέξης αντικατοπτρισμός), θα κάνω την παραδοχή ότι στο που αναφέρεις, εννοείς άδικο για την «θαυμάσια γυναίκα» Κρατησίκλεια και όχι για τους Λακεδαιμονίους. Αντιδιαστέλεις δηλαδή αν δεν κάνω λάθος, την στάση της Κρατησίκλειας από αυτή των Λακεδαιμονίων, την οποία εκτιμάς διαφορετική. Έτσι πιθανόν να ερμηνεύεται και το Εξαιρετικό θέμα για συζήτηση. Αν όμως λόγος είναι σκιά των έργων, τι γίνεται όταν ως έργα λαμβάνονται απόψεις, αντιλήψεις; Αλλά ξεφεύγουμε από το θέμα. Επιτρέψτε μου να αρθρώσω άποψη, όχι ως έκφραση μοναδικής αληθινής ερμηνείας των γεγονότων, αλλά ως αποκάλυψης λεπτομερειών που συντελούν στην αποκρυπτογράφηση αυτών. Οι καλοί συνάδελφοι που ερμηνεύουν το κλασσικό «Για Λακεδαιμονίους να μιλούμε τώρα», ας λάβουν υπ’ όψιν τους, μέσα στα ευρύτερα πλαίσια του δευτέρου προ Χριστού αιώνα, τα ποιοτικά και ηθικά χαρακτηριστικά του διπόλου της τραγωδίας Πτολεμαίος Φιλοπάτωρ – Κλεομένης Γ’ και τις συνιστώσες που πιθανόν εκπροσωπεί το κάθε ένα από αυτά. Ο ποιητής, υπήρξε άριστος γνώστης της εποχής. Ας λάβουν υπ’ όψιν τους επίσης και την ύστατη κραυγή της «θαυμάσιας γυναίκας» Κρατησίκλειας κατά την πτώση της αυλαίας (ο Πτολεμαίος “ένας Λαγίδης χθεσινός”, αφού μέσα σε ένα λουτρό αίματος, όχι ξένο για την εποχή, σκότωσε εμπρός της τα εγγόνια της και παιδιά του Κλεομένη, ακολούθως την εξετέλεσε): «ω τέκνα ποι εμόλετε» δηλαδή παιδιά μου που (μιά προσωπική ερμηνεία: σε τι εποχές) ήρθατε; Αυτά από έναν Λακεδαιμόνιο.

Ο Δημόκρητος είπε "λόγος έργου σκιή" Όσον αφορά την στάση των Λακεδαιμονίων, ο ποιητής με τα χείλη της Κρατησίκλειας πρόφερε : "Τούτο γαρ εφ’ ημίν μόνον· αι τύχαι δε, όπως αν ο δαίμων διδώ, πάρεισι"

Δαδομένης της συζήτησης που έχει ανοίξει αλλού, γιά το πως πληρώνεται ο κτίστης, ίσως είναι καλό να αναφέρουμε τις εμπειρίες μας, προς όφελος όλων, και γιά το πως πληρώνεται ο σοβατζής, που είναι λίγο πιό περίπλοκα τα πράγματα από ότι με τον κτίστη. Γιά εργασία λοιπόν χωρίς υλικά: η πληρωμή γίνεται σεντόνι, μη λαμβανομένων ανοιγμάτων που είναι μεγαλύτερα από 2,00μ (τα συγκεκριμένα μετριώνται μία φορά ή πληρώνεις διαμόρφωση ακμών ανοίγματος εκατέρωθεν, όπου δεν υπάρχει ψευτόκασσα), μέτρο μήκους τα στηθαία κάτω από ένα μέτρο, μέτρο μήκους οι φάσες θυρών, οι γωνίες δοκών, οι γωνίες των υποστυλωμάτων (ακμή: η χαρά του σοβατζή ), οι σκοτίες, επιβάρυνση σκαλωσιάς (μ2 ή αποκοπή). Τι λέτε γιά τιμές μονάδος της τάξεως €3,80~€4,50 ανάλογα με το έργο;

zavi φίλε μου, η ασφάλιση που έχεις κάνει νομίζω ότι είναι πολύ κaλή. Δεδομένου ότι συμπεριλαμβάνει και ζημιά στα όμορα, νομίζω ότι το πράγματι έχεις κάνει το καλύτερο δυνατό. Εγώ πλήν της πρώτης φοράς, δεν έχω ασφαλίσει κατά παντός κινδύνου άλλο έργο, παρά μόνον γιά αστική ευθύνη έναντι τρίτων (σωματικές και υλικές ζημιές), δεδομένου ότι δεν μου ασφαλίζουν τα όμορα κατα την εκσκαφή, που εκτιμώ ότι είναι ο σημαντικότερος κίνδυνος, μετά βεβαίως το εργατικό ατύχημα. Και ασφαλώς κάνω τον σταυρό μου κατά τις εκσκαφές και όχι μόνον. Θα κοιτάξω την επομένη φορά την πρόταση της Αγροτικής που αναφέρεις. Ενδεικτικά αναφέρω προς ενημέρωση παντός ενδιαφερομένου, ότι το πακέτο ασφάλισης που έχω τώρα με την Eθνική, έχει ως ακολούθως : Αστικές ευθύνες (όρια) 1.Σωματικές βλάβες(μεμονωμένο ατύχημα)=200.000,00€ 2.Ομαδικό ατύχημα=400.000,00€ 3.Υλικές ζημιές κατά γεγονός=200.000,00€ 4. Ανώτατο όριο γιά όλη την διάρκεια=600.000€ Διάρκεια ασφάλισης=1,5 έτη Κόστος ασφάλισης=417€ Απαλλαγή σε κάθε υλική ζημιά 300€ Υποδείξεις-συστάσεις ευχαρίστως ευχαρίστως αποδεκτές. Η οικονομική διαφορά στην ασφάλιση (417€-1125€) φαίνεται αρκετά μεγάλη. Αντιληπτή όμως, αν λάβω υπόψην μου ότι συμπεριλαμβάνει ασφάλιση κατά παντός κινδύνου και συμπεριλαμβάνει επίσης (?) την κάλυψη του κινδύνου βλάβης των ομόρων που αναφέρεις. Τον Κουτίνα τον γνωρίζεις; Εξειδικεύεται σε ασφάλιση οικοδομικών έργων.

@zavi,achille η ασφάλιση που έχετε κάνει συμπεριλαμβάνει και πιθανή ζημιά στην φάση των εκσκαφών σε όμορα κτίρια και τι ποσό απαλάσσεται γενικώς κατά την αποζημίωση; Έχω κάνει και εγώ ασφάλιση σε τρία έργα (ως κατασκευαστής), το ένα τρέχει αυτή την στιγμή, στην φάση των εκσκαφών, με όμορο κτίριο στον αέρα και να μεσολαβεί Σαββατοκύριακο. Την Δευτέρα θα σας δόσω πλήρη οικονομικά στοιχεία και ότι άλλο πιθανόν σας ενδιαφέρει. Η προσεκτική ανάγνωση όμως των συμφωνητικών της ασφάλισης, με οδηγεί πάντα στο συμπέρασμα ότι οι σπονδές και ο αγιασμός που αναφέρει ο zavi, είναι απαραίτητες γιά την κακιά την ώρα. Ανέκαθεν είμουν περίεργος αν έχει αποζημιωθεί κανείς σε περίπτωση σοβαρής ζημιάς.

Ευχαριστούμε Marko, πολύ καλή η παραπομπή.

Όλοι έχετε δίκιο. Και το ερώτημα είναι σε τελευταία ανάλυση : Υλοποιούμε τις διατάξεις σύμφωνα με το γράμμα του νόμου ή με το πνεύμα του νόμου ερμηνεύοντας κατά το δοκούν; Και πόσες άδειες θα εκδίδοντο στην πρώτη περίπτωση και πόσες στην δεύτερη;

Εγκ.38769/86αρθρ8πργρ2δ : Ακάλυπτος χώρος, έστω και με διαστάσεις πλάτους και μήκους Δ, που δεν είναι προσπελάσιμος από δρόμο, πρασιά, πυλωτή, κλιμακοστάσιο, διάδρομο ή από κοινής χρήσης χώρο του υπογείου ορόφου ή από άλλο ακάλυπτο χώρο του κτιρίου που εξασφαλίζει τέτοια προσπέλαση, προσμετράται στην κάλυψη. Δηλαδή τι αλλο θα πρέπει να τους πείς; Αντε και καλό κουράγιο.

ΓΟΚ Αρθρο7πργρ1Αβ : Προσμετρούνται στον συντελεστή δόμησης οι ακάλυπτες επιφάνειες με διάσταση μικρότερη από 1,20 μ. Νομίζω ο νόμος είναι σαφής και θα πρέπει να σου τεκμηριώσουν γιατί δεν το δέχονται. Και εν πάσει περιπτώσει, αν τους έβαζες υαλότουβλα, δεν θα το δέχονταν; Τι σαχλαμάρες είναι αυτές;

Καλό κουράγιο σε όλους μας.

Φίλε μου, έχω και εγώ ανατριχιάσει κάμποσες φορές, όπως όλοι μας υποθέτω, αλλά όταν έχεις μείωση διατομής καθ΄ ύψος τί κάνεις; Δεν θα πρέπει να διαμορφώσεις μπουκάλες (όχι βέβαια με δύο σπασίματα όπως τα περιγράφεις);

zavi, τι εννοείς; Κάτι μου διαφεύγει, πού αναφέρεται αυτό;

Ξελιγώθηκα στα γέλια, φίλε μου!

Έχεις δίκιο Μίλτο, έτσι είναι το λογικό, αν ενδιαφέρεσαι γιά την μετάδοση της πυρκαϊάς μόνο στο εσωτερικό του κτιρίου και όχι στα όμορα (πρόβλεψη από άλλες διατάξεις). Ο προβληματισμός μου ξεκίνησε βλέποντας σε δύο επαγγελματικά κτίρια, τα παράθυρα των κλιμακοστασίων ενισχυμένα με πλέγματα. Και έτσι θέλησα να το ψάξω. Πάντως με την συλλογιστική αυτής της διατάξεως, η κεντρική είσοδος του κλιμακοστασίου πιθανόν να μην χρηάζεται να είναι πυροπροστατευμένη (εκτός κι αν αναφέρεται κάπου αλλού ρητά, θα το ψάξω).