sgp

Συνάδελφοι, μπορεί κατά την γνώμη σας να κατασκευαστεί έρκερ σε υπερυψωμένο ισόγειο; Θεωρώ ναι μια και επιτρέπεται η κατασκευή ανοικτού εξώστη.

Στην μη ορθή εφαρμογή διάστασης σεισμικού αρμού απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας! Τι να πω τώρα... Πράγματι, μερικά πράγματα είναι αδύνατον να τα σχολιάσεις... Πολύ θα ήθελα να μάθω τον σκοπό της συγκεκριμένης μελέτης. Και φαντάσου το όμορο να είναι αδόμητο...

Διάβασα καθυστερημέρνα τις αναρτήσεις της προηγουμένης εβδομάδος και θα ήθελα να ρωτήσω το εξής. Στην περίπτωση που έχουμε δύο διαμερίσματα σύμφωνα με την άδεια τα οποία ενοποιήθηκαν σε ένα στην πράξη και φαίνονται ένα και στα συβόλαια: Σύμφωνα με τον Ν. 4030 όπως τροποποιήθηκε πρόσφατα, μπορεί να γίνει ενημέρωση του φακέλλου της αδείας ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος αυτής για τροποποιήσεις μελετών που δεν αλλάζουν το διάγραμμα δόμησης (άρθρο 6 πργρ. 9). Αν επομένως κατά τα λοιπά έχουμε νόμιμη κατασκευή και η ενοποίηση δεν επηρεάζει το διάγραμμα δόμησης, δεν μπορούμε να ενημερώσουμε τον φάκελλο για τις αλλαγές και να δώσουμε ακολούθως βεβαίωση;

Αν επομένως τους επισυνάψεις αντί για τα παραστατικά των αμοιβών, ΤΣΜΕΔΕ και ΦΕΜ, ένα αντίγραφο του άρθρου 11, τι πιθανές επιπτώσεις μπορεί να έχεις;

Συνάδελφοι μπορώ να ρωτήσω το ακόλουθο: στις διατάξεις του Ν. 4178/13 περί απαιτουμένων διακαιολογητικών για πληρότητα φακέλλου ρύθμισης αυθαιρέτου (άρθρο 11), δεν αναφέρεται πουθενά η άποστολή αποδεικτικών αμοιβής, ΦΕΜ, ΤΣΜΕΔΕ. Αφού ο νόμος δεν το προβλέπει, μπορείτε να με ενημερώσετε από ποιά διάταξη απαιτείται να προσκομισθούν αυτά ώστε να νοείται περαιωμένη η ρύθμιση;

Τώρα που πλέον η ενημέρωση γίνεται ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος της αδείας, προβλέπεται κάπου, για το μέσα σε πόσο χρόνο θα πρέπει να ενημερωθεί ο φάκελος όταν γίνει "αλλαγή χρήσης" που δεν απαιτεί αναθεώρηση αλλά ενημέρωση; Και κάτι ακόμα, σύμφωνα με το άρθρο 4 πργρ. 6 του ΝΟΚ, αν έχουμε άδεια σε ισχύ και εργασίες σε εξέλιξη, κατά την αναθεώρηση που απαιτείται να γίνει αν έχουμε παρεκκλίνει από τα εγκεκριμένα σχέδια, δεν απαιτείται πληρωμή προστίμου αν τηρούνται, το περίγραμμα, η δόμηση και ο όγκος. Αν υποθέσουμε πως η παρέκκλισή μας είναι εντός των ορίων που θέτει ο Ν. 4030 για ενημέρωση φακέλου (πχ αλλαγή διαστάσεων κατά λιγότερο από 2% και μέχρι 10 εκατοστά), τότε οφείλεται πρόστιμο για την ενημέρωση;

Θα ήθελα να επαναφέρω το θέμα της πισίνας με πυροσβεστικό κρουνό. Δύο ερωτήματα, αν γνωρίζει κάποιος: 1. Για να ληφθεί υπ' όψιν ο συντελεστής 0,50 θα πρέπει να είναι ισχύει η παλαιότητα και για τον κρουνό; Ή μπορεί κάποιος να εγκαταστήσει κρουνό και σήμερα αποδεικνύοντας μόνον την παλαιότητα της πισίνας; 2. Υπάρχουν κάποιες προδιαγραφές για το στόμιο του κρουνού (δεν αναφέρεται κάτι σχετικό πουθενά στο νόμο), απαιτείται κάποια κοινοποίηση στην πυροσβεστική ή κάποια βεβαίωση από αυτή;

Λίγο παράδοξο το ερώτημα αλλά, θα μπορούσε να μου γράψει κάποιος, σύμφωνα με ποια διάταξη είμαστε υποχρεωμένοι να αποστείλουμε αποδεικτικό κατάθεσης αμοιβής, ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ, στο σύστημα του ΤΕΕ για να κλείσει ο φάκελος 4178; Στον ισχύοντα νόμο, στα απαιτούμενα δικαιολογητικά του άρθρου 11 αλλά και γενικότερα, δεν αναφέρεται πουθενά τέτοια απαίτηση.

Δύο ερωτήματα συνάδελφοι σχετικά με την διαδικασία νομιμοποίησης με έκδοση αδείας μικρής κλίμακας ή 48ωρης (τροποποιημένο άρθρο 4 πργρ. 6 ΝΟΚ) 1. Απαιτείται η πληρωμή παραβόλου 4178/13 για να εκδοθεί η άδεια; Δεν προβλέπεται κάτι στην τροποίηση. 2. Μπορεί να νομιμοποιηθεί με μικρής κλίμακας μια διαμερισμάτωση;

Όχι ponireas, οι υπάλληλοι κατάλαβαν πολύ καλά. Στην μία πολεοδομία το συζήτησα με την προϊσταμένη. Ενημέρωση φακέλου, χωρίς πληρωμές, χωρίς μελέτες, χωρίς τίποτα. Όσον αφορά το θέμα της μελέτης, θεωρώ πως η αύξηση του ύψους κατά 20 εκτ ενός υπογείου προς την θεμελίωση, με περιμετρικό τοιχείο γύρω-γύρω δεν απαιτεί καμιά ιδιαίτερη μελέτη. Μην τρελαινόμαστε τώρα, δεν αλλάζει και τίποτα. Τι να μελετήσεις; Την αύξηση του ιδίου βάρους των 20 εκατοστών ή την επίδραση στην λυγηρότητα των υποστυλωμάτων; Η αντιμετώπιση των πολεοδομιών για το θέμα μου έκανε και εμένα πάντως εντύπωση. Υπάρχει πλήρης σύγχυση στην ερμηνεία των νόμων.

architect1976, σε ερώτηση που έκανα σε δύο πολεοδομίες εδώ στην Αθήνα, αν μπορώ να κάνω ενημέρωση του φακέλου για την αλλαγή του ύψους, παρά του ότι έχει παρέλθει τόσος χρόνος, μου είπαν πως βέβαια και μπορεί να γίνει και μου υπέδειξαν να προσκομίσω εξουσιοδότηση των συνιδιοκτητών, τεχνική έκθεση και νέα τομή. Απίστευτο; Αντίθετα, σε ερώτημα που έκανα στην Λεμπέση, αυτή υποστήριξε πως για να γίνει ενημέρωση προαπαιτείται η πληρωμή του παραβόλου των αυθαιρέτων εργασιών και μετά η ενημέρωση. Αν μπορείς εσύ βγάλε άκρη. Στην δική σου περίπτωση όμως είσαι εκτός νομιμότητος (υπόγειο πάνω από 3,00 μ) Θα πρότεινα να το υπολογίσεις ως ειδική παράβαση εκσκαφής με αύξηση του ύψους του ΦΟ και των τοίχων, όπως πρότεινε παλαιότερα ο ponireas.

Να ρωτήσω και το ακόλουθο: σύμφωνα με την εγκύκλιο 4/13, στις διευκρινίσεις του άρθρου 4, αναφέρεται πως "η ενημέρωση του φακέλλου αδείας δόμησης γίνεται ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος της, δηλαδή για όσο χρόνο υφίσταται το κτήριο. Η αλλαγή μελετών που δεν τροποποιούν το διάγραμμα δόμησης της αδείας γίνεται με ενημέρωση του φακέλλου της οποιαδήποτε χρονική στιγμή". Μήπως επομένως στην προηγούμενη περίπτωση μπορεί να ενημερωθεί ο φάκελλος για την αλλαγή του ύψους του υπογείου οπότε να μην απαιτείται ένταξη σε ρύθμιση; Λέω τώρα...

Συνάδελφοι καλημέρα, να ρωτήσω την γνώμη σας για το ακόλουθο θέμα: στην εγκ. 4 αρθρ. 18 τελευταία παράγραφος του (β) γράφει πως "δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους σε περίπτωση υπέρβασης του ύψους νομίμου υπογείου". Επίσης στην πρόσφατη τροποποίηση που έγινε στο παράρτημα Α', στο (6) συντελεστής ύψους, γράφει ότι στην θέση 6(1) "αναγράφεται σε εκατοστά του μέτρου το αυθαίρετο ύψος υπεργείων κατασκευών...". Όταν έχουμε υπόγειο κτηρίου με 10 αποθήκες-οριζόντιες ιδιοκτησίες και το ύψος του υπογείου είναι μεγαλύτερο από το προβλεπόμενο λόγω μεγαλύτερης εκσκαφής (εντός του επιτρεπομένου των 3 μ), για την διαφορά ποιό από τα ακόλουθα ισχύει: 1) Δεν απαιτείται ρύθμιση (μια και δεν εφαρμόζεται συντελεστής ύψους αλλά μια και στο 6(1) συμπληρώνεται μόνον υπέργειο τμήμα) 2) Ρυθμίζεται ως λοιπή παράβαση λόγω μεγαλύτερης εκσκαφής; 3) Ρυθμίζεται με εφαρμογή συντελεστή υπέρβασης ύψους για χώρους με μειωτικό συντελεστή;

Ο ΓΟΚ στο άρθρο 7 πργρ. ιστ, αναφέρεται σε εξωτερική τοιχοποιία από λιθοδομή. Δεν αναφέρεται ούτε σε πλήρωσης ούτε σε φέρουσα ούτε σε τρόπο στατικού υπολογισμού. Η εγκ. του 2003 επιβεβαιώνει κατά κάποιο τρόπο τον ΓΟΚ. Το έγγραφο του 2004 (που δεν το γνώριζα) αλλάζει την οπτική των πραγμάτων και απαιτεί φέρουσες τοιχοποιίες χωρίς χρήση σκυροδέματος. Έχουμε νόμο, εγκύκλιο, έγγραφο και το έγγραφο διορθώνει τα δύο προηγούμενα. Στον ΝΟΚ και στις τεχνικές οδηγίες πάλι επικρατεί, με την επανειλημμένη διατύπωση περί "φέροντος οργανισμού και τοίχων πλήρωσής του από φυσικά υλικά", πλήρης σύγχιση. Λες και το κάνουν επίτηδες. Νομίζω πως αυτό που έχουν στον νου τους είναι κατασκευές αποκλειστικά από φέρουσα λιθοδομή χωρίς άλλο στοιχείο φέροντος οργανισμού να συμμετέχει που είναι παράλογο βέβαια και από στατική άποψη αλλά και από ευελιξία αρχιτεκτονικής λύσης. Τι να πεις! Δηλαδή αν κάνεις ένα σπίτι από φέροντα οργανισμό ξύλου (πρωτογενές υλικό) δεν θα μετρήσει στην δόμηση η εξωτερική τοιχοποιία. Αν κάνεις από φέροντα οργανισμό χάλυβα επενδεδυμένο μέσα έξω με πέτρα και εσωτερικά ξυλόμαλο για μόνωση, θα μετρήσει;

Συνάδελφοι, στο άρθρο 9 το σχετικό με τα δικαιολογητικά που υποβάλλονται με τις δηλώσεις, δεν συμπεριλαμβάνεται στις κατηγορίες 1 και 2, η πργρ. 8 του άρθρου 11 η σχετική με ΔΕΔΟΤΑ-έλεγχος επάρκειας. Αν συμπεράνω επομένως πως κτήριο κατοικιών ή ειδικό κτήριο προ 1983 (κατηγορία 1 ή 2), δεν έχει υποχρέωση συμπλήρωσης ΔΕΔΟΤΑ ή ελέγχου επάρκειας είμαι σωστός;

Το θέμα του δώματος και εν γένει των κοινοχρήστων είναι λίγο μπερδεμένο για το αν πάει σαν κατηγορία 1 (κατοικία) ή αλλιώς. Σε περίπτωση που είχα υπερβάσεις σε κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο τριωρόφου (όλα κατοικίες προ 1975) και παράλληλα στο κοινόχρηστο δώμα απόληξη και λεβητοστάσιο, η Γαρδίκη μετά από ερώτημά, μου υπέδειξε απαντώντας με mail, να δηλώσω ξεχωριστά όλα τα κοινόχρηστα ως υπερβάσεις κατηγορίας 1, € 500. Εύχομαι να βοηθάω κάπως.

Πλάκα οροφής τελευταίου ορόφου βρέθηκε 15 εκατοστά παχύτερη από τα προβλεπόμενα στην οικοδομική άδεια λόγω εξωτερικής μονώσεως η οποία είχε κατασκευαστεί μετά από ένταξη της οριζοντίου ιδιοκτησίας στο πρόγραμμα εξοικονόμηση κατ' οίκον. Οι εργασίες έγιναν χωρίς την 48ωρη άδεια που προβλέπεται. Είναι αυθαίρετο; Πρέπει να ρυθμιστεί ή δίδεται η βεβαίωση; Θα έλεγα ότι δίδεται. Κάποια άποψη επί του θέματος;

Ευχαριστώ Αστέριε για την απάντηση. Όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε αποθηκευτικό βοηθητικό χώρο κατοικίας που επεκτάθηκε διατηρώντας την χρήση. Επομένως γιατί να τον χρεώσουμε ως άλλη κατοικία που δεν είναι και όχι ως κατηγορία 3δ; Η απάντηση του ΤΕΕ θα ταίριαζε αν είχε η αποθήκη και η επέκτασή της γίνει άλλη κατοικία ενσωματούμενη με την χρήση του ισογείου.

Αν θέλει ας μου πεί κάποιος αν μπορούμε την αυθαίρετα κατασκευασμένη υπόγεια αποθήκη κατοικίας (χωρίς υπέρβαση δόμησης) να την εντάξουμε στην κατηγορία είδους χρήσης 3δ με συντελεστή 0.60, λαμβάνοντας βέβαια υπ' όψιν και όλους τους άλλους συντελεστές που πιθανόν ισχύουν (υπογείου, κάλυψης);

Συνάδελφοι θα ήθελα την άποψή σας για το ακόλουθο θέμα το οποίο δεν έχω ακόμα πλήρως διευκρινίσει: Έχω μία νόμιμη οριζόντιο ιδιοκτησία (ας πούμε ένα κατάστημα). Με άδεια δόμησης την χωρίζω στα δύο. Ακολούθως πρόκειται να πραγματοποιηθεί τροποποίηση της συστάσεως, όσον αφορά αποκλειστικά και μόνον την συγκεκριμένη ο.ι. και τον χωρισμό της σε δύο νέες σύμφωνα με την άδεια, με ανάλογο επιμερισμό των χιλιοστών της αρχικής. Η βεβαίωση την οποία θα χορηγήσει ο μηχανικός για να γίνει η τροποποίηση αφορά την νομιμότητα της συνολικής-αρχικής ο.ι. η οποία περιγράφεται από το υφιστάμενο συμβολαιογραφικό έγγραφο. Ερώτημα 1ο: Εάν έχουν προηγηθεί οι εργασίες χωρισμού της ενιαίας ιδιοκτησίας βάσει αδείας και ο μηχανικός την βρίσκει νομότυπα πολεοδομικά χωρισμένη, δίνει (νομότυπα) βεβαίωση για την αρχική ιδιοκτησία η οποία δεν υφίσταται την στιγμή της αυτοψίας; Ερώτημα 2ο: Εάν προηγηθεί η συμβολαιογραφική τροποποίηση του χωρισμού και ακολούθως δεν υλοποιηθεί ο χωρισμός (η ο.ι. διατηρείται ενιαία), η μη πραγματοποίηση του χωρισμού αντιμετωπίζεται μελλοντικά ως αυθαίρετη κατασκευή η οποία θα χρίζει ρύθμισης;

Γνωρίζει κάποιος κάτι σχετικό; Καταργήθηκε ο προσδιορισμός ελάχιστου κόστους κατασκευής οικοδομών (ΕΚΚΟ) για την κατασκευή σπιτιών από εργολάβους http://www.money-money.gr/news/katargithike-o-prosdiorismos-elachistou-kostous-kataskevis-ikodomon-ekko-gia-tin-kataskevi-spition-apo-ergolavous/642

Ακόμα κι έτσι αν το δεις και είμαι λίγο επιφυλακτικός γι αυτό, τα όρια της απόκλισης για τον έλεγχο νομιμότητας είναι 2% και αφορούν την οριζόντιο ιδιοκτησία η οποία είναι σύμφωνη με την άδεια. Οπότε δεν ξεπερνιέται το πρόβλημα της εν γένει νομιμότητας.

Μετρήθηκε το εμβαδόν σε οικόπεδο επί του οποίου έχει ανεγερθεί τριώροφο κτήριο και βρέθηκε μικρότερο εντός της αποκλίσεως του άρθρου 4. Το κτήριο είναι ορθά τοποθετημένο. Επειδή όμως η μείωση της επιφανείας του οικοπέδου οφείλεται σε μικρότερο πρόσωπο από εκείνο που αναφέρεται στην οικοδομική άδεια, εμφανίζεται το κτίσμα να εισέρχεται εντός της πλαγίας αποστάσεως από την μία μεριά κατά 20 εκατοστά. Αποδεχόμαστε την καταπάτηση αυτή επειδή τηρούνται τα όρια της απόκλισης και όπως γράφει η πργρ. 3 του άρθρου 4 δεν απαιτείται αναθεώρηση; Και αν όχι, επί ποίων μεγεθών θα υπολογίσουμε τις παραβάσεις; Θα υπολογίσουμε καταπάτηση 20 cm από τα μετρημένα σήμερα όρια; Και ανάλογα την κάλυψη και δόμηση έναντι αυτών που όφειλε να αφήσει με τους τότε ισχύοντες όρους επί του ορθού περιγράμματος οικοπέδου;

Στο ΦΕΚ 39Β/14 που τροποποιείται το παράρτημα Α του Ν. 4178/13, στους συντελεστές για την υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή αναφέρεται: για το 5(2) "Επιφάνεια αυθαιρέτου με κύρια χρήση σε υπόγεια στάθμη, πατάρι, σοφίτα, καθώς και ισόγειοι βοηθητικοί χώροι (αποθήκες, χώροι στάθμευσης κλπ) έως 50 τ.μ." Το όριο των 50 μ2, αναφέρεται μόνο στους ισογείους βοηθητικούς χώρους ή σε όλους τους προαναφερόμενους; Και πως ξεφύτρωσε εκεί;

Συνάδελφοι, μήπως μπορεί να μου πεί κάποιος, πως υπολογίζεται το πρόστιμο για υπέρβαση δόμησης κοινοχρήστου χώρου σε κτήριο το οποίο έχει σύσταση. Την υπέρβαση με ποιό μέγεθος δόμησης θα την συγκρίνουμε αφού δεν έχει χιλιοστά ο κοινόχρηστος χώρος;