V.Chlorok.

Καλημέρα συνάδελφοι.

Παύλο και λοιποί συνάδελφοι, αυτό το εδάφιο ισχύει ακόμη ή υπερισχύει η παράγραφος 8 του αρθρου 26 του 4067 όπως τροποιήθηκε με τον 4759/20 που λέει: " [...] Η Μελέτη Προσβασιμότητας αποτελεί μέρος της Αρχιτεκτονικής Μελέτης για κάθε νέο έργο και νέα μελέτη για κάθε υφιστάμενο κτίριο ή υπαίθριο δημόσιο χώρο το οποίο προσαρμόζεται ώστε να καταστεί προσβάσιμο[...] " Θέλω να βγάλω άδεια προσθήκης κατ'επέκταση (~20τμ) (λειτουργικά συνδεδεμένης- ουσιαστικά ένα υπνοδωμάτιο επιπλέον και επέκταση του σαλονιού) σε υφιστάμενη μονοκατοικία (~100τ.μ.), και θέλω να δώ αν υποχρεούμαι να βγάλω μελέτη προσβασιμότητας. Νομίζω πως μαλλον ναι, αλλα θα ήθελα τις σκέψεις σας... ευχαριστώ προκαταβολικά.

@Pavlos33 Ακριβώς αυτό. Το ίδιο λέω και εγώ. Η ερώτηση μου ουσιαστικά απαντήθηκε απο τον @ΚΑΝΑ, οτι δηλαδή καλα έχω καταλάβει και οτι κανονικά θα έπρεπε οι συνάδελφοι να βρουν την δική μου ταυτότητα οικοπέδου (πχ αν ψάξεις βασει ΚΑΕΚ είναι πολύ ευκολο και σίγουρο αποτέλεσμα) και να προσθέσουν εκεί τα αποσπάσματα για τις ΟΙ που είχαν αναλάβει. Το ίδιο κάνω και εγώ αλλωστε, πηγαίνω και προσθέτω τα αποσπάσματα ΗΤΚ για ΟΙ σε ήδη υπάρχουσα ταυτότητα οικοπέδου αν την βρώ έτοιμη απο άλλο μηχανικό. Το οτι υπάρχουν πολλαπλές καταχωρήσεις για το ίδιο οικόπεδο είναι απλά συνέπεια κάποιας αδυναμίας στην αναζήτηση, είτε του συστήματος, είτε του συναδέλφου που κάνει την αναζήτηση. Στο πλαίσιο του διαλόγου πάντως πάνω σε αυτό, και προς διευκόλυνση όλων μας, πιστεύω θα ήταν πολύ απλή η εφαρμογή ενός εσωτερικού ελέγχου στο σύστημα, οπου θα μπορούσε να ελέγχεται αν έχουν γίνει άλλες ΗΤΚ με τον ίδιο ΚΑΕΚ για παράδειγμα, ωστε να αποφεύγονται οι διπλές καταχωρήσεις. Δέν ξέρω αν έχει νόημα να απευθυνθούμε στο ΤΕΕ για να εφαρμόσει κάτι τέτοιο σε κάποια απο τις επόμενες αναβαθμίσεις της πλαφτόρμας (ενδεχομένως μαζί με την διόρθωση του σφάλματος στα πολλαπλά uploads - μεταφορτώσεις αρχείων, που έχει παψει να λειτουργεί σωστά μετά την τελευταία ενημέρωση). Εν πάσει περιπτώσει, καλές διακοπές σε όλους!

Καλησπέρα συνάδελφοι, βάζω κι εγώ ένα δικό μου ερώτημα, εγκυκλοπαιδικής φύσης, που μου προέκυψε κάνοντας μια ΗΤΚ. Μέχρι στιγμής διαβάζοντας τα αναρτημένα εδώ: Νομοθεσία - ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΚΤΙΡΙΟΥ | TEE καθώς και το manual που έχει αναρτηθεί εδω: Εγχειρίδιο Χρήσης - ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΚΤΙΡΙΟΥ | TEE Έχω καταλάβει οτι: 1) Για κάθε οικόπεδο θα πρέπει να υπάρχει μία ταυτότητα. 2) Αν υποθέσουμε πως έχουμε για παράδειγμα ΣΟΙ , σε αυτήν την μία Ταυτότητα (του οικοπέδου) προσθέτουμε ένα απόσπασμα ανα ΟΙ. 3) Εγώ σαν μηχανικός οταν θέλω να φτιάξω μια ΗΤΚ για μια ΟΙ που μου ανατέθηκε, είμαι υποχρεωμένος να ψαξω στο μητρώο να βρώ αν υπάρχει ήδη Ταυτότητα για το οικόπεδο που με ενδιαφέρει. Αν υπάρχει προσθέτω εκεί το απόσπασμα για την ΟΙ μου, και μόνο αν βρώ οτι δέν υπάρχει φτιάχνω νέα ταυτότητα οικοπέδου. έχω καταλάβει καλα? Ο λόγος που ρωτάω είναι διότι σήμερα επισκέφθηκα εκ νέου μια ταυτότητα οικοπέδου που είχα δημιουργήσει τον Φεβρουάριο του 2022. Είχα φτιάξει τότε την ταυτότητα οικοπέδου για να καταχωρίσω σε αυτήν απόσπασμα για ένα διαμέρισμα του δευτέρου ορόφου. Τώρα, (Αύγουστος 2023) επισκέφθηκα την ίδια ταυτότητα για να σημιουργήσω απόσπασμα για ένα διαμέρισμα στον τρίτο όροφο που μου ανατέθηκε. Λόγω συνήθειας μπήκα στο μηρώο και έψαξα να βρώ την ταυτότητα οικοπέδου βάσει ΚΑΕΚ, και βλέπω οτι έχουν φτιαχθεί απο συναδέλφους άλλες 2-3 ταυτότητες για το ίδιο οικόπεδο οι οποίες περιέχουν απο ένα απόσπασμα για ΟΙ η κάθε μία για άλλα διαμερίσματα. Αυτό είναι λάθος? ή είναι φυσιολογικό και εγώ δέν έχω καταλάβει καλά? Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ όλους για τις σκέψεις και ενδελεχείς αναλύσεις σας. Θα ενημερώσω για την λύση αυτού του προβλήματος όταν βρεθεί.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω μια περίπτωση για την οποία σκοπεύω να ρωτήσω ΥΔΟΜ, αλλα θέλω να είμαι προετοιμασμένος. 1992-93: Μονοκατοικία κτίστηκε χωρίς άδεια. 2002: Έγινε επέκταση (κλείσιμο ημιυπαίθριου), πάλι χωρίς άδεια. 2019: Τακτοποιήθηκαν όλες οι παραβάσεις (κατηγορία 5) με τον Ν.4495/17 2020: Η μονοκατοικία πουλήθηκε. 2020: Ο νέος ιδιοκτήτης "ανοιξε" την επέκταση του 2002, μετέτρεψε δηλαδή αυτόν τον χώρο πάλι σε ημιυπάιθριο. Επίσης, έκανε αλλαγές στις διαστάσεις κάποιων κουφωματων μια πόρτα την έκανε παράθυρο, και δυο παραθυρα τα έκανε πόρτες. Όλα αυτά χωρίς άδεια/εεδμκ. 2021: Ο νέος ιδιοκτήτης θέλει τώρα να πουλήσει και αυτός, και ήρθε σε εμένα να δώ πως μπορώ να κάνω συννομες τις αλλαγές. Μπορώ να κάνω άδεια κατεδάφισης/νομιμοποίησης για κάτι τέτοιο? Νοείται πρόστιμο ανέγερσης/διατήρησης για απομείωση του χώρου? Ευχαριστώ προκαταβολικά!

Συνάδελφε καλησπέρα, ετυχε να το κοιτάω κι εγώ τώρα αυτο, πρόσεξε οτι δέν λέει μόνο 25τ.μ. ανα ιδιοκτησία, λέει : "25 τ.μ. ανά επίπεδο (όροφο, πατάρι, σοφίτα) και ανά κλιμακοστάσιο σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία" Δηλαδή αν έχεις δύο επίπεδα π.χ. σε κάθε μεζονέτα, και ένα κλιμακοστάσιο ανα μεζονέτα, εξαιρείς απο την δόμηση σκάλα μέχρι 25τμ ανα επίπεδο, δλδ εώς και 50τ.μ. σε κάθε μεζονέτα. Επί τρείς μεζονέτες έχεις μέγιστη εξοικονόμηση δόμησης 150τ.μ. στο κτιριακό σύνολο αν κάνεις πλήρη εξάντληση της παραγράφου 6ε. (αν χωράνε σκάλες 25 τμ ανα όροφο που είναι πολύ γενναιόδωρο αλλα δέν παραπονιέμαι, δίνεται ελευθερία για μεγάλα φανάρια, πολλά πλατύσκαλα, μεγάλα πλάτη κλπ) Κάτι που καταλαβαίνω επίσης είναι οτι εφ'όσον αφαιρέθηκε το "σε περίπτωση που δέν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο" μπορείς να εξαιρέσεις απο τη δόμηση εσωτερικό κλιμακοστάσιο σε μεζονέτα-διαμέρισμα (διώροφο διαμέρισμα σε πολυκατοικία) της οποίας το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο έχει επίσης εξαιρεθεί απο τη δόμηση.

Δέν είναι ΥΔΟΜ, αλλά επειδή δυσκολεύτηκα να τους βρώ, παραθέτω εδώ το τηλέφωνο, μπας και βοηθηθούν συνάδελφοι: Δήμος Αθηναίων, Υπεύθυνοι για ορισμό & παράβολα τραπεζοκαθισμάτων: 2105277205

Για υποβολή αίτησης μπαίνουμε στο https://www.ependyseis.gr/mis Όμως αν δεν είναι κανεις μέλος ήδη, πρέπει να κάνει εγγραφή.. Στη φόρμα της εγγραφής ξέρετε τι επιλέγουμε στο πεδίο "Δράση" ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Πολεοδομία Αγίας Παρασκευής: 2106084256 Εσωτερικό Αρχείου/Προτόκολλου 3711 Εσωτερικό Προϋστάμενου Αρχείου 3703

καλησπέρα σας, Μπορεί κανείς να με διαφωτίσει? : Για ακίνητο εντός του δήμου Αθηναίων πρέπει κανείς να κάνει αίτηση και στο https://eservices.cityofathens.gr/ και στο https://tetragonika.govapp.gr ? Η΄ μόνο σε ένα απο τα 2 συστήματα? εχω μπερδευτεί.

Καλημέρα σε όλους, Ένας πελάτης μου έχει δύο όμορες ιδιοκτησίες (καταστήματα ημι-υπογείου) τα οποία φαίνονται στην άδεια ως αποθήκες. Επίσης, σχέδια αδειας με πραγματικότητα καμία σχέση όσον αφορά την εσωτερική διαρρύρμιση του ορόφου. Όμως σχέδια σύστασης - πραγματικότητα πολύ όμοια, μόνο κάποιες μικροδιαφορές σε περίγραμμα. Επίσης στην σύσταση αναφέρεται η χρήση τους ώς κατάστημα. Σύσταση του '70. Του προτείνω να τακτοποιηθούν ως κατηγορία 1, υπέρβαση δόμησης στο σύνολο του εμβαδού τους. Το υλοποιημένο εμβαδόν του ενός καταστήματος διαφέρει με αυτό της συστάσεως λόγω μικρο-μετατοπίσεων των χωρισμάτων ανάμεσα στις ιδιοκτησίες. Να σημειώσω εδώ οτι δεν επηρεάζονται απο αυτές τις αλλαγές οι κοινόχρηστοι χώροι. Η συμβολαιογράφος του πελάτη μου λέει οτι εφ'όσον η σύσταση που ισχύει τώρα δέν δίνει το δικαίωμα μονομερούς αλλαγής-συνένωσης ιδιοκτησιών απο τους ιδιοκτήτες, πρέπει να προχωρήσουμε σε γενική τροποποίηση σύστασης κατόπιν της τακτοποίησης, αν θέλει ο πελάτης μου να κάνει κάποια μεταβίβαση στο μέλλον. Η τροποποίηση αυτή θα είναι άθλος γιατι στην πολυκατοικία υπάρχουν πάνω απο 30 ιδιοκτήτες, κάποιοι είναι μόνιμα στο εξωτερικό, κάποιοι είναι κληρονόμοι που δέν ενδιαφέρονται κλπ. Έχω την εμπειρία απο άλλες τακτοποιήσεις, οτι εφ'όσον δέν επηρεάζονται κοινόχρηστοι χώροι, μπορεί να προχωρήσει κανονικά η μεταβίβαση (περιπτώσεις διαμερισμάτωσης ας πούμε). Βέβαια έχει απ την άλλη δίκιο η συμβολαιογράφος του πελάτη μου που λέει οτι η σύσταση δέν δινει δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης. Υπάρχει κάποιος νόμος που μπορώ να βασιστώ ωστε να "ξεμπλοκάρει" ο πελάτης μου το ακίνητό του και να μπορεί να το πουλήσει? Έχω κάνει μεγάλη έρευνα τόσο στην κωδικοποίηση του kan62 όσο και στις ανακοινώσεις που βγαίνουν κατα καιρούς απο συμβολαιογραφικούς συλλόγους, αλλα στην κουβέντα με την συμβολαιογράφο πάντα κολλάμε κάπου, συνήθως σε θέματα "εκτός ύλης" μηχανικών. Ελπίζω να μου διαφεύγει κάτι και να μπορείτε να με διαφωτίσετε. Ευχαριστώ πολύ.

@d1m1tr1s Η αίτησή σου λογικά ανήκει στην ειδική περίπτωση που περιγράφεται στη σελίδα 35 του οδηγού (Ειδικές περιπτώσεις αιτήσεων - Α. Ενοικιαζόμενη Κατοικία / κατοικία σε βραχυχρόνια μίσθωση). Όσον αφορά τα εξαρτώμενα τέκνα διάβασε την σελίδα 17, στην τελευταία παράγραφο λέει: "Στην περίπτωση που η κατοικία για την οποία γίνεται η αίτηση ενοικιάζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις του Κανονισμού 1407/2013 της Επιτροπής ΕΕ για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (de minimis), όπου καθορίζονται τα όρια σώρευσης. Απαιτείται από τον Ωφελούμενο (πλήρη κύριο, επικαρπωτή) δήλωση συμμόρφωσης με τον κανονισμό de minimis, όπως αυτός εκάστοτε ισχύει, σύμφωνα με το Παράρτημα (XI) καθώς και προσκόμιση αντίστοιχων δηλώσεων των λοιπών συνιδιοκτητών (πλήρης κύριος, επικαρπωτής), όπως αναλύεται στις ειδικές περιπτώσεις αιτήσεων του κεφαλαίου 5. Επιπλέον, ο Ωφελούμενος (πλήρης κύριος, επικαρπωτής) δεν δικαιούται την επαύξηση της επιχορήγησης λόγω εξαρτώμενων τέκνων..."

Ευχαριστώ πολύ και τους 2. Το μόνο πρόβλημα είναι οτι οι καινούριες θέσεις (μία εκτων οποίων η δικιά μου) καθιστούν κάποιες άλλες μη προσβάσιμες, όπως λέω και στο αρχικό μου ποστ: οπότε (ξέρω οτι το τραβάω λίγο απ τα μαλλιά) γι αυτό αναρωτήθηκα μήπως θεωρηθεί οτι ο χώρος στάθμευσης έχει τοποθετηθεί σε χώρο που κατα την άδεια προοριζόταν ως χώρος πρόσβασης στις υπόλοιπες θέσεις, και ως εκ τούτου είναι αυθαίρετη χρήση. Δέν ξέρω αν αυτό εννούσε ο Δημήτρης με την λέξη "περικλείσει", πάντως στην περίπτωσή μου, σίγουρα η θέση που με απασχολεί έχει τοποθετηθεί σε μέρος που εμποδίζει την προσπέλαση. και πάλι ευχαριστώ και τους 2 για τον χρόνο και την υπομονή σας, το εκτιμώ πολύ.

Δημήτρη είσαι πολύ βοηθητικός όπως πάντα και σε ευχαριστώ πολύ. να σου κάνω κάποιες διευκρινιστικές ερωτήσεις: Όντως στην άδεια υπολογίζονται υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης σύμφωνα με τον Ν.960/79 Π.Δ.721/79 αρθρο 4. Εκτός των θέσεων αυτών μια απο τις "έξτρα θέσεις" που ορίστηκαν με την σύσταση όπως πολύ σωστά λές είναι και αυτή που καλούμαι να βεβαιώσω. Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, οτι εφ'όσον οι υποχρεωτικές θέσεις δέν αλλάζουν, δέν με πιάνει η παράγραφος 9 του άρθρου 100 του 4495 και συμφωνώ σε αυτό. Επίσης σκέφτομαι οτι δέν νοείται κατάληψη κοινόχρηστου χώρου γιατί αυτός ορίζεται στην σύσταση, η οποία ορίζει θέση στάθμευσης εκει. Και ερωτώ: Σε σχέση με την άδεια, οπου δέν προβλέπεται εκει θέση στάθμευσης, δέν έχω αυθαίρετη χρήση?

Να κάνω κι εγώ ένα ερώτημα σχετικό με εκείνο του συναδέλφου που ρωτάει για θέση στάθμευσης στην πυλωτή. Μία συμβολαιογράφος μου ζητάει να εκδώσω βεβαίωση για θέση στάθμευσης στην πυλωτή η οποία είναι ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία, αυτοτελής δηλαδή, όχι παρακολούθημα. Η συγκεκριμένη θέση στάθμευσης δεν φαίνεται στην άδεια αλλά φαίνεται στη σύσταση. Στο σχέδιο της σύστασης οι θέσεις στάθμευσης έχουνε μπει η μία πίσω απ την άλλη με τέτοιο τρόπο που ορισμένες δεν είναι προσβάσιμες, αυτός είναι και ο λόγος που στην άδεια φαίνονται μόνο ορισμένες από τις θέσεις, φαίνονται δηλαδή μονο αυτές που είναι προσβάσιμες. Τόσο στο σχέδιο της άδειας όσο και το σχέδιο της σύστασης δεν υπάρχουν διαφορές από την πραγματικότητα οσον αφορά τα δομικά στοιχεια. Η άδεια εκδόθηκε το 1980. Μπορώ εγώ να βγάλω μία βεβαίωση που να αφορά μόνο τη θέση στάθμευσης στην πυλωτή;

Απλά από περιέργεια συνάδελφοι, και για να επαληθεύσω αυτό που μου είπαν στο τηλεφωνικό κέντρο, είχε κανείς αίτηση για πολυκατοικία (με κοινόχρηστες παρεμβάσεις δηλαδή) που να κατάφερε να την πάει σε οριστική υπαγωγή?

Εγώ είχα μια αίτηση για πολυκατοικία. Στην πολυκατοικία υπάρχουν 2 διαμερίσματα που ήθελαν να μπουν στο πρόγραμμα τα Α1 και Β1 2)Στις 10:06 έγινε επιτυχής εγγραφή του Α1 ως "διαμέρισμα σε πολυκατοικία" και στις 10:13 ολοκληρωθηκε το πρώτο στάδιο επιλεξιμότητας. (έμεινε στο βήμα 2 "κατ'αρχήν επιλέξιμη) 3)Στις 10:21 σημερα έγινε επιτυχής εγγραφή του Β1 ως "διαμέρισμα σε πολυκατοικία" και στις 10:25 ολοκληρωθηκε το πρώτο στάδιο επιλεξιμότητας. (έμεινε στο βήμα 2 "κατ'αρχήν επιλέξιμη) 4)Κατόπιν έγινε αιτηση πολυκατοικίας, ταυτιστηκαν επιτυχώς απο τον εκπρόσωπο τα διαμερίσματα στον πίνακα διαμερισμάτων και έγινε αποδοχή απο του ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων. Αυτά ολοκληρώθηκαν στις 11:01. (έμεινε στο βήμα 2 "κατ'αρχήν επιλέξιμη) Απο εκεί και πέρα το σύστημα δέν μου εδωσε κανέναν τρόπο ωστε να προχωρήσει η αίτηση: Στην αρχική σελίδα των δηλώσεων των διαμερισμάτων αλλά ούτε και της πολυκατοικίας δέν υπήρχε το πεδίο "έλεγχος πληρότητας στοιχείων" ΟΥΔΕΠΟΤΕ στην πορεία όλων των βημάτων που προανέφερα, οπότε δέν μπορούσε καμία απο τις αιτήσεις να πέι στο βήμα 3 Δέν εμφανίστηκε ποτέ επιλογή για καταχώρηση παρεβάσεων/ΠΕΑ , παράρτημα ΙΙ και παράρτημα ΙΙΙ , εγγραφα τα οποία έιχα όλα ολοκληρωμένα και έτοιμα να υποβληθούν. Από τις 11:01 και εως τις 2μιση το μεσημέρι έκανα συνέχεια προσπάθειες για να δώ αν υπάρχει κάποια ελλειψη ωστόσο όλες οι διασταυρώσεις στοιχείων έχουν γίνει επιτυχώς και δέν λείπουν δικαιολογητικά. Έστειλα email στο κέντρο υποστήριξης και επισυναψα screenshots που τράβηξα που έδειχναν το ιστορικό τόσο της αίτησης πολυκατοικίας όσο και των αιτήσεων διαμερισμάτων για να επιβεβαιώσουν τις ώρες που αναφέρω. Επίσης απισυναψα screenshot των αρχικών σελίδων των αιτήσεων για να δούν οτι απουσιάζει το "κουμπί" ελέγχου πληρότητας (δέν θα έπρεπε να είναι εκεί έστω και "γκριζαρισμένο" ?) Μόνο κατά τις 3:00 το μεσημέρι ξαφνικά εμφανίστηκε στην αίτηση της πολυκατοικίας η επιλογή για έλεγχο πληρότητας οπότε τον έκανα κατευθείαν και υπέβαλα παρεμβάσεις, όμως από τότε μέχρι σήμερα ακόμα δεν εμφανίστηκε το κουμπί για έλεγχο πληρότητας στις αιτήσεις των διαμερισμάτων. Οπότε δεν μπορούν τα διαμερίσματα να εγκρίνουν τις παρεμβάσεις. Στο email δεν απάντησαν, απάντησαν όμως στα τηλεφωνήματά μου. Μου επιβεβαίωσαν ότι υπάρχει μεγάλο συστημικό πρόβλημα με τις πολυκατοικιες. Ρώτησα αν έχει υποβληθεί έστω και μια. Μου είπαν όχι. Μετά το πήραν πίσω λέγοντας ότι είναι μια προσωπική εκτίμηση αυτή κι όχι επίσημη απάντηση. Τα ίδια μου είπαν και από την διαχείριση συστήματος (4 διαφορετικοί άνθρωποι, τηλεφώνησα άπειρες φορές) Αυτά. Σημείωση: προφανώς γνωρίζω ότι τα κονδύλια για Αττική είχαν τελειώσει 11μιση, αλλά συνέχισα τις προσπάθειες ώστε να βγάζω την αίτηση στο σημείο λίγο πριν την οριστική, εφόσον δικαιούμαι. Σημαιωστε επίσης ότι με έπνιγε το δίκιο γιατί είχα τελειώσει με όλα αυτα που μπορούσα να κάνω 11:01 οπότε για μισή ώρα έκανα refresh ,και ασπριζαν μια μία οι τρίχες στις φαβορίτες μου. Πάω να κάνω κάνα αυθαίρετο να χαλαρώσω. Καλή συνέχεια.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση Δημήτρη, απλά σκεφτόμουν οτι η τροποποίηση σύστασης μπορεί να βγεί και αργότερα, κατόπιν αδείας σωστά? όσο για την συναίνεση, μίλησα με τους συνιδιοκτήτες ήδη, (δέν είναι πολλοί) και έλεγα να την πάρω πρίν την άδεια.. Με αυτήν την λογική νομίζεις μπορώ να αιτηθώ για άδεια με απλή συναίνεση του παππού ή είναι άκυρο κάτι τέτοιο?

Καλησπέρα συνάδελφοι, Έχω μια περίπτωση συνένωσης χώρων καθ'ύψος, συγκεκριμένα 2 διαμερίσματα που μου ζητείται να βγάλω άδεια για να τα κάνουμε ένα, με δημιουργία εσωτερικής σκάλας. Προφανώς εσωτερική σκάλα σημαίνει τομή στην πλάκα, και συνεπώς νέα στατικά, ήτοι υποχρεωτικά άδεια δόμησης. Το θέμα είναι ιδιοκτησιακό: Το πάνω διαμέρισμα ανήκει στον πελάτη μου με 100% πλήρη κυριότητα, ενώ το κάτω ανήκει στον πελάτη μου η ψιλή κυριότητα και στον πατέρα του η επικαρπία. Η ερώτησή μου είναι η εξής: μπορώ να βγάλω την άδεια στο όνομα του πελάτη μου με απλή συναίνεση του πατέρα? ή πρέπει να γίνει πρώτα συμβόλαιο μεταβίβασης της επικαρπίας στον ψιλό κύριο? Δυστυχώς η ΥΔΟΜ δεν μου σηκώνει τα τηλέφωνα και ήθελα λίγο feedback και απο εδώ μέχρι να βγάλω άκρη. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

οκ. όσον αφορά το ποσοστό εξοικονόμησης που αναφέρθηκε και παραπάνω, εχω το εξής ερώτημα: 1ο ΠΕΑ: Ετήσια κατανάλωση Επιθεωρούμενου Kτηρίου: 360,10 KW/m2 Ετήσια κατανάλωση Kτηρίου Αναφοράς: 107,40 KW/m2 Ετήσια κατανάλωση Σεναρίου: 164,60 KW/m2 (45,7%) Σημείωση: το παραπάνω ποσοστό είναι αυτό που γράφεται πάνω στο ΠΕΑ είναι επι της κατανάλωσης του Επιθεωρούμενου κτιρίου, και όχι επι του κτιρίου αναφοράς που αν το υπολογίσω βγαίνει: (164,60/107,40)*100= 153,26%. 2ο ΠΕΑ: Ετήσια κατανάλωση Επιθεωρούμενου Kτηρίου: 158,90 KW/m2 Ετήσια κατανάλωση Kτηρίου Αναφοράς: 110,50 KW/m2 (βγαίνει ελαφρώς διαφορετικό γιατί υπολογίζω αυτή τη φορά στα ανοίγματα τα ρολλά που μπήκαν) Στο παράρτημα VI (καταγραφή παρεμβάσεων), τι ποσοστό θα βάλω? Θα μου πείτε ο οδηγός λέει "επι κτηρίου αναφοράς" και διευκρινίζει "προ παρεμβάσεων" άρα 100*(360,10-158,90)/107,40 = 187,33% (τρελλό νούμερο αλλα οτι πει ο οδηγός). Απ την άλλη, αν το υπολογίσω με τη λογική που υπολογίζεται επάνω στα ΠΕΑ, βάσει του Επιθεωρούμενου Kτηρίου (πρό παρεμβάσεων) είναι: 100*(360,10-158,90)/360,10 = 55,87% (νορμάλ νούμερο). Ο προβληματισμός πηγάζει απο το γεγονός οτι στο πρώτο εξοικονομώ θυμάμαι είχε γίνει θέμα με την τράπεζα που τα έστελνα τότε και μου είπαν να διορθώσω τα τρελλά ποσοστά που μου έβγαιναν βάσει κτιρίου αναφοράς και να βάλω αυτα που έβγαιναν βάσει επιθεωρούμενου. Επίσης, έχω την εντύπωση οτι στο εξοικονομώ ΙΙ η λογική αυτή συνεχίζεται, δηλαδή στο πρώτο σκέλος (της υποβολής του πρώτου ΠΕΑ) το ποσοστό που τσεκάρει το σύστημα για αν δεί αν το σενάριο πληροί τις προϋποθέσεις ένταξης στο πρόγραμμα είναι αυτό που αναγράφεται πάνω στο ΠΕΑ (επι του επιθεωρούμενου κτιρίου) και όχι επι του κτηρίου αναφοράς. (Αυτό επαναλαμβάνω είναι απλά εντύπωση που έχω, παρακαλώ διαψεύστε με αν διαπιστώσατε το αντίθετο.)

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι, κι εγώ αυτήν την ερμηνεία δίνω, αλλα. Η αλήθεια είναι ό,τι η ένσταση που βάζουν οι συνάδελφοι που δέν δέχονται την συνύπαρξη της κατηγορίας 1 με άλλες στην ίδια δήλωση βγάζει κάπως νόημα γι αυτό με έχει προβληματίσει. Η όλη διαφωνία προέρχεται απο την εξής ασάφεια: "[...] Αν στο ακίνητο ή στην αυτοτελή ιδιοκτησία υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν μετά τις 9.6.1975 τότε για τις επιφάνειες αυτές (ΑΥΤΕΣ ΠΟΙΕΣ?? Αυτές οι οποίες πραγματοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν μετά τις 9.6.1975? ή μήπως αυτές που εξ' αρχής θέλαμε να καταχωρήσουμε στην κατηγορία 1?) δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή στην παρούσα κατηγορία και εντάσσονται στην Κατηγορία 2, 4 ή 5 ανάλογα την υπέρβαση και το χρόνο κατασκευής[...]"

Καλημέρα συναδελφοι, Μια ερωτηση όσον αφορά αυτήν την πρόταση: "[...] Αν στο ακίνητο ή στην αυτοτελή ιδιοκτησία υπάρχουν και άλλες αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν ή εγκαταστάθηκαν μετά τις 9.6.1975 τότε για τις επιφάνειες αυτές δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή στην παρούσα κατηγορία και εντάσσονται στην Κατηγορία 2, 4 ή 5 ανάλογα την υπέρβαση και το χρόνο κατασκευής[...]" Καποιοι συνάδελφοι με τους οποίους συζητώ τακτικά για αυθαίρετα (ανταλλαγή απόψεων κλπ) ισχυρίζονται οτι με βάση το παραπάνω κείμενο, η Κατηγορία 1 δέν μπορεί να συνυπάρχει στην ίδια δήλωση με παραβάσεις άλλων κατηγοριών. Δηλαδή: Αν έχω σε μία κατοικία μια υπέρβαση δόμησης Α προ '75 και μια υπέρβαση δόμησης Β που χρονολογείται το 2008 τότε δέν μπορώ να καταχωρήσω σε ενα Φ.Κ. την Α ως κατηγορία 1 και την Β ως 4 (ή 5). Έχω αμφιβολίες όσον αφορά αυτήν την ερμηνεία. Σκέψεις? Ευχαριστώ προκαταβολικά.