P.A.

Καλησπέρα, Εξετάζω ένα ημιυπόγειο (οριζόντια ιδιοκτησία) σε μια πολυκατοικία η οποία κατασκευάστηκε το 1971 στο κέντρο της Αθήνας. Στην θεωρημένη κάτοψη του ημιυπογείου, ο ημιυπόγειος χώρος αναγράφεται ως αποθήκη ενώ στο σχέδιο φαίνεται οτι διαθέτει και ένα WC. Διαθέτει 40/1000 στο οικόπεδο. Το κτίριο έχει ισόγειο και επιπλεόν 6 ορόφους. Το διάγραμμα κάλυψης δεν έχει καμία ανάλυση επιφανειών, υπολογίζει μόνο την καλυπτόμενη επιφάνεια του κτιρίου επομένως δεν ξέρω αν το ημιυπόγειο έχει υπολογιστεί ή ληφθεί υπόψη ως χώρος κύριας χρήσης. Σε συμβόλαιο του 1998 ο χώρος αναφέρεται ως αποθήκη αλλα ρητώς αναφέρεται ότι έχει χρήση κατάστημα. Σύμφωνα με όλα τα παραπάνω μπορώ να θεωρήσω ότι σήμερα ο χώρος αυτός είναι χώρος κύριας χρήσης κατάλληλος για κατάστημα ή για εμπορική αποθήκη ή να θεωρήσω ότι έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατάστημα τουλάχιστον από το 1998 ή και νωρίτερα αν υπάρξει αποδεικτικό στοιχείο? Ξέρω ότι το 1971 δεν είχαν ορισθεί οι χρήσεις όπως τις ξέρουμε σήμερα. Επίσης η ύπαρξη του WC στα θεωρημένα σχέδια παραπέμπει σε χώρο κύριας χρήσης. Η γνώμη σας θα εκτιμηθεί ιδιαίτερα και αν τεκμηριώνεται και με παραπομπές σε νομοθεσία. Ευχαριστώ θερμά.

Εν όψει του νέου κύκλου εξοικονομώ έχουμε κάτι διαφορετικό για την ανάγκη συναίνεσης συνιδιοκτητών για την τοποθετηση εξωτερικής θερμομόνωσης σε μεμονωμένο διαμέρισμα πολυκατοικίας? Απαιτείται? Ευχαριστώ

Οκ τα ακούω όλα αυτά. Μπορείς να με κατευθύνεις στις ανάλογες διατάξεις που μας κατοχυρώνουν για να τις διαβάσω? Ευχαριστώ

Ok αλλά μπορεί να αποτελέσει παρακολούθημα οριζόντιας ιδιοκτησίας και αν ναι πώς ελέγχεται η νομιμότητά της σε περίπτωση μεταβίβασης από έναν ας πούμε τρίτο μηχανικό? Όταν πάμε να εκδώσουμε ταυτότητα σε διαμέρισμα με παρακολούθημα ΘΣ ζητάμε την εγκεκριμένη κάτοψη pilotis/υπογείου για να τσεκάρουμε την θέση στάθμευσης. Πώς θα κάνεις έλεγχο με απλή συμβολαιογραφική δέσμευση?

Καλησπέρα, Σε υφιστάμενο κτίριο εντός που έχει υλοποιήσει όλες τις υποχρεωτικές θέσεις στάθμευσης, οι ιδιοκτήτες θέλουν να υλοποιήσουν μια ακόμα στον ακάλυπτο χώρο. Χρειάζεται να προχωρήσω σε έκδοση άδειας δόμησης ή ΕΕΜΚ ή κάτι άλλο? Καταλαβαίνω ότι αν ο ιδιοκτήτης θέλει να συμπεριλάβει την νέα ΘΣΑ στην σύσταση ως ένα νέο παρακολούθημα κάποιου διαμερίσματος, τότε θα πρέπει αυτό το παρακολούθημα να μπορεί να έλεγχθεί πολεοδομικά ως προς την νομιμότητα όπως ελέγχουμε μια θέση στάθμευσης που ακολουθεί ένα διαμέρισμα. Θέματα συναίνεσης, φύτευσης κλπ δεν έχω. Επομένως η νέα θέση στάθμευσης θα πρέπει να φανεί σε κάποια εγκεκριμένη κάτοψη οπότε πρέπει να περάσουμε από αδειοδότηση. Μια πρόταση είναι να προχωρήσω σε έκδοση ΕΕΜΚ της περίπτωσης λθ (κατασκευές εντός οικοπέδου για τη δημιουργία χώρων εισόδου εξόδου κλπ) όπου υποβάλλονται τοπογραφικό κάτοψη και τομή και μπορώ να δείξω την νέα θέση στάθμευσης την οποία και θα δεσμεύσω συμβολαιογραφικώς. Παρακαλώ την γνώμη σας, ευχαριστώ

Το βρήκα άρθρο 1 Π.Δ. 59/2018

Καλημέρα, Εξετάζω την δυνατότητα ίδρυσης φυσικοθεραπευτηρίου σε χώρο που είναι και η μόνιμη κατοικία του φυσιοθεραπευτή. Παλαιότερα είχα βρει καποιες διατάξεις σχετικά με αυτό και αφορούσε ιατρεία αλλά δεν μπόρεσα να τις ξαναβρώ. Μπορεί κάποιος συνάδελφος να με κατευθύνει σχετικώς? Ευχαριστώ

Θα συμφωνήσω μαζί σου σε όλα και αυτό σκοπεύω να κάνω. Όσο για την αναφορά στο ΠΗΤΑ ναι το είχα γράψει και εγώ ότι θα το αναφέρω. Με εκτίμηση

Ιάσων είναι σωστό και λογικό αυτό που λες. Το ίδιο θα έκανα και εγώ διότι μπορεί ο αγοραστής να χρεωθεί τις αυθαίρετες κατασκευές αργότερα. Σκοπεύω να ενημερώσω και τους δύο. Βεβαιώς η ερώτησή μου είναι αν νομιμοποιούμαι να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας κοιτάζοντας μόνο τα μεγέθη της Ο.Ι. (περίγραμμα και λοιπά μεγέθη) καθώς και τι συμβαίνει εντός των ορίων της αποκλειστικής χρήσης όπως αυτή ορίζεται από την σύσταση και να αγνοήσω τον κοινόχρηστο χώρο που είναι πέραν αυτής. Με εκτίμηση

Σε έλεγχο ισόγειας κατοικίας η οποία βρίσκεται σε πολυκατοικία διαπιστώνω ότι ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει περιμετρικώς μια ζώνη με καγκελάκι καθ υπέρβαση της επιφάνειας που του δίνει ως αποκλειστική χρήση η κάτοψη της σύστασης. Πρόκειται για άδεια του 64 με προσθήκη ορόφων το 75 και 84. Η κατάσταση είναι παγιώμενη και επαναλαμβάνεται σε όλες τις ισόγειες κατοικίες του κτιρίου. Καταλαβαίνω ότι οτιδήποτε είναι εκτός της ζώνης αποκλειστικής χρήσης είναι κατασκευή σε κοινόχρηστο και δεν αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία. Από την άλλη βέβαια ο ιδιοκτήτης έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. Μπορώ ή δεν μπορώ να δώσω πιστοποιητικό πληρότητας σε αυτήν την περίπτωση με ρητή αναφορά ότι τα κάγκελα εκτείνονται πέραν των ορίων της ζώνης αποκλ. χρήσης της Ο.Ι. σε συνδυασμό με ΥΔ του ιδιοκτήτη ότι δεν αξιώνει αποκλειστική χρήση επί του επιπλέον τμήματος? (την ΥΔ για να είμαι καλυμμένος οτι ενημερώθηκε) Ευχαριστώ

Ο τίτλος του σχεδίου του ισογείου είναι ΙΣΟΓΕΙΟ Είσοδος + βοηθητικό κτίσμα + Pilotis Επάνω στο σχέδιο δεν έχει χαρακτηρισμό αλλά αφού είναΙ στον τίτλο νομίζω είναι το ισοδύναμο Το διάγραμμα κάλυψης δεν αναφέρει pilotis Τώρα όσον αφορά την θέση στάθμευσης μάλλον δημιουργήθηκε με την πράξη του 1979 αλλά ακόμα δεν έχω παρει τα συμβόλαια στα χέρια μου.Λογικά είναι πριν την απαγόρευση που αναφέρεις. Τι άποψη έχεις περί νομιμότητας σε ποερίπτωση μεταβίβασης. Ευχαριστώ

Γειά σας και καλή χρονιά. Πρόσφατα έκανα αυτοψία σε οικοδομή ΜΕ Ο.Α. του 1978. Στο θεωρημένο σχέδιο της Pilotis δεν εμφανίζονται θέσεις στάθμευσης. Επίσης εντός του φακέλου της Ο.Α. στο αρχείο της ΥΔΟΜ βρήκα συμβολαιογραφικά έγγραφα τα οποία συμφωνούν με το θεωρημένο σχέδιο της άδειας (χωρίς θέσεις στάθμευσης). Έγινε όμως μεταγενέστερη τροποποίηση (1980) και ορίσθηκαν στην Pilotis θέσεις στάθμευσης και μάλιστα ως οριζόντιες ιδιοκτησίες (1 χιλιοστό) χωρίς να ενημερωθεί ο φάκελος. Έχω 2 ερωτήσεις: - Θεωρείται αυτό παράβαση? Σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 9 δεν υπήρχαν προβλεπόμενες από την Ο.Α. θέσεις στάθμευσης. - Μήπως μπορεί να επιλυθεί με ενημέρωση του φακέλου της Ο.Α. Ευχαριστώ

Δεν ρωτησα αυτο

Καλησπέρα, Σε ένα κτίριο του 1975 χωρίς άλλες μελέτες εκτός των αρχιτεκτονικών, θέλω να κάνω αλλαγή χρήσης μέσω ΕΕΜΚ. Δεν έχω μεταβολή στα φορτία και στις θέσεις στάθμευσης και γενικώς πληρώ τις σχετικές προϋποθέσεις. Η ερώτησή μου αφορά στις λοιπές μελέτες. Το σύστημα του ΤΕΕ ζητάει μελέτη παθητικής και ενεργητικής, μελέτη ύδρευση αποχέτευση και μελέτη ενεργητικής και παθητικής πυροπροστασίας. Χρειάζεται να τις υποβάλλω αφού δεν έχω υφιστάμενες? Γενικώς πώς αντιμετωπίζονται τα παλαιά κτίρια σε αυτό το θέμα? Ευχαριστώ

Καλημέρα, Το άρθρο 89 το οποίο μιλάει για τις απογορεύσεις υπαγωγής στην παράγραφο για τους αρχαιολογικούς χώρους Β (παρ. 2 ι) κανει μια παραπομπή για εξαίρεση ακόμα και της κατηγορίας 5 στο άρθρο 116 παρ. 9. Το άρθρο αυτό όμως αναφέρεται στις περιοχές που προστατεύονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν3025/2002. Η ερώτησή μου είναι η παρακάτω: Ο Ν3025/2002 έχει καθολική ισχύ δλδ καλύπτει και όλους τους αρχαιολογικούς χώρους Ζώνης Β ή πρέπει να εξετάσει κάποιος κατά περίπτωση την εκάστοτε θέση όπου τον ενδιαφέρει? Ευχαριστώ