P.A.

Δεν είχα συναντήσει οικοδομή με πετροβάμβακα μέχρι τώρα και δεν ήξερα την πρακτική που ακολουθούνταν.. Η επιλογή του ως μονωτικό υλικό σε εξωτερική τοιχοποία με ξενίζει διότι χάνει τις θερμομονωτικές του ιδιότητες με την υγρασία αλλά προφανώς εκείνα τα χρόνια συνέβαινε και αυτό. Η θερμοκάμερα είναι TESTO 881 πολύ καλή για κτιριακά. Σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη τα αλουμίνια αντικαταστάθηκαν γύρω στο 2006 ενώ οι υγρασίες εμφανίστηκαν τα τελευταία χρόνια.Χρονικά δεν μπορείς να το συνδέσεις.

Μετά και την επεξεργασία θερμογραφικών εικόνων αρχίζω να σχηματίζω μια άποψη για το τι συμβαίνει. Κατ αρχάς οι μετρήσεις μου έγινα με θερμοκρασία χώρου 20,5 C και σχετική υγρασία 50% . Γενικώς στο βορινό δωμάτιο οι θερμοκρασίες της τοιχοποιίας ήταν γύρω στο 15,5 και στις γωνίες όπου λογικά έχω Υ/Σ έπεφτε στο 14,5 και παρακάτω. Με τις συνθήκες μέτρησης το σημείο δρόσου είναι 9,7. Ούτως ή άλλως οι μετρήσεις είναι έξω από τα όρια θερμικής άνεσης (περίπου 4C διαφορά) Εάν η σχετική υγρασία ανέβει στο 60-65% (πράγμα λογικό) τότε το σημείο δρόσου έρχεται στο 13,1 οπότε και αυξάνεται η πιθανότητα υγροποίησης. Επιπλέον δεν ήμαστε και στην καρδιά του χειμώνα και η ημέρα της αυτοψίας ήταν ηλιόλουστη οπότε είχα και θερμικά κέρδη από τον ήλιο. Σε μια πιο κρύα μέρα θα είχα μικρότερες θερμοκρασίες στους τοίχους. Το ίδιο παρατηρήθηκε και σε νότιο τοίχο. Όμως παρατήρησα και μερικές ''ανωμαλίες'' στην απόδοση της μόνωσης της οροφής στα όρια των τοίχων που με προβληματίζουν ως προς το αν έχει πάρει νερό η μόνωση (ελαφρόπετρα) ή αν στα σημεία αυτά δεν είχε μπει ελαφρόπετρα. Επομένως θα προτείνω κατακόρυφη μόνωση και μερική αντικατάσταση της μόνωσης του δώματος ή διερευνητικές τομές. Σας ευχαριστώ, τα σχόλια είναι ευπρόσδεκτα. Παρακάτω οι φωτογραφίες με σχόλια.

Αφού στο εσωτερικό της τοιχοποιίας έχει πετροβάμβακα τι μας λέει αυτό για τον Φ.Ο.? Έμπαινε εκεί πετροβάμβακας ή μήπως δεν βάλανε τίποτα? Η άδεια είναι του 81.

Έχει σώματα και το κλιματιστικό. Αυτό που λες δεν αποκλείεται. Δυστυχώς στην πολεοδομία έχουν χάσει τον φάκελο. Ήθελα να δω την θερμομόνωση και τα στατικά τους.

Κλήθηκα για αυτοψία σε διαμέρισμα ανώτατου ορόφου πολυκατοικίας όπου σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη υπάρχει εισροή νερού από το δώμα. Το δωμάτιο που έχει το πρόβλημα είναι βορινό με ανοικτό ορίζοντα και οι γωνίες που θα δείτε παρκάτω είναι ανοικτές και από τις δύο εξωτερικές πλευρές (δεν έχουν όμορα). Η κατασκευή είναι του 1981. Η τοιχοποιία είναι διπλή με κενό για συρόμενα, το κούφωμα είναι αλουμίνιο με διπλό τζάμι μεταγενέστερο της κατασκευής αλλά όχι ταυτόχρονο με την 1η εμφάνιση της μούχλας, και η θερμομόνωση είναι πετροβάμβακας (!!!) και μάλιστα τοποθετημένος επί της εξωτερικής δρομικής τοιχοποιίας. Το κούφωμα περιμετρικά εμφανίζει επίσης μούχλα. Ο ιδιοκτήτης λέει ότι ο τοίχος τρέχει νερό (και πράγματι έχει ορατά ίχνη), υποστηρίζει μάλιστα ότι αυτό συμβαίνει όταν βρέχει (μόνο χειμώνα όμως). Κατά την αυτοψία μου, έκανα μετρήσεις στους τοίχους με διηλεκτρικό υγρασιόμετρο και οι ενδείξεις που πήρα ήταν σχεδόν μηδενικές, πήρα θερμογραφικές εικόνες που θα σας τις δείξω αργότερα και επιθεώρησα το δώμα στο οποίο τουλάχιστον μακροσκοπικά δεν είδα θέματα με την μόνωση (ασφαλτόπανο με ψηφίδα και από πάνω επαλειφόμενο στεγανωτικό). Όταν λέω μακροσκοπικά εννοώ ότι δεν είχε τρύπες σκισίματα ή κακές εφαρμογές. Σας παραθέτω τις εικόνες και θα ήθελα την γνώμη σας. Ευχαριστώ

Αναρωτιέμαι, όταν επενδύεις τα χρήματά σου δεν αναλαμβάνεις εις γνώση σου ένα ρίσκο να τα χάσεις ή να απομειωθούν? Επίσης το άρθρο δεν διευκρινίζει πότε επενδύθηκαν τα 382 εκ. Αν τα χρήματα επενδύθηκαν πρόσφατα τότε έχει και το ταμείο ευθύνη. Μήπως το ερώτημα του άρθρου πρέπει να διατυπωθεί κάπως έτσι? ''Με ποιό κριτήριο το ΔΣ του ΤΣΜΕΔΕ επένδυσε τα χρήματα των ασφαλισμένων σε τράπεζες σε μια περίοδο που οι τράπεζες παραπαίουν και το ταμείο είχε ήδη χάσει χρήματα από το PSI??''

Καλημέρα, Μελετώντας κατασκευαστικές προτάσεις για μόνωση ξύλινης στέγης παρατήρησα οτι γενικώς προτιμάται ως στεγανοποιητική στρώση μια μεβράνη διαπερατή στους υδρατμούς κάτω από τα κεραμίδια και επάνω από την θερμομόνωση. Αυτό που με ξενίζει και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί προτείνεται, είναι ότι κάτω από την θερμομονωτική στρώση τοποθετείται φράγμα υδρατμών, και η ερώτησή μου είναι η εξής: Αφού επάνω από την μόνωση έχω διαπερατή μεμβράνη, γιατί κάτω από την θερμομόνωση να βάλω φράγμα υδρατμών και να ''κόψω'' την διαπνοή? Γιατί να μην επιτρέψω στους υδρατμούς να διαφύγουν?" Η' αντίστροφα αφού κάτω από την θερμομόνωση επιλέγω να βάλω φράγμα υδρατμών γιατί να βάλω ατμοπερατή μεμβράνη κάτω από τα κεραμίδια? Μήπως για να επιτρέπω την αναπνοή του ξύλου? Ακόμα και αν είναι αυτός ο λόγος γιατί να χρειάζομαι Φ.Υ.? Τα σχετικά links http://www.qualitybuildings.gr/default.aspx?section=detail&id=5041 http://www.tekto.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=536&Itemid=128 http://www.krimatoglou.gr/el/%CE%B1%CF%81%CE%B8%CF%81%CE%B1/159/%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%B5%CF%82-%CE%BB%CF%85%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/%CF%83%CF%84%CE%B5%CE%B3%CF%89%CE%BD-%CF%85%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%81%CF%81%CE%BF%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%BF%CF%85/%CE%B8%CE%B5%CF%81%CE%BC%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%83%CF%84%CE%B5%CE%B3%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B5%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%B5%CE%B3%CE%B7%CF%82-%CF%83%CE%BA%CF%85%CF%81%CE%BF%CE%B4%CE%B5%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%82-%CE%BC%CE%B5-%CE%BA%CE%B5%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CE%B1-%E2%80%93-%CF%85%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%81%CF%81%CE%BF%CE%B5%CF%82-%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%85%CE%BC%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%BF%CF%85 Ευχαριστώ

Κι όμως, μόλις μίλησα με τον δικηγόρο. Η επικαρπία είναι εμπράγματο δικαίωμα, (π.χ. μπορεί να κατασχεθεί) και σαφώς θεωρείται ο έχων την επικαρπία συγκύριος. Δεν νομίζω να βγάλω άκρη. Ξέρετε πού μπορούμε να υποβάλλουμε γραπτά ερωτήματα για να λάβουμε επίσημη απάντηση? Ευχαριστώ πολύ για την μέχρι τώρα συνδρομή σας.

Το ερώτημα είναι αν θα τα βάλουν στο μάτι και θα αρχίσουν να τα ξηλώνουν όπως γίνεται με τα πάσης φύσεως καλώδια και φρεάτια.

Μια πιθανή λύση για το θέμα της κύριας κατοικίας σύμφωνα με την λογίστρια είναι να την δηλώσει στην φετινή δήλωση η μητέρα ως κύρια κατοικία. Έτσι τακτοποιείται το θέμα της Κύριας κατοικίας. Σε προηγούμενο post o IASONAS εγραψε ότι ''πρέπει ν' ακολουθηθούν τα δεδομένα που αφορούν στον ή στους έχοντες την πλήρη ή ψιλή κυριότητα, για να διαμορφωθούν οι συντελεστές και το τελικό πρόστιμο.'' Από το άρθρο 19 παράγραφοι 3 και 4 δεν εξάγεται κάποιο άμεσο συμπέρασμα για τον παραπάνω ισχυρισμό (τουλάχιστον ξεκάθαρα), εκτός και αν θεωρηθεί ότι η παράγραφος 4 αναφέρεται ως ''συγκυρίους'' μόνο στους έχοντες την ψιλή ή πλήρη κυριότητα. Δεν θεωρείται όμως και ο έχων την επικαρπία ''συγκύριος'' ? (λέω τώρα). Τέλος πάντων στο δικό μου μυαλό δεν είναι ξεκάθαρο όπως και τόσα μέσα στον παρόντα νόμο. Αν κάποιος έχει κάποια παραπομπή σχετική από τις ερωταπαντήσεις ή από καπου αλλού θα με βοηθούσε ιδιαίτερα. Ευχαριστώ

Ευχαριστώ για την απάντηση. Μήπως μπορείς να με παραπέμψεις στα σημεία που τεκμηριώνουν την άποψή σου?

Αυθαίρετο εκτός σχεδίου εμβαδού Κ.Χ. 95 Μ2 ανήκει σε 2 αδέρφια κατά 50% ψιλή κυριότητα. Τα αδέρφια έχουν από ένα διαμέρισμα στην Αθήνα ως κύρια κατοικία. Το 100% της επικαρπίας το έχει η ηλικιωμένη μητέρα η οποία δεν έχει άλλη ιδιοκτησία. Η ίδια στο Ε9 δηλώνει πως κατοικεί στην Αθήνα ως φιλοξενούμενη στο σπίτι του γιού της. Εάν υποβάλλω την αίτηση στο όνομα του επικαρπωτή (της μητέρας) θα μπορέσω να λάβω τον μειωτικό συντελεστή για κύρια και μοναδική κατοικία? Ευχαριστώ

Καλημέρα στους συναδέλφους: Έχω την εξής περίπτωση: Κτίριο 5 οριζοντίων ιδιοκτησιών οι οποίες ανήκουν όλες σε έναν ιδιοκτήτη έχει υπαχθεί σε μια δήλωση στον Ν.4178. Το κτίριο δεν διαθέτει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Τα Π.Ε.Α. που θα εκδοθούν πριν και μετά τις εργασίες ενεργειακής αναβάθμισης λογικά θα αφορούν ολόκληρο το κτίριο. Συμφωνείτε/ Διαφωνείτε?? Οι όποιες αναβαθμίσεις αποφασιστούν μπορούν να επικεντρωθούν σε μία στάθμη του κτιρίου (π.χ. μόνωση δώματος και θερμοπρόσοψη του τετάρτου ορόφου) ή μήπως πρέπει να αφορούν παρεμβάσεις που έχουν επίδραση σε όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες (π.χ. εγκατάσταση συστήματος αντιστάθμισης στο λεβητοστάσιο) ? (εξυπακούεται ότι το κτίριο θα ανέβει κατηγορία από οποιεσδήποτε παρεμβάσεις και να γίνουν). Γνωρίζετε αν είναι υποχρεωτική η τοποθέτηση ηλιακού συλλέκτη? Τι γίνεται σε περίπτωση όπου στο κτίριο έχουν ήδη εκδοθεί προηγούμενα Π.Ε.Α. για κάποια διαμερίσματα για λόγους ενοικίασης? (θα τα συσχετίσω με το Π.Ε.Α. του κτιρίου στην σελίδα του buildingcert)? Περιορίζομαι με κάποιον τρόπο από τα προηγούμενα Π.Ε.Α.? Ευχαριστώ

Δλδ θέλουν 16 μήνες για να εκπαιδευτουν οι τύποι στο υπουργείο στη χρήση ενός λογισμικού?? Αν εργάζονταν σε ιδιωτική εταιρεία θα ήθελαν 16 ημέρες άντε 1,6 μήνες το πολύ.

Μου κάνει εντύπωση αυτό. Πώς δεν δίνουν βεβαίωση δλδ? Η προϊσταμένη της πολεοδομίας τι λέει γι αυτό? Νομίζω ότι ως υπηρεσία είναι υποχρεωμένοι να σου δώσουν έγγραφη απάντηση σε έγγραφο ερώτημα εντός ενός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος (δεν θυμάμαι πόσο) αλλιώς σύμφωνα με τον κώδικα Δημ. Υπαλλήλων υπάρχουν κυρώσεις. Εσύ έχεις επικυρωμένο αντίγραφο του στελέχους ή απλή φωτοτυπία? Ή απλώς ένα νούμερο? Είσαι σίγουρος ότι μπορείς να το εμπιστευτείς? Μπορείς να ταυτοποιήσεις το οικόπεδο που αναφέρεται στην άδεια? Σου το λέω γιατί έχουν έρθει πελάτες στο γραφείο με έγγραφο 1337 που αναφερόταν σε άσχετο οικόπεδο με αυτό που ήθελαν να τακτοποιήσουν. Αν δεν έχεις οποιοδήποτε στοιχείο κάνεις αποτύπωση, παίρνεις Α/Φ του 1955, του 1975, του 1983 και του 2002 και ξεκινάς να χρεώνεις. Φιλικά

Καλημέρα, Εξετάζω την περίπτωση γηπέδου με αυθαίρετο κτίριο εκτός σχεδίου. Στο γήπεδο είχε κτιστεί ένα σπίτι προ 1975 το οποίο και είχε δηλωθεί με τον νόμο 720/77 και είχε πάρει προσωρινό τίτλο μη καταδαφίσεως. Την Τετάρτη θα δω το φάκελο και θα ξέρω αν είχε προχωρήσει και παραπέρα. Ο πελάτης, μου έχει φέρει και μια κάτοψη του αυθαιρέτου με μηχανόσημα και στρογγυλή επομένως μάλλον το είχε προχωρήσει (θα το δούμε). Μετά το 1980 έκαν αυθαιρετες επεκτάσεις τις οποίες θέλει να τακτοποιήσει σήμερα. Το ακίνητο είναι στο Μάτι εκτός σχεδίου επάνω από την παραλία, το μέρος γενικώς έχει πολύ πεύκο και ''μυρίζει'' δασικό. Όποις έχει πάει μιλάω για το κομμάτι που κατηφορίζει από την Μαραθώνος μετά τα ΚΑΑΥ. Έκανα τοπογραφικό και έστειλα τις συντεταγμένες διερευντητικά στο Δασαρχείο Πεντέλης. Δεν υπέβαλα φάκελο. Η απάντηση της υπαλλήλου είναι η παρακάτω: 1. Για την ευρύτερη περιοχή έχει υποβληθεί δήλωση στο κτηματολόγιο και το Δημόσιο θα τις διεκδικήσει ως δασικές. Σύμφωνα με τις παλαιές αεροφωτογραφίες το μέρος ήταν δάσος που άλλαξε χρήση. 2. Για την περιοχή δεν υπάρχουν δασικοί χάρτες παρά μόνο πράξεις χαρακτηρισμού για όποιον υποβάλλει φάκελο. 3. Εάν υποβάλλω φάκελο το γήπεδο θα κυρηχθεί αναδασωτέα έκταση με ότι αυτό συνεπάγεται. 4. Μόνο εάν είχα οικοδομική άδεια προ 1975 το δασαρχείο θα το εξαιρούσε από την υπαγωγή στην δασική νομοθεσία σύμφωνα με τον Ν4280/14 παρ. 41. 5. Το γεγονός ότι η δημόσια αρχή εχει δώσει προσωρινό τίτλο μη καταδάφισης το 1977 δεν τους καλύπτει. Τα δικά μου σχόλια για όλα τα παραπάνω ακολουθούν. Για το 1. Αυτό μου θυμίζει μια περίπτωση στο Γαλάτσι όπου το δημόσιο μέσω των δηλώσεων κτηματολογίου ακριβώς με το ίδιο σκεπτικό διεκδικεί εκτάσεις από χιλιάδες ιδιοκτήτες. Οι υποθέσεις δικάζονται μαζικά στο ειρηνοδικείο και δικαιώνονται οι ιδιώτες στο 100%. Το γήπεδο του πελάτη μου προέρχεται βάσει τίτλων από μεγαλύτερη έκταση από το 1930 οπότε θεωρώ ότι είμαι εντάξει ως προς αυτό. Για το 2 και 3. Αυτή τη στιγμή δεν θα υποβάλλω φάκελο. Βεβαίως η κύρηξη ως αναδασωτέο μπορεί να γίνει και αυτεπάγγελτα από το Δασαρχείο (λέμε τώρα). Για το 4 και 5. Κανένα σχόλιο. Τα ερωτήματά μου είναι : Μπορώ να προχωρήσω σε τακτοποίηση των νεότερων αυθαιρέτων εφ' όσον έχω τίτλο μη κατεδαφίσεως του αρχικού τμήματος χωρίς να λάβω υπ' όψην μου το Δασαρχείο?? Η διεκδίκιση από το Δημόσιο θα απορριφθεί 100%. Έχω υποχρέωση να ζητάω πράξεις χαρακτηρισμού για οποιδήποτε ακίνητο εκτός σχεδίου τακτοποιώ? Υπάρχει κάτι άλλο που μπορώ να κάνω? Ευχαριστώ

Καλημέρα και καλή χρονιά. Επαναφέρω το συγκεκριμένο ζήτημα για να ρωτήσω αν ισχύει η παραπάνω δήλωση ή υπάρχει κάτι νεότερο, οτι δλδ θεωρούμε ακίνητο που έχει δηλωθεί α' ή β' φάση στον 1337/83 ή που έχει δηλωθεί στον 720/77 ως μη υπόχρεο υπαγωγής. Ευχαριστώ

Λέτε η πλάκα του 6 να στηρίζεται και σε άλλα σημεία που δεν φαίνονται στην φωτο? Edit : Κι όμως δεν στηρίζεται

Δεν θα μπω στην διαδικασία ερμηνείας φορολογικών νόμων απλά θα πω πως πρόσφατα ενημερώθηκα γι αυτήν την λεπτομέρεια από συμβολαιογράφο και μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση. Να που όμως ισχύει.

Καλημέρα, Θα κάνω έναν υπολογισμό για αυθαίρετες κατασκευές σε εκτός σχεδίου οι οποίες θα με οδηγήσουν σε μεγάλα πρόστιμα >100.000 Ε και κατηγορία 5. Και έχω τις παρακάτω απορίες. 1. Υπάρχει τρόπος να εκτιμήσω το πρόσθετο κόστος από την πιθανή εξαγορά Σ.Δ. στο μέλλον? Το άρθρο 9 δεν δίνει τις απαιτούμενες πληροφορίες. Κατά τη γνώμη μου ο ιδιοκτήτης πρέπει να γνωρίζει ή να έχει μια εκτίμηση. 2. Ο έλεγχος των κατηγοριών 5 από Ελ. Δομ. είναι υποχρεωτικός ή όχι?Διαβάζοντας το α.9 παρ.δ καταλαβαίνω πως όχι αφού πρέπει να κάνει αίτηση ο ιδιοκτήτης. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάποια παραπομπή με περισσότερα στοιχεία επί του θέματος? Ευχαριστώ

Θα το έγραφα στα σχόλια της υπαγωγής ως παρατήρηση ότι έχει γίνει η αλλαγή αυτή. Βεβαίωση θα έδινα.

Σας ευχαριστώ για την συμβολή σας στο ερώτημά μου. Έστειλα σήμερα στην συμβολαιογράφο που θα κάνει τα συμβόλαια σκαναρισμένο ένα παλαιότερο τοπογραφικό από την σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών που μου έστειλε η συμβολαιογράφος που έκανε την πράξη. Μάλιστα το έχει θεωρήσει κιόλας οπότε θεωρείται και επικυρωμένο(??). Αυτό το τοπογραφικό έχει βεβαίωση του 651/77, οπότε θα σας πω τελικά αν το δέχτηκε.

Σε ευχαριστώ. Ψάχνοντας βρήκα μια παλαιότερη ανάρτησή σου και την παραθέτω παρακάτω: '' Συνοψίζω τα του Ν.1337. Α' Φαση ---> Είναι σαν να μην έγινε ποτέ θελει όλο δήλωση στον 4178 Β' Φαση ---> Το καθεστώς είναι προσωρινή εξαίρεση από κατεδάφιση. Πόσο προσωρινή ? Η οριστική κρίση του αυθαιρέτου θα γίνει μετά την ένταξή του σε σχέδιο πόλεως. Αρα όσο δεν γίνεται η ένταξη παραμένουμε σε καθεστώς εξαίρεσης από κατεδάφιση και δεν απαιτείται καμμιά υπαγωγή στον 4178 παρά μόνο για μεταγενέστερες κατασκευές. ΠΡΟΣΟΧΗ : Η Β' Φάση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ. Αρα αν υπάρχουν μεταγενέστερες κατασκευές , μόνο αυτές θέλουν υπαγωγή στον 4178 και δηλώνονται "χωρίς άδεια" οπότε δεν τίθενται ζητήματα % υπέρβασης δόμησης κλπ. Γ' Φαση ---> Οριστική εξάιρεση. ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΑΔΕΙΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣ για τον 4178. Αρα , μεταγενέστερες αυθαιρεσίες δηλώνονται στο 4178 "με άδεια", και για το % υπέρβασης ως νόμιμο εμβαδόν θα λάβουμε αυτό που αναγράφεται στην οριστική εξαίρεση. '' Επόμένως, σύμφωνα με αυτό που έγραψες σήμερα, το τελευταίο κομμάτι στο παραπάνω χωρίο όπου γράφεις για τον υπολογισμό του % υπέρβασης θέλει μια διόρθωση. Για όλα τα υπόλοιπα που γράφει το χωρίο είσαι σύμφωνος? Ευχαριστώ

Καλημέρα, Αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση : Ακίνητο εκτός σχεδίου έχει Γ φάση του 1337 για 36μ2. Έχει κτίσει μεταγενέστερα μέχρι το 1992 επιπλεόν 63 μ2 Κ.Χ. Σύμφωνα με ότι διάβασα ισχύουν τα παρακάτω: - Το ακίνητο θεωρείται ότι έχει άδεια για τα 36 μ2 - Τα 63 επιπλεόν το πάνε κατηγορία 5 γιατί 63/36 = 1,75 > 40% κάλυψη - δόμηση - Τα 63 επιπλεόν θα πάνε στο ποσοστό 100-200% βάσει της προηγούμενης εξίσωσης (1,75) - Θα χρεώσω και υπέρβαση κάλυψης >20% για τα 63 μ2 Σωστά? παρακαλώ επιβεβαιώστε, ευχαριστώ

Πολύ σωστός ευχαριστώ.