P.A.

Κατασκευές του άρθρου 2 (Αδυναμία Υπαγωγής) Οικόπεδο το οποίο ρυμοτομείται καθώς εντάσσεται του σε σχέδιο οικισμού, παραχωρεί με συμβολαιογραφική πράξη το ρυμοτομούμενο τμήμα του σε κοινή χρήση ώστε να λάβει οικοδομησιμότητα και να εκδοθεί Ο.Α. πριν την κύρωση της πράξης εφαρμογής. Κατά την υλοποίηση της άδειας, η υλοποιούμενη περιτοίχιση από σκυρόδεμα του οικοπέδου επεκτείνεται και στον χώρο που παραχωρήθηκε σε κοινή χρήση αλλά και πέραν αυτού σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) οικισμού. Καταλαβαίνω ότι έχω τις απαγορεύσεις του Άρθρου 2 παράγραφος α (κατασκευές σε κοινόχρηστο χώρο χωρίς εμπράγματα δικαιώματα) και β (χώρος παραχωρημένος σε κοινή χρήση). Η ερώτησή μου είναι εάν είναι νόμιμο να εκδόσω βεβαίωση μεταβίβασης για το νόμιμο περίγραμμα του οικοπέδου (αυτό που απέμεινε μετά την πράξη παραχώρησεις) αφού έχω τακτοποιήσει τις αυθαιρεσίες εντός αυτού και πριν κατεδαφιστούν οι κατασκευές στους κοινόχρηστους χώρους του οικισμού. Ευχαριστώ

Δεν ξέρω αν υπάρχουν αυτά, θα ρωτήσω αύριο. Ρωτάς για να βεβαιωθείς ότι δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση? Σχετικά με την υπερίσχυση της παραγράφου α έναντι της β πώς το αιτιολογείς ?(για αυτό το ερώτημα σκέφτομαι να απευθυνθώ και στην νομική υπηρεσία) Όπως και να 'χει, όπως έγραψα και παραπάνω με το αριθμητικό παράδειγμα ο ιδιοκτήτης έχει κατασκευάσει περιτοίχιση πέραν του αρχικού ρυμοτομούμενου ακινήτου σε χώρο όπου δεν έχει κανένα εμπράγματο δικαίωμα οπότε δεν υπάγομαι στην εξαίρεση της παραγράφου α του άρθρου 2. Κανα με ενδιαφέρει η γνώμη σου σε αυτό που έγραψα στο τέλος. Προσθήκη : Από την τελευταία σειρά ερωταπαντήσεων. 820. Παλιά μάντρα υφιστάμενη πριν την ένταξη στο σχέδιο πόλης του συγκεκριμένου οικοπέδου, βρίσκεται εντός ρυμοτομούμενων τμημάτων, τα οποία έχουν παραχωρηθεί σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη, για την έκδοση οικοδομικής αδείας το έτος 1995. Με ενδιαφέρει αν είναι εφικτή η ρύθμιση της μάντρας εντός του ρυμοτομούμενου τμήματος με το Ν.4178/2013 και αν το πρόστιμο γίνεται με αναλυτικό υπολογισμό. Το πρόστιμο για τις μάντρες υπολογίζεται με αναλυτικό. Δεν είναι δυνατή η ένταξη της μάντρας αφού εμπίπτει στην απαγόρευση της παραγράφου 2β του άρθρου 2.

Αν κατάλαβα καλά ισχυρίζεσαι ότι η μη ολοκλήρωση της απαλλοτρίωσης υπερισχύει της πράξης παραχώρησης άρα μπορεί κάποιος να υπαχθεί με την παράγραφο α ακόμα και όταν έχει κάνει πράξη παραχώρησης αλλά δεν έχει ολοκληρωθεί η απαλλοτρίωση?

1. Βρίσκομαι σε εγκεκριμένο σχέδιο οικισμού που ακόμα δεν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Το 2002 ο οικοπεδούχος παραχώρησε σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα της ιδιοκτησίας του ώστε να λάβει οικοδομησιμότητα και να εκδόσει Ο.Α. Κατά την υλοποίηση της άδειας, περιτοίχισε επιπλεόν όχι μόνο το ρυμοτομούμενο αλλά κατέλαβε και περιοχή πέραν αυτού. Δλδ αν το αρχικό οικόπεδο ήταν 100τμ και μετά την παραχώρηση έμενε 80τμ αυτός περιέφραξε με περιτοίχιση σκυροδέματος 130τμ. 2.Δεν κατάλαβα πού θες να καταλήξεις. 3. Συμφωνώ με αυτό. 4. Σωστό αυτό που λές, όμως η παράγραφος β του άρθρου 2 σου απαγορεύει την ένταξη σε χώρους παραχωρημένους σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη αφού ουσιαστικά αποδέχτηκες την ρυμοτόμησησ και έχεις παραχωρήσει τα δικαιώματά σου (δλδ δεν υπάγεσαι στην παράγραφο α του ίδιου άρθρου). Αν καταλαβαίνω καλά, η διαφορά της παραγράφου α με την β είναι ότι στην παράγραφο β, αφού έχεις κάνει πράξη παραχώρησης έχεις αποποιηθεί των εμπραγμάτων δικαιωμάτων σου πράγμα που δεν συμβαίνει στην παράγραφο α οπότε δεν μπορείς να υπαχθείς. Κατά τη γνώμη μου.

Η πράξη παραχώρησης λέει ότι θέτει το τμήμα σε κοινή χρήση αναγνωρίζοντας και δεχόμενος την εφαρμογή του ρυμοτομικού και επιφυλάσσεται μόνο αν και εφ όσον δύναται να λάβει αποζημίωση γι αυτό όταν τούτο νομίμως επιτραπεί.Η πράξη εφαρμογής δεν έχει κυρωθεί ακόμα. Δεν βλέπω πώς αυτό επηρεάζει την συζήτηση όμως. Συμφωνώ ότι το παραχωρηθέν δεν είναι είναι δικό του αλλά οι κατασκευές επί αυτού έγιναν καθ' υπέρβαση της Ο.Α. H υφιστάμενη περιτοίχιση που βρίσκεται εντός κοινόχρηστου χώρου αποτελεί φυσική συνέχεια της νόμιμης περιτοίχισης και αυτό λογαριάζεται ως αυθαίρετη κατασκευή που συνδέεται με την τακτοποιούμενη ιδιοκτησία επειδή έγινε ΜΕΤΑ την παραχώρηση σε κοινή χρήση. Εξάλλου για ποιό λόγο στην δήλωση μεταβίβασης να γίνεται σαφής αναφορά στο άρθρο 2 του 4178 αν οι κατασκευές σε κοινόχρηστους χώρους δεν ενδιαφέρουν?

Σωστά τα λες, δεν μπορεί να κάνει ρύθμιση σε κάτι που δεν του ανήκει, πρέπει να το κατεδαφίσει. Το ερώτημα είναι αν η δήλωση που θα δώσω μπορεί να θεωρηθεί ''αποκομμένη'' από τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους.

Για τους παρακάτω λόγους. Το ακίνητο πρόκειται να πωληθεί οπότε μπαίνει το θέμα της εγκυρότητας της δήλωσης .Στη δήλωση αναγράφεται ότι: ''Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσειςτης παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του Ν.4178/2013'' Οι κατασκευές σε κοινόχρηστους και παραχωρημένους χώρους ανήκουν στο α.2 Δεύτερον, η ύπαρξη κατασκευών σε κοινόχρηστο χώρο είναι σίγουρο ότι θα επιφέρει στο μέλλον πρόστιμο στον ΝΕΟ ιδιοκτήτη και εκείνος ίσως στραφεί προς εμένα που θα του έχω δώσει βεβαίωση να προχωρήσει στην αγορά. Τρίτον, αυτή τη στιγμή δεν γνωρίζω και δεν έχω λάβει σαφή απάντηση παρά μόνο ερμηνείες εάν η δήλωσή μου και η υπαγωγή μου θα αφορά μόνο το ''καθαρό''΄οικόπεδο χωρίς αυτά που έχουν κτιστεί απ' έξω. Αφού αυτές οι κατασκευές έγιναν καθ' υπέρβαση της Ο.Α. θα κάνω ότι δεν τις είδα? Η ευθύνη μου σταματά στα όρια του οικοπέδου? Οι γνώμες σας ευπρόσδεκτες.

Σε οικόπεδο εντός σχεδίου με άδεια του 2002, έχουν γίνει κατασκευές εκτός ρυμοτομικής γραμμής σε χώρο που είχε παραχωρηθεί σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη για να έπαιρνε το ακίνητο οικοδομησιμότητα. Οι κατασκευές αυτές είναι του περιβάλλοντος χώρου δεν έχουν κάλυψη & δόμηση (μάντρες, δάπεδα σκυροδέματος με κάποιες κλίμακες και χωματουργικές εργασίες διαμόρφωσης). Χρειάζεται να γίνει μεταβίβαση και σκέφτηκα να τις δηλώσω προς έκδοση οικ. αδείας για κατεδάφιση ώστε η υποχρέωση να μεταβιβαστεί στον επόμενο ιδιοκτήτη, αλλά από το τμήμα αυθαιρέτων μου είπανε ότι δεν γίνεται έτσι διότι σύμφωνα με το α.4 παρ. 4γ του ΝΟΚ δεν βγαίνει άδεια για κοινόχρηστο χώρο άρα δεν μπορεί να δηλωθεί έτσι. Επίσης σύμφωνα με το α. 2β του 4178 δεν υπάγονται χώροι παραχωρημένοι οπότε εξ αρχής ξεκόβεται η δυνατότητα αυτή. Σύμφωνα μετο τμήμα αυθαιρέτων, πρέπει να ενημερωθεί η ΥΔΟΜ, να γίνει καταγραφεί των αυθαιρεσιών, στη συνέχεια να γίνει η κατεδάφιση και να δηλωθούν ύστερα ως κατεδαφισμένοι με παράβολο 500 Ε. Επειδή πρέπει να γίνει η μεταβίβαση πριν τους ζητήσω να την αναβάλλουν μέχρι να γίνουν οι κατεδαφίσεις προσπαθώ να σιγουρευτώ ότι δεν υπάρχει τρόπος μέσω του 4178. Μήπως αφού είναι εκτός περιγράμματος του οικοπέδου και δεν επηρεάζουν δομ και κάλυψη δεν πρέπει καν να ασχοληθώ? Έχει τύχει σε άλλον συνάδελφο το θέμα αυτό και αν ναι πώς το αντιμετώπισε? Ευχαριστώ

Μήπως εννοείς 8-8-16 ? Η' πάει με το εξάμηνο? Αν ναι τότε να το βάλω μετά τις 8-8 Ευχαριστώ Edit: Όλα αναφέρονται στην ιστοσελίδα εισόδου του ΤΕΕ στην εφαρμογή του Ν4178. Για το τρέχων εξάμηνο η προθεσμία καταβολής εφάπαξ είναι μέχρι τον Αύγουστο του 15 ενώ μόλις αλλάξει το εξάμηνο πάει στον Φλεβάρη του 16.

Ας υποθέσουμε ότι κάποιος υπάγεται στον 4178 και θέλει να πληρώσει αφ' άπαξ για να πάρει την έκπτωση του 20% αλλά δεν διαθέτει ολόκληρο το ποσό που απαιτείται. Εάν πληρώσει το παράβολο σήμερα, και δεν έχει αμέσως τα υπόλοιπα χρήματα, μέχρι πότε μπορεί να μείνει ανοικτή η υπαγωγή του (τι χρονικό περιθώριο έχει δλδ για να μαζέψει τα υπόλοιπα)? Μέχρι την καταληκτική ημερομηνία ισχύος του νόμου ή και παραπάνω ή κατί άλλο? Ευχαριστώ Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Ενημερώθηκα ότι μόλις ενεργοποιήθηκε από το ΤΕΕ η επιλογή για εισαγωγή τιμολογίων για τον συμψηφισμό.

Όπως ανέφερα, στα σχέδια της άδειας δεν αναφέρεται πουθενα χρήση. Ο χώρος λειτουργεί από το 1983 ως καφενείο σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη. Του ζήτησα να βρει παλαιά μισθωτήρια (τόσο παλαιά δεν έχει απάντησε) οπότε μένει να κοιτάξω και το ρολόι της ΔΕΗ τι χρήση αναφέρει και πότε ηλεκτροδοτήθηκε. Επίσης θα πάω ΥΔΟΜ να κοιτάξω τον φάκελο ίσως υπάρχει περιγραφή στην Τ.Ε. ή από τον στατική μελέτη και τα φορτία σχεδιασμού έμμεσα να μπορώ να καταλάβω ως τι το έχει μελετήσει. Εάν έχει μελετηθεί ως κατοικία, και έχει εγκατασταθεί καφενείο προ ΓΟΚ 85 πρέπει να χρεώσω αλλαγή χρήσης? Ή αν θέσω το ερώτημα αντίστροφα, πότε ΔΕΝ θα χρεώσω αλλαγή χρήσης? Ευχαριστώ.

Πρόκειται να κάνω υπαγωγή στο Ν.4178 ενός χώρου που χρησιμοποιείται ως καφενείο. Η άδειά του βγήκε το 1983 και στα σχέδια της άδειας δεν αναφέρεται πουθενά χρήση. Πώς θα αντιμετωπίσω το θέμα της χρήσης που έχει ο χώρος σήμερα? Ευχαριστώ

Διάβασα ολόκληρο το topic και θέλω να ρωτήσω εάν υπάρχει κάποια εξέλιξη για το θέμα. Ευχαριστώ

Καλημέρα, Σε αυτοψία οριζόντιας ιδιοκτησίας (διαμερίσματος ορόφουθ) διαπίστωσα ότι το δάπεδο του διαμερίσματος δεν έχει κατασκευαστεί στη στάθμη που προβλέπεται από την Ο.Α. (από το σχέδιο της τομής) γιατί έχει κατασκευαστεί αυθαίρετο ημιυπόγειο που δεν έχει σχέση με την συγκεκριμένη οριζόντια ιδιοκτησία. Δίνεται σε αυτήν την περίπτωση βεβαίωση ή όχι και βάσει ποιάς διάταξης. Ευχαριστώ Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Πρόκειται για επικαιροποίηση της άδειας λειτουργίας ενός φροντιστηρίου ξένων γλωσσών με δυναμικότητα κάτω των 75 ατόμων. Ο χώρος είναι στον 1ο όροφο διόροφου κτιρίου με εμβαδόν κάτοψης άνω των 70 τ.μ. Διαβάζοντας το εγχειριδιο χρήσης για τους αξιολογητές κτιριακών δομών τουν Ε.Ο.Π.Π.Ε.Π. και το άρθρο 26 του ΝΟΚ φτάνω στο συμπέρασμα πως πρέπει το φροντιστήριο να αποκτήσει προσβάσεις και υποδομές για ΑΜΕΑ αφού ως κτίριο δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις. Ιδιαίτερα στο εγχειρίδιο χρήσης αναφέρεται '' Κατά την υποβολή σχεδίων της προς αδειοδότηση κτιριολογικής μονάδας στον ΕΟΠΠΕΠ οφείλεται να είναι σαφής η προσβασιμότητα ΑΜΕΑ σύμφωνα με τους παραπάνω κανονισμούς.'' Μία λύση είναι στα σχέδιά μου να δείξω πρόβλεψη για υποδομές ΑΜΕΑ αφού ο νόμος δίνει περιθώριο μέχρι το 2020 για την υλοποίησή τους. Το ερώτημά μου είναι πώς έχετε αντιμετωπίσει το θέμα αυτό και το απευθύνω σε συναδέλφους που έχουν ασχοληθεί με την αδειοδότηση εκπαιδευτηρίων σε υφιστάμενα κτίρια. Ευχαριστώ

Καλημέρα, Γνωρίζετε πώς θα χρεωθεί η στάθμη της pilotis σε εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο κτίριο εκτός σχεδίου? Υπάρχει κάποια σχετική ερωταπάντηση ή κάτι σχετικό ? Ευχαριστώ Tο θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα κατηγορία. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Στις περιπτώσεις που μου έχουν τύχει (παλαιές οικοδομές κυρίως οικογενειακές διπλοκατοικίες) η επιφάνεια του φωταγωγού είναι προσμετρημένη στα διαμερίσματα δηλαδή είτε στα συμβόλαια είτε στην άδεια δεν γίνεται κάποια αναφορά σε επιφάνεια φωταγωγού. Σε νεότερες κατασκευές που έχουν συνταχθεί κανονισμοί και πίνακες χιλιοστών δεν έχω αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση, εκεί πράγματι πιθανώς να πήγαινα για τακτοποίηση.

Είναι σίγουρο ότι τον φωταγωγό τον έχουν μετρήσει στην δόμηση ή εκμετάλλευση όπως λεγόταν τότε, οπότε ενώ σαφώς και έχεις αυθαιρεσία εγώ σε παρόμοιες περιπτώσεις έχω δώσει βεβαίωση καθώς δεν προκύπτουν παραπάνω τετραγωνικά δόμησης και κάλυψης. Αυτό που κάνω είναι στα σχόλια της υπαγωγής να καταγράφω όλα τα παραπάνω καθώς και το σκεπτικό βάση του οποίου δίνω την βεβαίωση ώστε αν κάτι πάει στραβά να μην μπορεί να καταλογιστεί δόλος.

Το τηλέφωνο του Help Desk μια μιλάει μια δεν απαντάει. Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος τι γίνεται? Ευχαριστώ

Καλημέρα, Εξέδωσα μια βεβαίωση για μεταβίβαση δικαιώματος υψούν σε υφιστάμενη διόροφη οικοδομή και μετά την αυτοψία μου, βεβαίωσα ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. Η συμβολαιογράφος επιμένει ότι πρέπει να βεβαίωσω ότι είναι αδόμητο. Το ΤΕΕ και το help desk δεν απαντάνε και η αναζήτηση που έκανα στο site δεν με βοήθησε. Γνωρίζετε ποιά βεβαίωση είναι η σωστή στην συγκεκριμένη περίπτωση? Ευχαριστώ

H πρόταση που είχες σε italic '' (η έγκριση σχεδίων στον ΕΟΤ προηγείτο της έγκρισης σχεδίων στην πολεοδομία)'' φάνηκε σαν να την πήρες από κάποιο κείμενο. Αυτό που θα κάνω είναι να αναζητήσω και την μεταγενέστερη άδεια (αν εκδόθηκε) μήπως τελικά βρεθούν σχέδια. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

Μπορείς να μου πεις την πηγή της παραπάνω πρότασης? Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να είναι όντως έτσι, να μην βγήκε η άδεια για τουριστικό κατάλυμα δλδ. Επιπλεόν η κάλυψη στα σχέδια του ΕΟΤ είναι μεγαλύτερη από αυτή των αδειών οπότε σίγουρα υπάρχει καραμπινάτη αυθαιρεσία. Και πάλι όμως θα ρωτήσω από που προκύπτει υποχρέωση από τον νόμο για επανασύσταση φακέλου πριν την ένταξη στον 4178?

Συνάδελφε ΚΑΝΑ νωρίτερα αναφέρεις οτι η ανασύσταση είναι υποχρεωτική προ της ένταξης στον 4178. Στο κείμενο του νόμου αναφέρεται ''είναι δυνατή η υποβολή.....'' Στην εγκύκλιο 4 γίνεται μια αναφορά ξανά για την ανασύσταση αλλά δεν βλέπω από που προκύπτει το γεγονός ότι είναι υποχρεωτικό, μπορείς να με διαφωτίσεις? Από τη στιγμή που θα ανεβάσω δικές μου αποτυπώσεις ή τα σχέδια του ΕΟΤ και όλα αυτά θα περάσουν στην ηλεκτρινική ταυτότητα γιατί να χρειάζεται και φάκελος στην ΥΔΟΜ?

Εδω και τρια χρόνια έχει σταματήσει να λειτουργεί και ιδιοκτήτης ανέστειλε/απέσυρε την άδεια λειτουργίας. Και έρχομαι και στο επόμενο ερώτημα, πώς θα αποφύγω την μελέτη στατικής επάρκειας αν δεν μπορώ να βεβαιώσω ότι τηρήθηκαν τα μεγέθη του στατικού φορέα (αφού δεν υπάρχουν ξυλότυποι) ??