tetris

Η ανακαίνιση είναι πολύπλοκη (και δαπανηρή) υπόθεση. Ξεκινάς με μια επισκευή και, στην πορεία, προκύπτουν διάφορα προβλήματα που δεν μπορούν να επιλυθούν εξ αποστάσεως. Συνεπώς, πριν οπιαδήποτε εργασία, θα πρέπει να συμβουλευθείς μηχανικό ο οποίος θα αναλάβει την αδειοδότηση και επίβλεψη των εργασιών

Το ερώτημα είναι αν, μετά τη συγκεκριμένη απόφαση ΑΠ, έχει ισχύ η οποιαδήποτε εγκύκλιος Μην ξεχνάμε όμως, ότι η συγκεκριμένη απόφαση αναφέρεται σε συνεχόμενα μη άρτια

εξαιρετικά δύσκολο κατασκευαστικά, μιας κι απαιτείται ειδικό καλούπωμα που εμποδίζει τις μετακινήσεις αντ' αυτού, θα μπορούσε να σκυροδετηθεί "χύμα", αλλά αυτό θα χαλούσε ττην εμφάνιση

μια από τα ίδια κι εγώ... αν ο ερωτών δεν είναι σε θέση να εκφράσει με σαφήνεια το ερώτημά του, δεν έχουν νόημα οι απαντήσεις μας

Τα στεγασμένα δεν έχουν ΙΚΑ

Ξαναλέω ότι οι γνωμοδοτήσεις μπορούν να λένε ό,τι θέλουν. Η κάθε γνωμοδότηση αποκτά ισχύ μόνο μετά από εγκύκλιο η οποία αποδέχεται το περιεχόμενο της Γνωμοδότηση χωρίς εγκύκλιο από το αρμόδιο υπουργεία (για εμάς του μηχανικούς) είναι έωλη;

Γιατί να ισχύει κάτι διαφορετικό από ό,τι στα δ.ε. γενικά?

Άλλο πράγμα η γνωμοδότηση (τεκμηριωμένη έκφραση άποψης) και άλλο η απόφαση ΑΠ (οιονεί νόμος). Ως γνωστόν, προκειμένου να αποκτήσουν ισχύ οι γνωμοδοτήσεις, θα πρέπει να "επισημοποιούνται" μέσω εγκυκλίων. συμπλ. σε ό,τι αφορά στο 3, η γνωμοδότηση αναφέρεται σε γεωτεμάχια που αποκτήθηκαν με διαφορετικούς τίτλους επίσης, αν έχεις διάθεση να το ψάξεις περισσότερο, δες: - τις Εγκ-41623/77 (κοινοποίηση και αποδοχή της Γνωμ-820/76), Εγκ-3684/10/79 (κοινοποίηση και αποδοχή της Γνωμ-904/78), Εγκ-31828/1340/90, Εγκ-71775/3573/34/91 (κοινοποίηση και αποδοχή της Γνωμ-430/91), Εγκ-73080/4645/39/95 (κοινοποίηση και αποδοχή της Γνωμ-414/95), - τα Εγγρ-19950/4906/01, Εγγρ-29089/04, Εγγρ-8145/08, Εγγρ-ΔΤΕ/β/42896/1117/09 και Εγγρ-1182/13 - την Γνωμ-67/11 του ΝΣΚ και την απόφαση ΑΠ-1296/06 - την απόφαση ΣτΕ-4257/79 όπου αποφαίνεται πως όταν τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους (αποτελούν ενιαία ιδιοκτησία)

Το συγκεκριμένο σχέδιο πόλεως έχει φύγει από την αρμοδιότητα του ΟΣΥΤΕ κι έχει περάσει στο Δήμο. Στέλνω π.μ. με τα στοχεία του τοπογράφου συμπλήρωση Αν στο συμβόλαιο αναφέρεται αριθμός οικοπέδου και ΟΤ, ένας έμπειρος τοπογράφος μπορεί να το εντοπίσει από τις εγκεκριμένες πινακίδες του σχεδίου

Στους οικισμούς είναι εξαιρετικά σπάνια έως ανύπαρκτα τα πεζοδρόμια. Συνεπώς, θεωρώ πως ο περιορισμός του 0.50 δεν έχει κάποιο νόημα. Αλλού, όμως, είναι το πρόβλημα: Τι είδους εξώστης θα είναι, με πλάτος από 0.40 έως 0.80 (το πολύ), δεδομένου του μικρού πλάτους δρόμων στους οικισμούς.

Αυτό αφορά σε παραχωρημένο (από το Δημόσιο) γεωτεμάχιο. Συνεπώς, δεν σε ενδιαφέρει η αρτιότητα του κανόνα αλλά η μη διαφοροποίηση προσώπου-εμβαδού σε σχέση με το παραχωρητήριο.

κι όμως κάποιες ΥΔΟΜ (ακόμη και η δική μας που θεωρείται "αυστηρή") δέχονται άδειες, με την πολύ σωστή λογική ότι ο νόμος δεν έχει καταργηθεί

Ας μη γελιόμαστε. Οι θέσεις δεν βγαίνουν διότι άλλο η προσομοίωση, άλλο οι πραγματικές συνθήκες.

Η προΰπαρξη του γηπέδου κάποιας συγκεκριμένης ημερομηνίας, παραπέμπει σε κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Το (επί πλέον) ερώτημα που προκύπτει είναι αν ισχύουν (λόγω ΓΠΣ, ή ΣΧΟΟΑΠ) οι παρεκκλίσεις στην περιοχή διαγράφτηκε διότι δεν είχα δε την απάντηση Όμως Σύμφωνα με την 1296/06 απόφαση ΑΠ, "Σε περίπτωση κτήσεως αρτίων ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με διαφορετικό συμβόλαιο από τον ίδιο ιδιοκτήτη, διατηρείται η αυτοτέλειά τους, ενώ αντίθετα σε περίπτωση κτήσεως ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με ένα ενιαίο συμβόλαιο, δεν διατηρείται η αυτοτέλειά τους, και θεωρείται ότι συνενώθηκαν και αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο, έστω και αν καθένα περιγράφεται ξεχωριστά στο συμβόλαιο"

@Didonis Μα, λόγω μηδενικής εμπειρίας, δεν μπορεί να ασκεί τέτοιου είδους κριτική προς τους εργοδότες του. Νομίζω πως πρώτη φορά συναντούμε εδώ τέτοια αρνητικά σχόλια. Κι επί πλέον, όταν δεν έχεις εμπειρία (κι έχεις προσληφθεί με μέσον?) δεν μπορείς να έχεις απαιτήσεις. Και το κυριότερο: δεν πρέπει να εκθέτεις τους εργοδότες σου με απαράδεκτους χαρακτηρισμούς. Αν δεν του αρέσουν οι συνθήκες εργασίας ας πάει αλλού. Αλλιώς, να σκύψει το κεφάλι και να συνεχίσει να εργάζεται.

1. Αποφοίτησες πριν ένα χρόνο, άρα εμπειρία μηδέν 2. Η ειδικότητά σου δεν έχει κάποια χρησιμότητα σε συνήθη κατασκευαστική εταιρεία άρα, ως τί προσλήφθηκες? Κι επειδή κανείς εργοδότης δεν προσλαμβάνει από μεγαλοψυχία, μήπως υπήρξε κάποιο "μέσον"? 3. Είχες κι άλλες επιλογές, αλλά προτίμησες τη συγκεκριμένη εταιρεία? όσο για τα ποντίκια στο εργοτάξιο, ή τα συνηθίζεις ή μαζεύεις μερικές γάτες...

Αν πρόκειται για οικοδομή, τη στάθμη του γηπέδου (φυσική ή διαμορφωμένη)

Δεν κάνεις και μια νέα αποτύπωση καλού-κακού... όσο για τα υπόλοιπα, ισχύουν όσα εγραψε ο Παύλος

Από τη στιγμή που αναφέρεται ως χώρος αποκλειστικής χρήσης, δεν χρειάζεσαι κάτι άλλο. Προφανώς δεν τίθεται θέμα ιδιοκτησίας του (και πώς θα μπορούσε, άλλωστε), ανεξάρτητα από τι αναγράφεται στα σχέδια.

Κατάτμηση με κόψιμο κτίσματος γινόταν πριν καμιά 60ριά+ χρόνια, όταν ο διαθέτης δεν ήθελε να στενοχωρήσει τους κληρονόμους, αλλά τους έβαζε ετσι σε μπελάδες. Εν έτει 2000 (και μάλιστα με διάγραμμα), το θεωρώ απαράδεκτο. Δεν ξέρω κι αν στέκει νομικά. Στη θέση σου θα απέφευγα να ασχοληθώ, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν θα βρεθεί κάποιος αετονύχης (σαν κι αυτόν του 2000) που κάνει τα πάντα όλα...

Οι 21C μια χαρά είναι. Αν δεν σε καλύπτει, ανέβασε το θερμοστάτη

συμφωνώ κι εγώ, ότι ο φωταγωγός είναι κ.χ. και δεν προσμετράται στην επιφάνεια του διαμερίαμστος

νέες μάσες προοιωνίζεται το μνημόνιο...

ναι

Ο συγκεκριμένος τρόπος κατανομής θεωρείται μη ορθός. Αντ΄ αυτού, έχει προταθεί (κι εφαρμόζεται) ο συντελεστής βαρύτητας ανά όροφο. Όπως επίσης στη θέρμανση και στα ποσοστά συνιδιοκτησίας/ψήφων. Πάντως, επειδή υπάρχει πίνακας στη σ.ο.ι., το σωστό είναι να εφαρμόζεται αυτός.