tetris

Σίγουρα ήταν μηχανικός και όχι μάντης ή προφήτης???

Συγκρίνοντάς τα (αν και δεν υπάρχει απόλυτη αντιστοίχιση) Η έγκριση της πολεοδομικής μελέτης ισοδυναμεί με την έγκριση των οριογραμμών αιγιαλού και παραλίας Η έγκριση της π.ε. ισοδυναμεί με την κήρυξη απαλλοτρίωσης της ζώνης παραλίας Και στις δύο περιπτώσεις, η οικοδομησιμότητα υπολογίζεται βάσει της εκάστοτε επιφάνειας. Στην πρώτη περίπτωση επί της συνολικής, στη δεύτερη επί της απομένουσας Κι ενώ οι π.ε. γενικά προχωρούν, δεν συμβαίνει το ίδιο με τις απαλλοτριώσεις της ζώνης παραλίας. Ο λόγος είναι απλός. Το οικονομικό...

Μέχρι την έκδοση της απόφασης απαλλοτρίωσης, δεν χρειάζεται καμμία μνεία. Μετά από αυτήν και μέχρι την οριστική απαλλοτρίωση (κατάθεση αποζημίωσης) το τμήμα είναι απαλλοτριωτέο, οπότε το αναγράφεις στο διάγραμμα.

άρτιο στον κανόνα σημαίνει: Ελάχιστο εμβαδόν 4.000 μ² και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο 25 μέτρα. Αν το γήπεδο έχει δημιουργηθεί πριν την 31-12-2003, και έχει τουλάχ. 4000 μ², το αναφέρεις ως άρτιο κατά παρέκκλιση Η ζώνη της παραλίας, μέχρι την συντέλεση της απαλλοτρίωσής της, ανήκει στο γεωτεμάχιο Η γραμμή του αιγιαλού είναι το όριο του γεωτεμαχίου με τη θάλασσα. Στο διάγραμμα θα δείξεις και τη γραμμή παραλίας. Συνεπώς, δεν χρειάζεται να κάνεις ιδιαίτερη μνεία στη ζώνη παραλίας.

Λοιπόν: Η πρώτη (και μοναδική?) κατάταξη έγινε με το ΒΔ 27/1956 (ΦΕΚ 47Α/56) Με την Αποφ-ΔΜΕΟ/ε/Ο/266/95 (ΦΕΚ-293/Β/17-4-95) έγινε ανακατάταξη του επαρχ. οδικού δικτύου Με το ΠΔ 209/98 (ΦΕΚ 169Α/98) καθορίστηκαν οι αποστάσεις των κτιρίων ανα κατηγορία οδού

Δεν υπάρχει τίποτε το εξωτικό ή το εξειδικευμένο. Απλή εφαρμογή των φυσικών νόμων (μετάδοση ενέργειας) είναι. Αν μάλιστα έχεις το κατάλληλο θεωρητικό υποβαθρο και είσαι εξοικειωμένος με το συγκεκριμένο λογισμικό, μπορείς να "παίξεις" με τα διάφορα συστήματα, ώστε να πετύχεις το αποτέλεσμα που θέλεις. Τόσο απλό, αλλά και σύνθετο. Όπως και η φύση.

Η έννοια ιδιωτικός δρόμος δεν υφίσταται. Συνεπώς, και αφού δεν εμπλέκονται άλλοι (δουλεία τοις πράγμασι), τον αγνοείς. Χρησικτησία έχουμε για αδέσποτα ακίνητα.

Είναι ένα ωραίο πεδίο για να ασχοληθείς (έστω και ως γνώση). Έτσι κι αλλιώς, οι απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ μας οδηγούν προς τα εκεί. Για την Ιστορία: οι πρώτες "βιοκλιματικές" κατοικίες ανάγονται πολύ πίσω στο χρόνο, όταν κάποιες οργανωμένες κοινωνίες προσπάθησαν να επωφεληθούν τόσο από την ηλιακή θαλπωρή, όσο και από το γήινο δροσισμό. Σε κάποιο σημείο του φόρουμ, υπάρχει σχετική ανάρτηση. Τον 20ο αιώνα, σχεδόν μαζί με το κίνημα Bauhaus, αρχίζουν κάποιες προσπάθειες κατασκευής βιοκλιματικών κτιρίων αλλά, μέχρι την πρώτη πετρελαϊκή κρίση (1973), όσοι ασχολούνταν με αυτά θεωρούνταν, στην καλύτερη περίπτωση, γραφικοί. Με την κρίση, άρχισαν να ψάχνονται πρώτοι οι Αμερικάνοι. Εκεί άρχισε να αναβιώνει η ιδέα μείωσης της ενεργειακής κατανάλωσης των κτιρίων μέσω της βιοκλιματικής αρχιτεκτονικής, και στη συνέχεια πέρασε στην Ευρώπη. Στην Ελλάδα, έχουμε ήδη από το 1980 Κανονισμό Θερμομόνωσης Κτιρίων. Λίγο πριν, έχουν κάνει την εμφάνισή τους οι ηλιακοί θερμοσίφωνες. Στην Ευρώπη, και συγκεκριμένα σε Σουηδία και Γερμανία, αρχίζουν να αντιμετωπίζουν το πρόβλημα ολιστικά, και από το 1988 εισάγεται η έννοια του "παθητικού κτιρίου" σε μια προσπάθεια ιδιωτών να στρέψουν το ενδιαφέρον των κυβερνήσεων προς μια σχετική νομοθετική ρύθμιση. Εμείς εδώ, αργήσαμε λίγο (σχεδόν 30 χρόνια), μέχρι να θεσμοθετηθεί ο ΚΕΝΑΚ. Στην προσπάθεια αυτή, αλλά και στη σύνταξη των σχετικών ΤΟΤΕΕ, συνέβαλαν επιστήμονες όλων των σχετικών ειδικοτήτων. Στο μεταξύ, κάποιοι υποψιασμένοι αρχιτέκτονες (αυτοί που ανέφερες, αλλά και κάποιοι άλλοι λιγότερο γνωστοί) ασχολούνταν με τη βιοκλιματική αρχιτεκτονική. Έτσι λοιπόν, από το 2011 επιβάλλεται η κατασκευή κτιρίων μειωμένου ενεργειακού αποτυπώματος (τουλάχιστον κατηγ. Β), με απώτερο (και συγκεκριμένο χρονικά) στόχο την κατασκευή κτιρίων σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης (nzeb). Συνεπώς, και με δεδομένο ότι το πετρέλαιο πνέει τα λοίσθια, η εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ σε συνδυασμό με τη βιοκλιματική αρχιτεκτονική αποτελούν μονόδρομο. Οι αναθεωρήσεις του ΚΕΝΑΚ, αλλά και των ΤΟΤΕΕ, με βάση τη διεθνή και την εγχώρια εμπειρία, αποτελούν το επικαιροποιημένο κάθε φορά νομικό κι επιστημονικό πλαίσιο για τους μηχανικούς που ασχολούνται με το αντικείμενο. Συνεπώς, τα "παθητικά κτίρια" δεν αποτελούν κάτι το ξεχωριστό, όπως θέλουν να μας πείσουν διάφοροι αετονύχηδες προσπαθώντας να πουλήσουν την πραμάτεια τους ("λογισμικό" σε εξελόφυλλα, "πιστοποιήσεις", συγκεκριμένα μονωτικά υλικά, κλπ). Για τη μελέτη (ΜΕΑ), αλλά και την επίσημη πιστοποίηση εφαρμογής της (ΠΕΑ) ενός ενεργειακά θωρακισμένου κτιρίου, υπάρχουν αρμοδίως εγκεκριμένα λογισμικά, προσιτά σε όποιον ενδιαφέρεται. Η κοινότητα των μελετητών και ενεργειακών επιθεωρητών τα γνωρίζει άριστα, και δεν πέφτει στην παγίδα των επιτήδειων. Επίσης, για όποιον ενδιαφέρεται να το ψάξει ακόμη περισσότερο, υπάρχει άφθονη διεθνής αλλά κι εγχώρια βιβλιογραφία Το παρόν κείμενο δεν απευθύνεται στους γνώστες του αντικειμένου, αλλά σε όσους αδαείς εντυπωσιάζονται από βαρύγδουπους τίτλους, εντυπωσιακές χάντρες και αστραφτερά καθρεφτάκια, προκειμένου να τους προφυλάξει από τα αρπακτικά της αγοράς. υ.γ. Αναμένω εναγωνίως, από αυτούς που αποφεύγουν το διάλογο, καταιγισμό αρνητικών ψήφων. Παιδιά, μη με απογοητεύσετε...

Τι ανάστημα να ορθώσουν, αφού έχουν άλλες βλέψεις, Άσε που είναι και κοντοί (ηθικά).

Σωστός !!!!! είναι φυσικό να μη δίνονται απαντήσεις όταν δεν υπάρχουν

Λυπάμαι που διαπιστώνω ότι (σκόπιμα?) διαστρεβλώνεται το κείμενό μου. Λυπάμαι γιατί, στην ουσία, επιβεβαιώνονται οι υποψίες μου. Λυπάμαι που ένας επιστήμονας(?) αγνοεί συστάσεις, οδηγίες και νόμους του κράτους (όχι μόνο, αλλά και της ΕΕ), και τα ανάγει σε θέμα γαστριμαργικής άποψης (περί ορέξεως...). Να υπενθυμίσω μόνο πως, οποιοδήποτε άλλο "φαγητό", πλην του νόμιμου, έχει δυσάρεστες συνέπειες Λυπάμαι που, αντί για επιχειρήματα, υιοθετείται οπαδική συμπεριφορά Και να κλείσω με το ρητορικό ερώτημα: Εν τέλει, σε τι διαφέρουν τα "παθητικά κτίρια" από τα ενεργειακά θωρακισμένα σύμφωνα με τους κανονισμούς (ή και NZEB) ώστε να αποτελούν ειδική κατηγορία?

Πριν απαντήσω αρχικά, το έψαξα στο διαδίκτυο. Οι μόνες αναφορές που βρήκα αφορούν σε ιδιωτική πρωτοβουλία. Πρόκειται για μεταφορά στα καθ ημάς Γερμανικού όρου (εξ ου και τα ξενόγλωσσα σχήματα). Και απ' ό,τι κατάλαβα πρόκειται για προώθηση κάποιων συγκεκριμένων επαγγελματιών (έστω και με το πρόσχημα του "μη κερδοσκοπικού φορέα") Από τη στιγμή που υπάρχει ένα πλήρες θεσμικό κι επιστημονικό πλαίσιο (ΚΕΝΑΚ, ΤΟΤΕΕ, αρχές βιοκλιματικού σχεδιασμού, κλπ) που καλύπτει λεπτομερώς τις σχετικές απαιτήσεις, από πού προκύπτει η ανάγκη εισαγωγής "νέων" όρων? Όλα αυτά που λένε οι διάφοροι "passivistas" δεν είναι τίποτε άλλο από ξαναζεσταμένο φαγητό, σερβιρισμένο σε διαφορετικές πιατέλες. Όπως αντιλαμβάνεσαι συνάδελφε mechpanos, γνωρίζω πολύ καλά το συγκεκριμένο θέμα. Η ουσία δεν αλλάζει, ασχέτως περιτυλίγματος του αντικειμένου και των "ταγών" του. Και, μέχρι ο όρος αυτός να επισημοποιηθεί από τους αρμόδιους φορείς, επέτρεψέ μου να μην του δίνω σημασία

Αφού θα γίνει μία πράξη, σε ένα διάγραμμα όλα. Συνεννοήσου με το συμβ/φο για τη βεβαίωση αδόμητου.

καλημέρα Να θεωρήσω το ερώτημά σου ρητορικό???😀 Το σωστό είναι αυτό που λες. Ίσως έτσι γίνει στο (άμεσο?) μέλλον Το "σπάσιμο" θα ήταν να τους το έδινες σε Α4. Αλλά τι φταίνε οι συνάδελφοι του γραφείου κτηματογράφησης? Οδηγίες εφαρμόζουν.

Είναι γενική οδηγία, να υποβάλλεται και εξαρτημένο διάγραμμα

Να συμπληρώσω πως, για την επιλογή και διαστασιολόγηση της κοιτόστρωσης, περισσότερη βαρύτητα έχει η σύσταση του εδάφους και λιγότερη οι σεισμικές καταπονήσεις (ειδικά σε ζώνη Ι).

Όχι, αλλά λογικό μου φαίνεται. Τα γραφεία κτηματογράφησης δεν μπορούν να γνωρίζουν αν το ψηφιακό αρχείο (ΚΗΔ) έχει χρησιμοποιηθεί για συμβόλαιο.

Αν έχεις κωδικούς ΤΕΕ, μπαίνεις ελεύθερα

Συνάδελφοι, μην μπερδεύεστε Οι polylines του dxf είναι μόνο για την ψηφιακή υποβολή. ΔΕΝ έχουν θέση στο διάγραμμα του Συμβολαίου. Εκεί περιγράφουμε την κατάσταση που αποτυπώνουμε.

1. Διάβασε προσεκτικά αυτά που γράφεις, και τις απαντήσεις. Αν σε ενοχλούν οι απαντήσεις, αναζήτησε την αιτία στις ερωτήσεις 2. Διαφορετικά απαντώ σε έναν ιδιώτη που ενδιαφέρεται να πληροφορηθεί κάποια γενικά πράγματα, και διαφορετικά σε έναν "ειδικό" (λόγω σπουδών). Αυτή είναι άλλωστε και η γενική γραμμή του φόρουμ 3. Κατά διαστήματα, τα εν λόγω κτίρια, βαφτίζονταν με διαφορετικά "ονόματα". π.χ. στις ΗΠΑ τις 10ετίες του 70 και 80, αποκαλούνταν ηλιακά σπίτια (solar homes). Ενσωμάτωναν δε κάποιες λύσεις που, ακόμη και σήμερα, τις θεωρούμε πρωτοποριακές. Ο όρος "παθητικό κτίριο" δεν υφίσταται (όπως συμφώνησες πιο πάνω) στην Ελληνική βιβλιογραφία. Ο όρος"κτίρια NZEB", σημαίνει κτίρια σχεδόν μηδενικής κατανάλωσης. Για να την πετύχουν, απαιτείται ο κατάλληλος συνδυασμός ΠΗΣ, Ενεργητικών ΗΣ, και ειδικής τεχνολογίας 4. Κτίρια με ενσωματωμένα ΠΗΣ, πλην κουφωμάτων, (όπως τοίχοι μάζας, τοίχοι Trombe, κλπ) ίσως υπάρχουν στην Ελλάδα, αλλά θα είναι ελάχιστα. 5. Επαναλαμβάνω: Αν έχεις διάθεση έρευνας (και είναι ένα πολύ ωραίο πεδίο, όπως είπε κι ο συνάδελφος πιο πάνω) υπάρχει άφθονο υλικό. Όρεξη να έχεις ...

Μάλλον εννοεί το μεταγενέστερο έλεγχο (φορολογικών). Συννενοήσου με τον αρμόδιο υπάλληλο της Υ.ΔΟΜ.

Καλημέρα Παύλε Τα συνενωμένα γεωτεμάχια παίρνουν νέο ΚΑΕΚ. Όμως, δεν χρειάζεται να γίνει διόρθωση αφού, με τη μεταγραφή της π.ε., αυτό θα διορθωθεί αυτόματα (ελπίζω)

Γιατί μπερδεύτηκες? Τα πράγματα είναι σαφή. Αν υπάρχει ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ πας με τους όρους τους. Αν όχι, με τις χρήσεις του 18 Πάντως, η συγκεκριμένη χρήση δεν απαγορεύεται και στις δύο περιπτώσεις (87 & 18)

Η θερμομόνωση ΔΕΝ είναι ΠΗΣ. Αν θέλεις να εντρυφήσεις στο θέμα, διάβασε τα σχετικά (ΤΟΤΕΕ, βιοκλιματικό σχεδιασμό, κλπ). Το να ρωτάς το αυτονόητο (αν επιτυγχάνεται μείωση της ενεργειακής κατανάλωσης με εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ) είναι σαν να αμφισβητείς τις γνώσεις σου. ΝΑΙ. Υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ ενός ενεργειακού σουρωτηριού, κι ενός θωρακισμένου ενεργειακά κτιρίου (ακόμη και με με μόνο ΠΗΣ τα κουφώματα). Και, δεν έχουν κατασκευαστεί "μερικά", αλλά όλα τα κτίρια από τη εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ και μετά. Βέβαια, κάποιοι υποψιασμένοι (κυρίως στο εξωτερικό) σχεδίαζαν βιοκλιματικά εδώ και μερικές δεκαετίες. Εμείς, ανακαλύψαμε τον τροχό σχετικά πρόσφατα...

καλησπέρα Παύλε - Το Κτηματολόγιο ΔΕΝ δημιουργεί κ.χ.. Απλώς αποτυπώνει τους υπάρχοντες - Η π.μ. αποτυπώνει υφιστάμενες καταστάσεις και προτείνει ρυμοτόμηση. Η π.ε. έρχεται να διορθώσει, μεταξύ άλλων, και τυχόν ιδιοκτησιακές "ανωμαλίες". Στην πινακίδα της π.ε., θα έπρεπε να αναφέρονταν όλα τα σχετικά στοιχεία. - Αν δεν αξίζει τον κόπο (μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο) δεν προτείνεις στον ιδιοκτήτη διόρθωση γ.σ.. Έτσι κι αλλιώς, μόνο με δικαστική απόφαση θα προέκυπτε κάτι οριστικό. Όμως, τη θεωρώ ως την πιο σωστή διαδικασία ώστε να ξεμπλέξει κάποιος μια και καλή. Το επίμαχο τμήμα δεν μπορεί να είναι αδέσποτο. Είτε θα ανήκει στο Δήμο, είτε στον ιδιώτη. Ως προς τη μοίρα των μη άρτιων υπάρχουν λύσεις. Είτε καθορίζεται, με την έγκριση των όρων δόμησης της π.μ., ειδική κατά παρέκκλιση αρτιότητα, είτε με την π.ε. συνενώνεται με το όμορο και συστήνουν κάθετες. Σε κάθε περίπτωση όμως, θεωρώ πως θα πρέπει να τακτοποιηθεί το θέμα του προσώπου