tetris

Το ίδιο πράγμα είναι Για να μπορεί να σταθμεύσει όχημα επί του οδοστρώματος οποιαδήποτε ώρα (άρα να είναι ελεύθερη η συγκεκριμένη θέση πάντα), απαιτείται άδεια κατάληψης

Μιας και δεν υπάρχει ΓΟΚ 2000, ας δούμε τι αναφέρει το άρθρο 9 παρ 3 ΓΟΚ 85 όπως είχε τροποποιηθεί με το Ν 2831/00 α. Αν υπάρχει σε όμορο οικόπεδο κτίριο με χρήση κατοικίας, προσωρινή διαμονής, υγείας και κοινωνικής πρόνοιας και εκπαίδευσης, το οποίο έχει ανεγερθεί μετά την ένταξη της περιοχής σε σχέδιο και με τις διατάξεις που ίσχυαν πριν από την ισχύ του Ν-1577/85 ή κτίριο που έχει χαρακτηρισθεί διατηρητέο σε περιοχή που ίσχυε το πανταχόθεν ελεύθερο ή το ασυνεχές σύστημα δόμησης και σε απόσταση από το κοινό όριο ίση ή μεγαλύτερη του 1,0 μ το υπό ανέγερση κτίριο τοποθετείται υποχρεωτικά σε απόσταση τουλάχιστον Δ από το κοινό όριο, όπως αυτή ορίζεται στην παρ.1. Εάν στο οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου δεν εξασφαλίζεται εξαιτίας της υποχρέωσης αυτής διάσταση κτιρίου 9,0 μ το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση από το κοινό όριο τουλάχιστον ίση με αυτή του κτιρίου που προϋπάρχει στο όμορο οικόπεδο, εφόσον η απόσταση αυτή είναι μικρότερη από Δ προκειμένου να εξασφαλισθεί η παραπάνω διάσταση κτιρίου. Εάν και στην περίπτωση αυτή δεν εξασφαλίζεται ελάχιστη διάσταση κτιρίου 9,0 μ η απόσταση από το όριο μειώνεται τόσο, όσο απαιτείται για την εξασφάλιση της διάστασης των 9,0 μ στο οικοδομήσιμο τμήμα του οικοπέδου. Εάν για την εξασφάλιση της ελάχιστης αυτής διάστασης, η απόσταση από το κοινό όριο καθίσταται μικρότερη του 1,0 μ το κτίριο κατασκευάζεται ή σε επαφή με το όριο του οικοπέδου κατά το τμήμα τούτο ή σε απόσταση τουλάχιστον 1,0 μ. β. Αν η υποχρέωση να τηρηθεί η απόσταση σύμφωνα με την περίπτωση α, ισχύει και για τα δύο εκατέρωθεν όρια του προσώπου του οικοπέδου και εφόσον τηρούμενης της απόστασης Δ και από τα δύο όρια δεν είναι δυνατή η εξασφάλιση διάστασης κτιρίου 9,0 μέτρα, το κτίριο με διάσταση το πολύ 9,0 μέτρα τοποθετείται σε θέση ώστε να ισαπέχει από τα όρια αυτά. Αν δε για την εξασφάλιση της διάστασης των 9,0 μ οι αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου καθίστανται συνολικά μικρότερες από 1,0 μ το κτίριο κατασκευάζεται ή σε επαφή με τα όρια κατά το τμήμα τούτο ή σε απόσταση τουλάχιστον 1,0 μ. 'Οταν η παραπάνω απόσταση είναι συνολικά μικρότερη από 2,0 μέτρα, επιτρέπεται η επαφή του κτιρίου με ένα από τα δύο όρια, χωρίς να γίνεται υπέρβαση της διάστασης των 9,0 μ. γ. Ο ακάλυπτος χώρος που προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων των περιπτ.α και β είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος. δ. Τα παραπάνω εφαρμόζονται και στις περιπτώσεις που ίσχυε το συνεχές ή το μικτό οικοδομικό σύστημα, για το τμήμα του κοινού ορίου των οικοπέδων που αντιστοιχεί σε μία εκ των θέσεων όπου επεβάλλετο να αφεθεί ο υποχρεωτικώς ακάλυπτος χώρος βάσει προϊσχυουσών διατάξεων. ε. Αν σε οικόπεδο που έχει ανεγερθεί κτίριο με τους περιορισμούς της παραγράφου αυτής έχει αφεθεί απόσταση από το όριο μικρότερη του Δ, σε περίπτωση επέκτασης ή εκ νέου κατασκευή κτιρίου στο όμορο οικόπεδο (όπου το προϋπάρχον κτίριο), έχουν επίσης εφαρμογή οι διατάξεις της παραγράφου αυτής.

Σύμφωνα με το έγγραφο 8618/229/2022 της ΔΑΟΚΑ, η κατά παρέκκλιση αρτιότητα του εντός τμήματος, συσχετίζεται με το χρόνο δημιουργίας του όλου γεωτεμαχίου. Συνεπώς, αν το όλο γεωτεμάχιο προϋφίσταται της 2-7-68, το εντός τμήμα είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο

Μάλλον αναφέρεται σε οικισμό >2000 κατ. (ΠΔ 2-3-81)

Το μόνο που ενδιαφέρει τον ψηφοφόρο (και όχι πολίτη) που "δυσφορεί", είναι να εξασφαλίσει (με κάθε τρόπο) ένα "χαρτάκι" για το βλαστάρι του. Αδιαφορώντας για το εάν έτσι προστίθεται "άλλο ένα τούβλο στον τοίχο". Ο σωστός πολίτης δεν στρουθοκαμηλίζει, αλλά αγωνίζεται για τη δημιουργία σωστής δημόσιας εκπαίδευσης (και όχι μόνο). Ο σωστός πολίτης ελέγχει διαρκώς τη Διοίκηση ώστε να μην πηγαίνουν χαμένα τα λεφτά και οι κόποι του σε φόρους, τιμωρώντας την όποτε αυτή ξεφεύγει από τα όρια. Το πρόβλημα δεν έγκειται στην "ανημπόρια" του (ελληνικού) κράτος αλλά στην (ηθελημένη) ανικανότητά του προκειμένου να εξυπηρετήσει αλλότριους σκοπούς. Την οποία έχει βαφτίσει "αδυναμία", καταφέρνοντας έτσι να πείσει τους ευκολόπιστουςγια την αναγκαιότητα της ιδ. εκπαίδευσης. Έχω ξαναγράψει ότι, με την εμπειρία του επιπέδου της ιδιωτικής στοιχειώδους και μέσης εκαπαίδευσης, είμαι λίαν επιφυλακτικός γι αυτήν που έρχεται. Για να μη θεωρηθώ δογματικός, διευκρινίζω ότι είμαι υπέρ της δημιουργίας μη κερδοσκοπικών ΑΕΙ σε επίπεδο Χαρβαρντ, ΜΙΤ, κλπ. Τίποτε, όμως, πιο κάτω.

Αυτό που ζητάς λέγεται κατάληψη κοινόχρηστου χώρου (οδοστρώματος και πεζοδρομίου) και υπόκειται σε δημοτικό τέλος. Η μόνη είσοδος που χορηγείται ατελώς, και λέγεται "έγκριση απότμησης πεζοδρομίου", είναι αυτή για την πρόσβαση σε νόμιμες θέσεις στάθμευσης του οικοπέδου. Εννοείται ότι, σε όλο το πλάτος της, απαγορεύεται η στάθμευση επί του οδοστρώματος

Αν εννοείς το κράτος της ψωροκώσταινας, έχεις δίκιο Αν όμως εννοείς το κράτος γενικά, ίσως διαβάζοντας αυτό να αλλάξεις γνώμη

Μιας και τα στοιχεία παραμένουν ανεπαρκή, το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να πάρεις πληροφορίες από το τμήμα σχ. πόλεως της οικείας Υ.ΔΟΜ.

Δεν δίνεις επαρκή στοιχεία 1. Πώς εκδόθηκε άδεια το 52 με ρυμοτομούμενο? 2. Υπάρχει πράξη αναλογισμού? 3. Το απέναντι οικόπεδο έχει δομηθεί?

Γιατί να μην επαρκεί η Παιδεία και όχι ο πολίτης? Γιατί να χρειάζονται σήμερα φροντιστήριο φοιτητές (πράγμα αδιανόητο στην εποχή μου) προκειμένου να αντεπεξέλθουν στις εξετάσεις? Γιατί οι σύγχρονοι γονείς μαθαίνουν στα παιδιά τους να είναι τεμπέλικα και να αναζητούν ένα (οποιοδήποτε) χαρτί ΑΕΙ προκειμένου να "τρουπώσουν" σε κάποια θεσούλα (κατά προτίμηση Δημόσια)? Γιατί πρέπει να αποκτήσουν τίτλο ΑΕΙ ακόμη και τα "τούβλα"? Γιατί να έχουμε πήξει στους πτυχιούχους και διπλωματούχους, ενώ ψάχνουμε με το κιάλι τεχνίτες? και πολλά άλλα (μάλλον ρητορικά) γιατί Αν καταφέρουμε, ως κοινωνία, να κοιταχτούμε στον καθρέφτη με ειλικρίνεια, ίσως μπορέσουμε να λύσουμε το πρόβλημα. Κι αφού κατανοήσουμε ότι δεν είναι στραβός ο γιαλός, ίσως μπορέσουμε να αποτρέψουμε τη συντριβή (αν αυτό δεν έχει ήδη συμβεί) του σκάφους στα βράχια. Αν και το βλέπω δύσκολο, μιας και οι καπεταναίοι είναι αλλήθωροι

Όχι όλη Μόνον η Μέση (κι αυτή κυρίως στο Λύκειο), η οποία λειτουργεί ως προθάλαμος για την Ανώτερη/Ανώτατη, η οποία λειτουργεί ως απαραίτητη προϋπόθεση για επαγγελματική αποκατάσταση μετά "χαρτίου" τινός... Κι όπως γίνεται συνήθως, οι εκάστοτε κυβερνώντες, αντί να φροντίσουν για τη σωστή αναδιάρθρωση όλων των βαθμίδων της εκπαίδευσης ώστε να καταστεί Παιδεία ικανή να διαπλάσει Πολίτες και όχι υπηκόους, μας ρίχνουν στάχτη στα μάτια με τις κοκορομαχίες τους. Προφανώς, όλοι τους, προτιμούν τον εύκολα χειραγωγήσιμο ψηφοφόρο από τον "επικίνδυνα" ενεργό πολίτη επίσης (@TEE) "...η πολιτική επιλογή ενυπάρχει ως κοινωνική επιταγή εδώ και δεκαετίες." Δεν είναι επιταγή, αλλά επιλογή Κι αν θέλεις, να στο κάνω και λιανά

Αυτό (και άλλα πολλά) είναι δυστυχώς το μπάχαλο με την πολεοδομική νομοθεσία. Θα πρέπει να κάνουμε συνδυασμό όλων των διατάξεων προκειμένου να βγάλουμε άκρη. Ακόμη και στη β.δ. που είμαι συνδρομητής (και που θεωρείται κορυφαία) το αρχικό κείμενο παραμένει, με την επισήμανση ότι οι παρεκκλίσεις δεν έχουν εφαρμογή σε νέα κτίρια (δηλ. μετά τον 3982/11)

Το ότι ο οικισμός έχει (θεσμοθετημένα) όρια είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την κουβέντα μας. Το ότι όλο το γεωτεμάχιο βρίσκεται εντός των ορίων αυτών είναι, επίσης, απαραίτητη προϋπόθεση για την περαιτέρω συζήτηση ως προς την κατάτμηση σε άρτια και οικοδομήσιμα τμήματα Κοινόχρηστος χώρος είναι κάθε χώρος που έχει τεθεί σε κ.χ. με νόμιμο τρόπο. Από τη στιγμή που ο δρόμος φαίνεται σε α/φ του 60, κι εφόσον περί αυτού δεν υπάρχει αμφισβήτηση, δεν τίθεται περαιτέρω θέμα κοινοχρησίας του.

Δύο είναι οι προϋποθέσεις για αρτιότητα-οικοδομησιμότητα (μετά το 1981) σε αυτούς τους οικισμούς - Ελάχιστη επιφάνεια 2000 μ² - Πρόσωπο (χωρίς να ορίζεται πόσο) σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο Εννοείται, φυσικά, ότι όλη η επφάνεια του αρχικού οικοπέδου είναι εντός των ορίων του οικισμού

Δεν νομίζω πως διορθώνεται, εκτός κι αν ακυρωθεί (για σοβαρό λόγο) το συμβόλαιο και προβούν σε (ορθή) επανάληψη, με όποιους κινδύνους συνεπάγεται αυτό

Εδώ και καιρό, διαπιστώνω ότι νέοι συνάδελφοι ψάχνουν "ετοιματζίδικες" λύσεις αντί να βάλουν κάτω τον κ..ο τους και να μελετήσουν προσεκτικά τη νομοθεσία. Είναι άραγε ενδεικτικό της, άνευ όρων (και ορίων), λατρείας της τεχνολογίας ή αντανακλά τη λογική της "ήσσονος προσπάθειας" σε συνδυασμό με προσωπικές ανασφάλειες? Βέβαια το χάλι της νομοθεσίας είναι, κατ' αρχήν, αποτρεπτικό για όποιον θέλει να ασχοληθεί σοβαρά με αυττήν. Θα πρέπει όμως να είμαστε επιφυλακτικοί (και σκεπτικιστές) όταν εναποθέτουμε την επαγγελματική (και όχι μόνο) αξιοπιστία μας σε κάθε είδους "μηχανές". Ένας παραπάνω λόγος είναι ότι, στη χώρα αυτή που ζούμε, δεν ξέρεις τι σου ξημερώνει από την πλευρά της νομοθεσίας (και όχι μόνο). Οπότε, το κάθε "έξυπνο" λογισμικό θέλει το χρόνο του μέχρι να προσαρμοστεί. Άσε που με την εξάρτησή μας από όλα αυτά τα "έξυπνα εργαλεία" βάζουμε σε αχρησία το μυαλό μας και κοντεύουμε να χαζέψουμε. Κι όποιος νομίζει ότι είμαι ένας γεροπαράξενος του "παρελθόντος αιώνος", ας κάνει τον κόπο να διαβάσει αυτό. Αν αντέξει μέχρι το τέλος. Άλλωστε, είναι γνωστό από την αρχαιότητα ότι "τα αγαθά (καλά) κόποις (και όχι κόλποις) κτώνται"

άλλο το όριο (όρια) και άλλο το όρος (όρη) κατά τα λοιπά 1. Εξακολουθούν να ισχύουν οι παρεκκλίσεις??? 2. Το άρθρο 24 του ΝΟΚ (χαμηλά κτίρια) εφαρμόζεται μόνο στα εντός σχεδίου 3. Διάβασε προσεκτικά (και όχι επιλεκτικά) την ισχύουσα νομοθεσία

Η δόμηση με τους όρους του σχεδίου γίνεται μετά την ολοκλήρωση της Πράξης Εφαρμογής. Μέχρι την έγκριση (ΦΕΚ) της ΠΜ, δομείς με το υφιστάμενο πολεοδομικό καθεστώς αγνοώντας τις όποιες προβλέψεις του ΡΣ. Μετά τη έγκρισή του (και μέχρι την ολοκλήρωση της ΠΕ), δομείς με τους προϋφιστάμενους όρους δόμησης, φροντίζοντας να μη παραβιάζεις τα προβλεπόμενα από το ΡΣ.

εις μνήμην...

και γήπεδο να ήταν σήμερα, πάλι δεν θα ήταν οικοδομήσιμο

Ως συνενωμένα μπορούν να θεωρηθούν από το χρόνο απόκτησης του τελευταίου, με την προϋπόθεση η υπάρχουσα δόμηση στο ενιαίο να μην υπερέβαινε την επιτρεπόμενη τότε. Εάν εκδοθεί άδεια σήμερα, ο έλεγχος (επί του ενιαίου) θα γίνει με τα σημερινά ισχύοντα

Ως χρόνος δημιουργίας του ενιαίου, θεωρείται ο χρόνος απόκτησης του τελευταίου γηπέδου. Επισημαίνω ότι (σύμφωνα με την ανωτέρω απόφ. ΑΠ), για να θεωρηθούν αυτοδίκαια συνενωμένα, θα πρέπει να ήταν όλα μη άρτια. Όμως, αν κατάλαβα καλά, ο σημερινός ιδιοκτήτης κατασκεύασε οικοδομές στα άρτια? Αν είναι έτσι, τί έδειξε στις άδειες? Αν τα έχει δείξει ξεχωριστά, δεν υπάρχει συνένωση από τότε.

Απορώ πώς, εν έτει 2001, υπάρχει αναφορά σε "ιδιωτικό δρόμο". Ανεξάρτητα με το αν είναι ιδιωτική (και πώς αποδεικνύεται?) ή δημοτική οδός, από τη στιγμή που υπάρχει επαρκές πρόσωπο στον άλλο δρόμο, η κατάτμηση είναι εντάξει. Το πρόβλημα δημιουργείται (εάν κι εφόσον πρόκειται για ιδιωτικό δρόμο) με την παραχώρηση σε κ.χ. της λωρίδας, οπότε το εμβαδόν πέφτει κάτω από την αρτιότητα. Αυτό που θα πρέπει να ψάξεις, είναι το ιστορικό του επίμαχου δρόμου. Αν, δηλαδή, είναι όντως ιδιωτικός (=ανήκει σε συγκεκριμένη ιδιοκτησία) ή κοινόχρηστος (=δημοτικός). Δες τι αναφέρουν οι τίτλοι των υπόλοιπων που έχουν πρόσωπο σε αυτόν, καθώς και όσες άδειες έχουν εκδοθεί εκεί. Το ότι ο δρόμος είναι αδιέξοδος, δεν αποκλείει να είναι δημοτικός Το ότι έχει πάρει ΚΑΕΚ ...ΕΚ... δεν σημαίνει τίποτε. Μου έτυχε, σχετικά πρόσφατα, περίπτωση με διαμορφωμένο (ασφαλτοστρωμένο και με δημοτικό φωτισμό μάλιστα) δρόμο κάθετων ιδιοκτησιών όπου οι όμορες με αυτόν ιδιοκτησίες είχαν εκδόσει άδειες με πρόσωπο σε "κοινοτικό δρόμο".

https://tvxs.gr/news/ellada/nikos-pappas-gia-tempi-pos-na-dothei-dikaiosyni-me-mia-epitropi-fiasko-kai-enan-proedro-klooyn/

Καμία σχέση. Γι' αυτούς τους οικισμούς ισχύει το ΠΔ 13-3-81