tetris

Δες μήπως εμπίπτει σε παρέκκλιση. Αν όχι, οικοδομησιμότητα μπορεί να αποκτήσει μόνο με συνένωση με όμορο και σύσταση κατακορύφων (καθέτων) ιδιοκτησιών

Ο μόνος λόγος γι αυτά τα μεγάλα έργα, είναι ο σύντομος χρόνος κατασκευής (ειδικά στην πρώην Σ.Ε. μετά το Β' Π.Π.) Κατά τα λοιπά, καλό είναι να αποφεύγουμε πράγματα τα οποία δεν μπορούμε να ελέγξουμε πλήρως.

Πως ακριβώς εννοείς τη βαριά προκατασκευή? Πώς μπορείς να ελέγξεις την επάρκεια της μελέτης και τη σωστή εφαρμογή της? Πώς ελέγχεις την αξιοπιστία του κατασκευαστή? Και στο τέλος, μηχανικοί είμαστε και όχι απλοί καταναλωτές. Το σωστό είναι να έχουμε πλήρη εικόνα της κατασκευής, και όχι να βασιζόμαστε σε "πιστοποιήσεις" του τελικού προϊόντος. Το αν "πατηθούν" οι οπλισμοί, ή γίνουν λάθη στο καλούπωμα, ή άλλα πολλά, είναι δική μας αρμοδιότητα κι ευθύνη. εδιτ συνεπώς, και με βάση τη μέχρι τώρα εμπειρία μου, η απάντηση είναι αρνητική

1. Μάλλον θα πρέπει να συμβουλευτείς δικηγόρο 3. Από τη στιγμή που αποτελεί έξοδο διαφυγής, δεν επιτρέ[πεται να κλειδώνει

1. Τα προ 55 θεωρούνται ως νομίμως υφιστάμενα. Στην τεχνική έκθεση της υπαγωγής θα περιγραφερί λεπτομερώς, ώστε να κατοχυρωθεί η προϋπαρξη 2. Δεν αφαιρείται τίποτε. Η μη προσμέτρηση του πάχους της λιθοδομής, είναι μεταγενέστερη πατέντα...

Άρα, κάποιος χώρος του υπογείου ο οποίος, στο πρώτο σχέδιο που ανέβασες, φαίνεται να εξυπηρετεί την κατοικία, αποτελεί ξεχωριστή ο.ι. Από τη στιγμή που 1. Υπάρχει σύσταση ο.ι. στην οποία αναγράφεται η ιδιοκτησία σου 2. Η συγκεκριμένη ο.ι. δεν έχει πολεοδομικές παραβάσεις Μεταβίβαση μπορεί να γίνει. Για περισσότερα, συνεννοείσαι με το συμβ/φο

Μήπως δεν καταλαβαίνεις τι γράφω? Το σχέδιο που ανέβασες είναι κάτοψη υπογείου. Διάβασε προσεκτικά το συμβόλαιο ή ανέβασέ το, μήπως βρούμε καμιά άκρη.

Η απαγόρευση κατάτμησης σε μη άρτια ισχύει μόνο για τα εντός σχεδίου. Κατά τα λοιπά, και μηχανικός και συμβ/φος είπαν κουταμάρες. Η μόνη νόμιμη (και σίγουρη) οδός για να θεωρηθεί το 4 ως έχον πρόσωπο σε κ.χ., είναι η δικ. απόφαση που προανέφερα (χρησικτησία της "εισόδου", προ του 1985)

Αυτή είναι η κάτοψη του υπογείου. Από τα αναγραφόμενα προκύπτει ότι, πέραν των κ.χ. (λεβητοστάσιο & κλιμακοστάσιο), οι υπόλοιποι χώροι εξυπηρετούν την κατοικία και όχι το κατάστημα. Οι χώροι αυτοί δεν αποτελούν ανεξάρτητες ο.ι., αλλά προσαρτήματα της κατοικίας.

Σε ποιό σχεδιο? Της σύστασης ο.ι. ή της άδειας?

Η επαφή εξώστη με το όριο δεν απαγορεύεται. Η κατασκευή ανοίγματος σε "τυφλό" τοίχο (επί ορίου) απαγορεύεται.

άρτια (κατά παρέκκλιση με όποιο εμβαδόν είχαν την 3-5-85) και οικοδομήσιμα (εφόσον είχαν πρόσωπο σε κ.χ.) την ανωτέρω ημερομηνία, και όχι το 1993

Έτσι ακριβώς. Όλοι οι οικισμοί <2000 κατ. που έχουν οριοθετηθεί με αποφ. νομαρχών, είναι στον αέρα. Ήδη μια πρώτη προσφυγή στο ΣτΕ έχει γίνει (για οικισμό της περιοχής μου). Το αποτέλεσμα ήταν να ακυρωθεί η συγκεκριμένη απόφαση, και ο οικισμός να επανέλθει στο προηγούμενο καθεστώς (προ 23). Η λύση δόθηκε με καθορισμό των ορίων σε ΕΓΣΑ '87 (χωρίς όμως να λείπουν κάποια λάθη) και έκδοση ΠΔ.

Έτσι όπως είναι η διατύπωση, μοιάζει με δουλεία διόδου, άρα το 4 δεν εχει πρόσωπο. Θεωρώ ότι με μια δικ. απόφαση , η οποία θα καθορίζει τον "ιδιωτικό δρόμο" ως τμήμα του οικοπέδου (λόγω χρησικτησίας), μπορεί να λυθεί το πρόβλημα

Δεν υπάρχει (και δεν χρειάζεται) κάποια σχετική νομοθεσία. Αν και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη ανταποκρίνονται επαρκώς στους ρόλους τους, δεν υπάρχει πρόβλημα. Στην αντίθετη περίπτωση, αναλαμβάνουν οι δικηγόροι, μιας και οι όποιες διαφορές είναι αντικείμενο του Α.Κ..

Αναρωτιέμαι γιατί να βάλεις εσωτερική μόνωση, από τη στιγμή που δεν ενδείκνυται (μείωση θερμοχωρητικότητας και, συνεπώς, χειρότερη ενεργειακή κατάταξη). Μήπως έχεις σκοπό να μην την εφαρμόσεις, μεγαλώνοντας έτσι τις εσωτ. διαστάσεις? Οι οδηγίες λένε πως η εσωτερική είναι λύση ανάγκης (ειδικά για το "εξοικονομώ"). Προσωπική μου άποψη (μετά από συζητήσεις με ειδικούς), είναι ότι η νομοθεσία αναφέρεται στην εξωτερική μόνωση. Μην ξεχνάμε ότι είμαστε υπεύθυνοι για την εκπόνηση σωστών μελετών και την επίβλεψη της ορθής εφαρμογής τους. Πάντα προς όφελος του πελάτη. Που, αν δεν αντιλαμβάνεται το συμφέρον του, θα πρέπει εμείς να του το θυμίζουμε επιτακτικά. Κι αυτό, σημαίνει επαγγελματική κι επιστημονική συνέπεια.

Αυταπασχολούμενος με ένσημα??? Μήπως κάτι δεν έχει δηλωθεί σωστά? Γιατί το ΙΚΑ βγάζει ότι είναι εργοδότης?

Το πιο πιθανό, αν έχει εγκαταλειφθεί από χρόνια, είναι να το έχουν καταπατήσει οι όμοροι. Η έρευνα του μηχανικού, δεν θα αποδώσει τίποτε περισσότερο από τη δική σου και, επί πλέον, θα πληρωθεί. Δες αν έχει κάποια αξία, και μετά αποφασίζεις αν θα το προχωρήσεις περαιτέρω. και η ακριβής της ακριβούς κλπ ενώ η ακριβή της ακριβής κλπ

Αν έχει εξαντλήσει τη δαπάνη απροβλέπτων, δεν μπορεί να το πάει ως απολογιστικά.

Θα το πω για πολλοστή φορά Η προφορική εντολή δεν μετράει. Για να μην έχεις προβλήματα, ζήτα (*) γραπτή. (*) Με αίτηση που θα λέει: "΄Σε συνέχεια προφορικής σας ενημέρωσης, παρακαλούμε να μας επιβεβαιώσετε γραπτώς, τη μη εγκατάσταση της επί πλέον ποσότητας κιγκλιδωμάτων η οποία ανέρχεται σε .... , και η οποία είναι ήδη έτοιμη προς ενσωμάτωση στο έργο"

Περιφράγματα τοποθετούνται επί των ορίων των γεωτεμαχίων, και σε επαφή με το έδαφος. Στη δική σου περίπτωση, μιλάμε για στηθαίο βεράντας. Κι επειδή δεν έχουμε εικόνα της κατάστασης, δεν μπορούμε να εκφράσουμε άποψη. Οπότε, εχεις δυο επιλογές: - Είτε ανεβάζεις φωτογραφίες (και δεν είναι σίγουρο αν θα λάβεις τη σωστή απάντηση) - Είτε καλείς μηχανικό επί τόπου (κι έχεις έγκυρη πληροφόρηση)

Οποιαδήποτε επέμβαση στο φ.ο., μπορεί να δημιουργήσει πρόβλημα. Πώς ακριβώς έχεις αντιληφθεί την κατασκευή πρεκιού με υπερκείμενη τοιχοποιία? Πώς θεωρείς ότι δεν θα έχεις πρόβλημα? Κάνε αποτύπωση, και μελέτησε το φορέα με το (νέο) άνοιγμα. Έλεγξε την ύπαρξη, θέση και οπλισμό (ει δυνατόν) των περιζωμάτων (σενάζ). Εξ αποστάσεως απάντηση δεν μπορεί να δοθεί

έχεις π.μ.