tetris

Ακόμη κι αν δεν είναι κάθετη, αλλά οριζόντια (δεν ξεκαθαρίζεται στο ερώτημα) πάλι θέλει ξεχωριστό ΠΕΑ. Σε ενιαίο (στατικά) όμως κτίριο, ΔΕΝ επιτρέπεται η σύσταση καθέτων

Κι εγώ που νόμιζα πως οικονομία της αγοράς σημαίνει να προχωράει ο ικανότερος, μάλλον έκανα λάθος... αλλά, αντιλαμβάνομαι τη θέση σου επειδή πλήρωσες (και πληρώνεις) για να τους αποκτήσεις, θεωρείς λάθος την (από εδώ και πέρα) δωρεάν διάθεσή τους

Μη μπερδεύουμε τα υποχρεωτικά (νόμοι και κανονισμοί) με τα προαιρετικά (διάφορα λογισμικά).

Η έγκριση για περίπτερο ΔΕΝ είναι άδεια για κτίσμα. Η δήλωση 4495 είναι εντελώς λάθος (για να μην πω τίποτε χειρότερο) Από τη στιγμή που χρειάζονται πρόσθετες μελέτες κι εγκαταστάσεις, θεωρώ πως είναι αδύνατη η μετατροπή σε πρατ. υγρών καυσίμων.

Μέχρι να απαντηθούν τα ερωτήματα (ρητορικά?) του συναδέλφου, καλό είναι να κρατάμε χαμηλά τους τόνους και να συνομιλούμε με σοβαρά επιχειρήματα.

Η έννοια αυτή έχει πάψει να υφίσταται από το 85 (ΓΟΚ). Ίσχυε μόνο στα σχ. πόλεως. Στους οικισμούς δεν είχε νόημα, μιας και οι όροφοι ήταν (κατά 99%) έως δύο.

Σαφώς!!!

Δεν το λες και παραδοσιακό... Κάτι ανάλογο στα καθ΄ημάς θα ήταν, μπάντα τσολιάδων να παίζει τα "κύματα του Δουνάβεως" με χροιά καλαματιανού... εδώ το αυθεντικό

Να συμπληρώσω, ότι είναι υποχρέωση της κάθε ιδιοκτησίας να συλλέγει τα όμβριά της, και να φροντίζει για την απορροή τους στους φυσικούς αποδέκτες.

Αν η π.ε. έχει μεταγραφεί, εμφανίζεις μόνο το απομένον. Το ρυμοτομούμενο έχει περιέλθει στην κυριότητα του Δήμου.

Αυτό που, ενδεχομένως, δεν έχουν αντιληφθεί οι επιχειρηματίες είναι ότι, με την αλόγιστη "ανάπτυξη", κινδυνεύουν να ξεμείνουν από εμπόρευμα. Διότι το προϊόν "Αρχαία + φύση" δεν θα είναι εσαεί ελκυστικό. Ιδιαιτέρως δε, όταν αρχίσει να "βουλιάζει" το νησί (και κάθε τόπος προορισμού) από την αλόγιστη εκμετάλλευση. Κι αυτό που προσπαθεί να κάνει η πολιτεία, είναι να διασώσει τη μόνη βαριά βιομηχανία (και βασική πηγή εσόδων) που διαθέτει, ώστε να διαρκέσει όσο το δυνατόν περισσότερο. Στο ίδιο μήκος κύματος κινούνται και οι τοπικοί άρχοντες

Αν έχεις επαφή με τα δ.ε., θα ξέρεις πως οι νέες εργασίες (εκτός αρχικής μελέτης) τιμολογούνται κατά συγκεκριμένο και σαφή τρόπο. Αν υπάρχουν στα εγκεκριμένα τιμολόγια, η τιμή είναι δεδομένη (επίσημα) Αν δεν υπάρχουν, η κοστολόγηση γίνεται με προκαθορισμένη (από το νόμο) διαδικασία Συνεπώς, ο εργολήπτης μπορεί να "κάνει παιχνίδι" μόνο με "συμμετοχή" της υπηρεσίας Τόσο στον καθορισμό νέων τιμών, όσο και στην επιμέτρηση ποσοτήτων

Για τη δήλωση στο κτημ/γιο αρκεί η ένορκη σε συμβ/φο Για την οριστική καταχώριση, θα χρειαστεί δικαστική απόφαση

Στην κλασική περίπτωση (οροφή επιχρισμένο σκυρόδεμα, τοίχος επιχρισμένη οπτοπλινθοδομή) η σκοτία γίνεται στο επίχρισμα του τοίχου. Κι αυτό, γιατί το επίχρισμα της οροφής είναι πολύ λεπτό, ενώ στον τοίχο μπορείς να "παίξεις" πιο εύκολα. Αυτά για κλασικές σκοτίες. Αν όμως για κάποιους λόγους (π.χ. κρυφός φωτισμός) θέλεις εσοχή, αυτή μόνο με κατασκευή γύψινου μπορεί να επιτευχθεί.

Σε κάθε περίπτωση, (υφιστάμενο με άδεια, ή χωρίς) ο χρόνος κατασκευής του υπογείου τεκμαίρεται από το χρόνο κατασκευής της ανωδομής. Πώς θα μπορούσε να ισχύει κάτι διαφορετικό?

Τα τρία πολύγωνα (TOPO_PROP_NEW) αφορούν στα τρία νέα τμήματα που θα προκύψουν με την κατάτμηση. Στο .dxf δεν χρειάζεται κάτι άλλο. Ακόμη και στο .pdf (το οποίο είναι ακριβώς το ίδιο με το διάγραμμα του συμβολαίου, εκτός του ΚΗΔ) δεν χρειάζεται να αναφέρεις ποιο τμήμα θα μεταβιβαστεί. Η δήλωση του 651/77 θα αναφέρεται και στο όλον, και στα επί μέρους τμήματα. Η δήλωση 4495, θα αναφέρεται στο όλον.

Παίδες, χαίρομαι κι εγώ για την ωριμότητα που δείχνετε με τη σκέψη και τα γραπτά σας, παρά το "νεαρόν"της ηλικίας

Άρα, αν αφαιρέσεις τα πεζοδρόμια, δεν υπάρχει χώρος για παρκάρισμα επί του οδοστρώματος συμπλ. εκτός κι αν τα πεζοδρόμια έχουν πλάτος 0,50 μ Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, μένει καθαρό πλάτος κυκλοφορίας 3,0 μ Από τη στιγμή όμως που έχεις ράμπα σημαντικής κλίσης, χρειάζεσαι την απέναντι πλευρά ελεύθερη

Το πλάτος του δρόμου(=από ρ.γ. έως ρ.γ.) ή του οδοστρώματος είναι 6 μ?

Αν οι κατασκευές στον ακάλυπτο δεν είναι προσαρτήματα κάποιας ο.ι., θεωρούνται κοινόχρηστες (και κοινόκτητες). Σε αυτή την περίπτωση, οι υπερβάσεις συγκρίνονται με τα επιτρεπόμενα σε όλο το οικόπεδο. Κι αν η αυθαίρετη κατασκευή εμπίπτει στην κατ. 3, εννοείται ότι την εντάσσεις εκεί

Για ποιό λόγο? Αν οι μελέτες είναι σωστές, μια χαρά είναι. Και κλείνουν οι όποιες "τρύπες". Πέραν του ότι, εκεί φαίνεται ο σωστός εργολήπτης, αφού θα πρέπει να κάνει αναλυτικές και ακριβείς προμετρήσεις προκειμένου να διαμορφώσει την προσφορά του. Αυτό έχει αποδείξει η 30ετής εμπειρία μου με το άθλημα

Μα είναι απλό Στο "κατ' αποκοπήν τίμημα" δεν μπορείς να "παίξεις" με τις ποσότητες, άρα δεν μπορεί να υπάρξει συναλλαγή. Έχεις να εκτελέσεις ένα συγκεκριμένο "πακέτο", και το μόνο που κάνει ο επιβλέπων είναι να ελέγχει την ορθή εφαρμογή των μελετών. Επιμετρήσεις ποσοτήτων δεν γίνονται, αλλά υπάρχουν διακριτά στάδια με συγκεκριμένο τίμημα. Βέβαια, αυτό απαιτεί άψογες μελέτες, γιαυτό και εφαρμοζόταν μόνο στα οικοδομικά έργα

έχεις την αποδοχή (από τον τωρινό διαθέτη) της κληρονομιάς του πατέρα του

Το πρόβλημα δεν είναι οι μεγάλες εκπτώσεις, αλλά η ποιότητα του παραδοτέου. Κι εκεί ακριβώς πρέπει να εστιάσει η διοίκηση. Ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί αυτό, είναι αφενός μεν η αυστηρή τήρηση της νομοθεσίας, αφετέρου δε, ο διαρκής (εφ' όρου ζωής) έλεγχος των εμπλεκομένων δημοσίων λειτουργών. Επί πλέον, θα πρέπει να ελέγχεται και η αρτιότητα των μελετών, με ποινές για τους μελετητές όταν υπάρχουν σημαντικές αποκλίσεις κατά την υλοποίηση. Από τη στιγμή που όλα τα ανωτέρω λειτουργήσουν πλήρως (όπως είναι φυσικό σε ένα ευνομούμενο κράτος), το πρόβλημα θα λυθεί. υ.γ. Για την ιστορία αναφέρω πως, αν δημοπρατηθεί το ίδιο έργο με δύο διαφορετικούς τρόπους (ενιαίο ποσοστό και κατ' αποκοπήν τίμημα) η διαφορά των εκπτώσεων θα είναι τεράστια