tetris

Πώς μεταφράζεται η "σχετική" ακρίβεια? Αν εννοείς τα 5 μ, δεν χρειάζεται μηχανικός για την οριοθέτηση. Να είσαι όμως σίγουρος ότι έτσι θα βάλεις σε μπελάδες τους πελάτες σου και θα εκτεθείς. Είτε θα έχεις ακρίβεια, είτε όχι. Μέση λύση δεν υπάρχει. Και ως σχετική ακρίβεια ορίζεται αυτή που δίνουν οι κατασκευαστές των συσκευών (π.χ. 5mm±5ppm) Ειλικρινά, τέτοιο ερώτημα δεν το περίμενα από μηχανικό. Άρα, η μόνη λύση είναι να βρεις κάποιον συνάδελφο ο οποίος, αφού πληρωθεί επαρκώς για την εργασία του, θα κάνει σωστά τη δουλειά

Στα δημόσια έργα επιμετρούνται οι πραγματικά εκτελεσθείσες εργασίες, οι οποίες είναι σε συμφωνία με τη μελέτη

Εάν δεν υπάρχει αναθεώρηση ως προς το χρόνο ισχύος (και πώς θα μπορούσε αφού δεν έχει κατασκευαστεί τίποτε?), η συγκεκριμένη άδεια έχει λήξει. Καλού-κακού, όμως, ας γίνει ένας έλεγχος στην Υ.ΔΟΜ. Η καρτέλα του ΙΚΑ έχει μπει στο αρχείο (παρέλευση 10ετίας). Συνεπώς, νέα άδεια

Νομίζω ότι η προσβολή της απόφασης πρέπει να γίνει σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Αυτά τα ξέρουν οι νομικοί, και συγκεκριμένα ο νομικός του φόρουμ (dimitris GM). Αν έχει παρέλθει ο χρόνος προσβολής, η απόφαση έχει καταστεί οριστική. Βέβαια, αν η ΠΜ έχει εγκριθεί πριν τη δικ. απόφαση, σωστά το καταχώρισαν ως ενιαίο Ψάξε το, και κάνε αίτημα διόρθωσης της ΠΜ, ή περίμενε την έναρξη της ΠΕ.

Αντιγράφω από το ΦΕΚ 112Α/2019 Άρθρο 13 Εγγραφή, κατάταξη, εξέλιξη από βαθμίδα σε βαθμίδα και επέκταση σε άλλες κατηγορίες έργων 1.α. Η εξέλιξη από βαθμίδα σε βαθμίδα για όλες τις κατηγορίες έργων και εξειδικευμένων εργασιών γίνεται με βάση την αποκτηθείσα εμπειρία και τον χρόνο παραμονής σε κάθε βαθμίδα. β. Όταν η υποβληθείσα εμπειρία αφορά σε εκτελεσμένο έργο ή συντήρηση αυτού, όπως αποδεικνύεται με τα νόμιμα πιστοποιητικά του άρθρου 14, το ελάχιστο ποσό (προ Φ.Π.Α.) που απαιτείται ανά βαθμίδα κατάταξης για όλες τις κατηγορίες έργων ή εξειδικευμένων εργασιών είναι:

Δεν μίλησα για αποζημίωση γης, αλλά επικειμένων Ο Δήμος δεν μπορεί να αλλάξει αυθαίρετα χρήση. Αν επιθυμεί να αυξήσει την επιφάνεια στάθμευσης, θα πρέπει να δημιουργήσει τον αντίστοιχο χώρο πρασίνου σε άλλο σημείο στην ίδια περιοχή, με τροποποίηση ΓΠΣ και Ρυμοτομικού. Εν ολίγοις, η συνολική επιφάνεια πρασίνου, ΔΕΝ πρέπει να υπολείπεται της εκ του νόμου προβλεπόμενης. Η ενδεχόμενη απαξίωση κάποιων ιδιοκτησιών ουδόλως ενδιαφέρει. Προηγούνται οι ανάγκες του συνόλου.

1. Για οποιαδήποτε τροποποίηση Ρυμοτομικού, ως προς τις χρήσεις, προηγείται τροποποίηση του ΓΠΣ 2. Ο Δήμος δεν μπορεί να ξηλώσει καμία περίφραξη αν δεν έχει προηγηθεί αποζημίωση των επικειμένων. Μετά από αυτό, τα επικείμενα του ανήκουν και μπορεί να προβεί, χωρίς καμία προειδοποίηση, σε απομάκρυνσή τους

Ο Δήμος μπορεί να δώσει άδεια ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων σε οποιονδήποτε δημοτικό κοινόχρηστο χώρο (πεζοδρόμιο, πεζόδρομο, πλατεία), με την προϋπόθεση ότι δεν παρεμποδίζεται η διέλευση πεζών, ΑΜΕΑ, και οχημάτων έκτακτης ανάγκης. Το ότι αυτό συνήθως καταστρατηγείται, με ανοχή του Δήμου, είναι μια άλλη πονεμένη ιστορία...

Μέχρι την έναρξη διαδικασίας της Π.Ε., η περιοχή δομείται με τους όρους δόμησης του οικισμού (για τα γεωτεμάχια που εμπίπτουν εντός αυτού). Με βάση αυτό θα γίνει η κατάτμηση. Θα πρέπει όμως η δόμηση να λαμβάνει υπόψιν το ρυμοτομικό. Δηλ. να μην τοποθετούνται τα κτίρια εντός ρυμοτομούμενων τμημάτων ή πρασιάς.

το σωστό (σε μιαν ευνομούμενη χώρα) θα ήταν αυτό, αλλά....

και η Κτηματική Υπηρεσία

Γιατί να μην αντικαταστήσεις το Φ12/15 και τους συνδετήρες Φ8/10, με Φ10/10 (συνδετήρες-οπλισμό προβόλου)?

Τότε, θα πάρεις όσα περισσότερα σημεία γίνεται εντός του γηπέδου (οριζοντιογραφικά και υψομετρικά) και θα κάνεις υψομετρική εξάρτηση από κοντινό τριγωνομετρικό ή άλλο εγκεκριμένο ρεπέρ.

Θέλεις απλώς να "βάλεις" κάποιες ισοϋψείς από κάποιο χάρτη, ή να κάνεις σωστή υψομετρική αποτύπωση?

μα, η ΠΑΟΚΑΡΑ έχει γήπεδο γιατί να κατέβει στο Μαρούσι?😁

Για το πρώτο αναθεωρητικό τρίμηνο είναι 1 Για το δεύτερο 2 κ.ο.κ.

Αφού σε ενδιαφέρει μόνον αυτό, το ερώτημά σου είναι καθαρά νομικής φύσεως. Συνεπώς, απευθύνεσαι σε δικηγόρο

Επειδή μας έχει μπερδέψει με τις δυο περιπτώσεις, νομίζω πως ο συνάδελφος αναφέρεται στην εκτός σχεδίου περίπτωση. Όχι. Εάν όμως θα συνέτασσες διάγραμμα για μεταβίβαση, θα ανέφερες ότι συμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία είναι άρτιο κατ' εξαίρεση, πλην όμως με τις αποφάσεις του στε αμφισβητείται η αρτιότητά του Δεν χωρίστηκε με τη δικαστική απόφαση, αλλά με τη βούληση των ιδιοκτητών (την οποία δέχθηκε το δικαστήριο) από το 1972. Γιαυτό αναφέρω ότι οι άδειες εκδόθηκαν με ψευδές διάγραμμα, άρα είναι ανακλητέες, και η όποια υπαγωγή θα πρέπει να θεωρηθεί "χωρίς άδεια". Αν είχαν προνοήσει ώστε να θεωρηθεί (στο δικαστήριο) η κατάτμηση ως σύσταση καθέτων, δεν θα υπήρχε πρόβλημα συμπλ. έχει ενδιαφέρον να δούμε πώς έχει αντιμετωπιστεί η συγκεκριμένη περίπτωση από το Ρυμοτομικό της περιοχής και την ΠΕ

Η απόφαση λέει ότι "...νέμονται και κατέχουν από το 1972, από ένα διαιρετό τμήμα οικοπέδων..." Αυτό σημαίνει πως έχουν αποδεχθεί ότι υπάρχει (άτυπη) κατάτμηση από το 1972 Συνεπώς ...

@Σπύρος Γερολιόλιος 1. Αφού το δικαστήριο δέχτηκε ότι υπήρχε κατάτμηση από το 1972, οι άδειες θεωρούνται ως κακώς εκδοθείσες και είναι ανακλητέες λόγω ψευδούς διαγράμματος. 2. Για το εκτός σχεδίου, η άδεια έχει εκδοθεί νόμιμα, άρα, αν δεν υπάρχουν υπερβάσεις της, το κτίριο είναι νόμιμο

με μια πρώτη ματιά στο διαδίκτυο https://www.google.com/search?q=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+kmz&rlz=1C1GCEA_enGR888GR888&oq=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+kmz&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigAdIBCTE3MzA0ajBqN6gCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8 και https://www.google.com/search?q=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+shp&sca_esv=3e24a8afe08e43d7&sca_upv=1&rlz=1C1GCEA_enGR888GR888&ei=gw1rZvLNGOrf7_UP8YiRiAQ&udm=&ved=0ahUKEwiym8n379iGAxXq77sIHXFEBEEQ4dUDCBA&uact=5&oq=μετατροπή+συντεταγμένων+σε+shp&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiNs68zrXPhM6xz4TPgc6_z4DOriDPg8-Fzr3PhM61z4TOsc6zzrzOrc69z4nOvSDPg861IHNocDIFECEYoAFI5BxQrAtYxBJwAXgBkAEAmAGVAaABjAOqAQMwLjO4AQPIAQD4AQGYAgSgApgDwgIKEAAYsAMY1gQYR5gDAIgGAZAGCJIHAzEuM6AH1gs&sclient=gws-wiz-serp

Δεν νομίζω ότι πρόκειται για γήπεδο, αλλά για οικόπεδο. Αλλιώς, τι άδεια θα μπορούσε να βγει σε γήπεδο 500 μ²? Η δικαστική απόφαση θα μπορούσε να αναφέρεται σε άτυπη σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών, οπότε δεν θα υπήρχε (ενδεχομένως) πρόβλημα. Με την αναφορά σε κατάτμηση, δημιούργησε σοβαρό θέμα. Θεωρώ ότι θα πρέπει να ελέγξει δικηγόρος το κατά πόσον η απόφαση μπορεί να προσβληθεί (ή να εκδοθεί μια νέα που θα βάζει τα πράγματα στη θέση τους). Πάντα όμως σε συνεργασία με μηχανικό.

Θεωρώντας ότι το ρυμοτομικό είναι εγκεκριμένο, δεν μπορεί να γίνει σημειακή τροποποίησή του με αιτιολογικό της 15ετίας. Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να γίνει αν το οικόπεδο ρυμοτομούνταν εξ ολοκλήρου (ή σε πολύ μεγάλο τμήμα του, ώστε το απομένον να καθίσταται προσκυρωτέο σε όμορα) και με την προϋπόθεση ότι η άρση της ρυμοτομίας περιλαμβάνει μεγαλύτερη έκταση. Από τη στιγμή που κάτι τέτοιο δε μπορεί να γίνει, και ο ιδιοκτήτης θέλει να οικοδομήσει, ανοίγουμε άλλο κεφάλαιο.

Αφού η μελέτη είναι του 90, θα δεις αν έχει ολοκληρωθεί η Πράξη Εφαρμογής. Αν ναι, το ρυμοτομούμενο έχει περιέλθει στο Δήμο.

Αν η κατασκευή των κτισμάτων έγινε πριν τη δικαστική απόφαση, η απόφαση πάσχει νομικά. Αν έγινε μετά, είναι όλα αυθαίρετα (χωρίς Ο.Α.), λόγω ψευδούς διαγράμματος