tetris

Η λογική των άκρων (πονάει κεφάλι, κόβω κεφάλι) ούτε εξηγεί το γιατί, ούτε δίνει σοβαρές λύσεις. Κι επί πλέον, πώς διασφαλίζεται ότι ο ιδιώτης δεν θα φαλιρίσει? Ας μην ξεχνάμε την περίπτωση enron (μια εκ των πολλών)

Πριν από οποιαδήποτε πρωτοβουλία πρέπει να συμβουλευόμαστε μηχανικό, και πρωτίστως το μελετητή. Εκ των υστέρων, και χωρίς να έχουμε πλήρη γνώση των συνθηκών, δεν μπορούμε να αποφανθούμε.

Αφού τα αναφέρει ως αγροτεμάχια (γήπεδα, επί το ορθόν), υποτίθεται ότι είναι εκτός.

όχι, αν εμπίπτεις στον κανόνα (επαρκές πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο)

Εδώ υπάρχει ένα θέμα που δεν έχει (δυστυχώς) επιλυθεί ακόμη. Νομικά, κι εφόσον ο δρόμος δεν είναι επίσημα αναγνωρισμένος ως αγροτικός, δεν υφίσταται κατάτμηση. Το Κτηματολόγιο τον καταχωρίζει ως δημόσιο κοινόχρηστο (...ΕΚ...). Το ότι αποδίδει 2 ΚΑΕΚ στα εκατέρωθεν τμήματα ΔΕΝ δημιουργεί κατάτμηση διότι αυτή, ΜΟΝΟ συμβολαιογραφικά μπορεί να γίνει. Συνεπώς, και προκειμένου η εργασία μας να είναι σύννομη, αποτυπώνουμε το ενιαίο ακίνητο (με το δρόμο με διακεκομμένη γραμμή και την επισήμανση ότι πρόκειται για δίοδο), αναγράφουμε τους 2 ΚΑΕΚ (και αυτόν του δρόμου) και η δήλωση του 651/77 θα αφορά στο ενιαίο ακίνητο. Και στην τελική, ας λύσουν το πρόβλημα οι αρμόδιες υπηρεσίες. Τόσα χρόνια τώρα, δεν έχουν κάνει τίποτε. Ακόμη και στην περίπτωση που ενώνει 2 οικισμούς, θα πρέπει να έχει εκδοθεί η σχετική διαπιστωτική πράξη. Το ότι βρίσκεται εκτός σχεδίου, δεν εμποδίζει το χαρακτηρισμό της ως Κοινοτική/Δημοτική.

Πάντα, σε τοιχοποιίες φέρουσες και μη Ειδικά στις πρώτες, οι διαστάσεις και ο οπλισμός καθορίζονται από τους σχετικούς κανονισμούς

Πρώτα ξεκαθαρίζουμε το καθεστώς του δρόμου (δημοτικός ή αγροτικός?) σύμφωνα με τη σχετική (εκτός σχεδίου δόμηση) νομοθεσία. Αν είναι επίσημα αναγνωρισμένος ως δημοτικός ή αγροτικός, υπάρχει κατάτμηση. Αλλιώς, ο δρόμος θεωρείται δουλεία (τοις πράγμασι) και δεν υφίσταται κατάτμηση

Με αυτά τα "φυτευτά" είχε γίνει το έλα να δεις στο σεισμό του 81...

Πολύ θα ήθελα να ξέρω πώς τις υπολόγισε στον αντισεισμικό... Κι επίσης, να δω τη συμπεριφορά τους σε κανα καλό κούνημα...

Μάλλον τζούφια είναι, για αρχιτεκτονικούς λόγους

μάλλον σκίστηκαν οι πισίνες...

Κι επειδή στο τοπογραφικό της σύστασης (πρέπει να) φαίνονται οι θέσεις των μελλοντικών κτισμάτων, δες μήπως υπάρχει κι εκεί θέμα.

καθόλου βαρύς όταν κάνεις τέτοιες "πατάτες", ή είσαι άσχετος ή λαμόγιο οπότε, πέραν του οικονομικού προστίμου, θα πρέπει να αφαιρείται δια παντός η σχετική άδεια

Πολύ το παιδεύεις Άμα έχουμε να κάνουμε με "εικαστικούς", ειδικά σε περίοδο κρίσης, πρέπει να είμαστε πιο ανεκτικοί....

Το συμφωνητικό αφορά μόνο στο οικονομικό σκέλος της όποιας εργασίας. Ο τρόπος σύνταξής του (πέρα από το οικονομικό κομμάτι) αντανακλά και τη νοοτροπία του συντάξαντος. Το παράλληλο θέμα που ανέκυψε στην πορεία της παρούσας συζήτησης είναι η αντιμετώπιση του πλέγματος μελέτη-επίβλεψη-κατασκευή. Από το ποσοτικό πήγαμε στο ποιοτικό και ανάποδα. Με βάση την αντίληψη (η οποία προέρχεται από την εμπειρία) ότι η αίσια έκβαση ενός έργου (από τη μελέτη έως την κατασκευαστική ολοκλήρωση) εξαρτάται από την πολύ καλή σχέση (=εμπιστοσύνη) μεταξύ εργοδότη και μηχανικού, προσπαθούμε να δείξουμε σε νέους (κυρίως) συναδέλφους το, κατά την άποψή μας, σωστό. Αν όμως η προσπάθεια για μετάδοση πολύτιμης εμπειρίας εκλαμβάνεται ως υπεροψία και αγένεια, τόσο το χειρότερο γι αυτόν στον οποίο απευθύνεται.

Επειδή στη μέχρι τώρα επαγγελματική μου πορεία (35+ χρόνια) έχω ασχοληθεί και με τις τρεις περιπτώσεις, με όλους τους συνδυασμούς μεταξύ τους, γνωρίζω με βεβαιότητα ότι είσαι σε λάθος δρόμο. Αν όμως διεκδικείς για τον εαυτό σου τη μοναδικότητα της ποιότητας, πάω πάσο και σταματάω την κουβέντα. Και για να αποδείξω το λάθος δρόμο σου, επισημαίνω την απαξίωσή σου για την ποιότητα των δ.ε.. Είσαι όμως νέος, κι έχεις να μάθεις πολλά ακόμη. Αρκεί να έχεις το μυαλό σου ανοιχτό, και να μένεις μακριά από δογματισμούς.

Αυτοαναιρείσαι Στην πρώτη περίπτωση έχεις κοστολόγηση μιας τελειωμένης δουλειάς Στη δεύτερη, κάνεις μια συμφωνία για δουλειά που πρόκειται να γίνει Και το (λογικό πλέον) ερώτημα είναι: πρέπει να πληρώνεται μια δουλειά που δεν έχει γίνει? συμπλ. κανένα πρόβλημα με την (εσωτερική)διαχείριση των ποσών, αρκεί να έχει ενημερωθεί σωστά ο ιδιοκτήτης (π.χ. στο συμφωνητικό να φαίνονται και οι "νόμιμες" αμοιβές) και, είναι θέμα ηθικής τάξης σε ό,τι αφορά σε αθέμιτο ανταγωνισμό συμπλ.2 Κι επί πλέον ας μη μας διαφεύγει η περίπτωση κατά την οποία, λόγω ανωτέρας βίας, δεν είναι δυνατή η επίβλεψη από τον αρχικό μηχανικό Συνεπώς, το ζητούμενο δεν είναι το "πώς θα τα πάρουμε" από τον ανυποψίαστο πελάτη, αλλά το πώς θα έχουμε την καλύτερη δυνατή συνεργασία μαζί του

Αν και ξεφεύγουμε από το θέμα (και, μεταξύ μας, το προτιμώ), καλό είναι να ασχοληθούμε λίγο, διότι τίθεται θέμα ηθικής τάξεως. Θεωρώ πως η άποψη του θανος_ είναι σε λάθος κατεύθυνση, αφού μιλάμε για δύο διαφορετικά πράγματα. Μιά σωστή μελέτη (πλήρης και λεπτομερής) μπορεί να εφαρμοστεί από οποιονδήποτε συνάδελφο διαθέτει την απαραίτητη γνώση κι εμπειρία. Επιμένω πιο πολύ στην εμπειρία, διότι ο επιβλέπων μπορεί να δει (και να διορθώσει) πιθανά λάθη της μελέτης (έχει συμβεί ουκ ολίγες φορές σε δ.ε.), ειδικά δε όταν αυτή έχει εκπονηθεί από μηχανικό χωρίς σημαντική εργοταξιακή εμπειρία. Υποχρέωση του μελετητή είναι να εκπονήσει (και παραδώσει) μια εργασία, στην οποία δεν θα υπάρχουν γκρίζες ζώνες. Σε ό,τι αφορά στο οικονομικό, είναι αυτονόητο ότι πληρωνόμαστε για ό,τι ακριβώς παράγουμε. Θεωρώ ανέντιμο να απαιτώ και να λαμβάνω χρήματα για κάτι για το οποίο δεν έχω εργαστεί.

Αφού πρόκειται για καθαρά νομικά (αστικά) ζητήματα καλό είναι να μην εμπλεκόμαστε περαιτέρω, και η μόνη απάντησή μας θα πρέπει να είναι : "συμβουλέψου δικηγόρο" Δεν νομίζω πως το φόρουμ είναι δια πάσαν νόσον και ...

Επίσημα αναγνωρισμένος ως αγροτικός, είναι ο προϋφιστάμενος του 1923, για τον οποίο υπάρχει διαπιστωτική πράξη περιφέρειας και ΦΕΚ. Αν δεν αναφέρεται στους τίτλους (δικούς σου ή ομόρων), δεν είναι. Συνεπώς έχεις "τυφλό" γήπεδο, το οποίο, αν προϋπάρχει της 31/12/2003, είναι άρτιο κατά παρέκκλιση.

Με τις καμινάδες δεν υπάρχει πρόβλημα, αρκεί να έχουν δειχτεί στην άδεια, και να τηρείται το άρθρο 17, παρ. 7ζ ΝΟΚ Προφανώς, ο υπάλληλος της Υ.ΔΟΜ δεν έχει ενημερωθεί για το ΝΟΚ...

Κι επί πλέον, η ένταξη στο ΕΓΣΑ '87 γίνεται με εξάρτηση από γνωστά κι επίσημα σημεία (π.χ. HEPOS).

αν ο δρόμος δεν είναι επίσημα αναγνωρισμένος ως αγροτικός, δεν υφίσταται πρόσωπο (και, συνεπώς, αρτιότητα κατά τον κανόνα)

Κατ' αρχάς τα γεωτεμάχια εντός (οικισμού ή σχεδίου) ονομάζονται οικόπεδα. Τα εκτός, γήπεδα. Κατά δεύτερον, τα όρια των οικισμών υπάρχουν στο αρχείο της Υ.ΔΟΜ.. Μπορείς να πάρεις αντίγραφα και, με βάση αυτά, να προσδιορίσεις τη θέση του ακινήτου ως προς τα όρια των οικισμών. Για να εντοπίσεις σε ποιο δημοτικό διαμέρισμα ανήκει το γήπεδο, θα πρέπει να πάρεις στοιχεία είτε από το κτηματολόγια (αν υπάρχει) είτε από τίτλους ομόρων. Αν στην περιοχή υπάρχουν κυρωμένοι δασικοί χάρτες, μπορείς να καθορίσεις το "καθαρό" τμήμα του γηπέδου. Κι επειδή στη θέαση δεν υπάρχει λεπτομέρεια, κάνε μια επίσκεψη στο αρμόδιο δασαρχείο. Όσο για την αρτιότητα -οικοδομησιμότητα, αφού ξεκαθαρίσεις με το δασικό, θα δεις τι απομένει. Για τη οριοθέτηση του ρέματος θα ρωτήσεις την αρμόδια υπηρεσία (δ/νση τεχνικών υπηρεσιών της τέως Νομαρχίας). Δες αυτά (κυρίως το δασικό) και τα ξαναλέμε

Και βέβαια, με εξάρτηση ΕΓΣΑ '87. Χωρίς δήλωση 651/77.