tetris

συγγνώμη, λάθος εξέτασα την κατάτμηση του πρώτου γεωτεμαχίου, όπου φαίνονται οι διαστάσεις του ενιαίου στην περιγραφή του δεύτερου δεν αναφέρονται αυτές οι διαστάσεις, οπότε θα πρέπει να δούμε το τοπογραφικό

να μην κάνεις τίποτε προς το παρόν όταν έλθει η στιγμή των επιχρισμάτων, ό,τι ανέφερα πιο πάνω

Λάθος Μετά την παρέλευση (περίπου) έτους, αρχίζει η διάβρωση και δημιουργείται μια επιφανειακή στρώση "σκόνης". Πριν λοιπόν το επίχρισμα, θα πρέπει να απομακρυνθεί το υλικό αυτό είτε με ήπια αμμοβολή, είτε με συρματόβουρτσα (ακόμη καλύτερα) και πλύσιμο.

Συγκρίνοντας τις διαστάσεις αρχικού κι επί μέρους τμημάτων, προκύπτει πως οι "ιδιωτ. δρόμοι" είναι δουλείες Και είναι απορίας άξιον πώς η συμβ/φος δεν γνώριζε ότι η δημιουργία ιδιωτικών οδών απαγορεύεται ρητά και κατηγορηματικά (με εξαίρεση αυτών που αφορούν σε πρόσβαση σε καλλιέργειες-οιονεί δουλείες). Επίσης, είναι απορίας άξιον, τοπογραφικό με διαστάσεις κι εμβαδόν στο περίπου.... . Δεν αποκλείεται, μια ακριβής αποτύπωση να "βγάλει λαγό"... Αν είχαμε και το "τοπογραφικό" της πράξης, θα μπορούσαμε να τεκμηριώσουμε καλύτερα την απάντηση

Αν κατάλαβα καλά, η "τυφλή" πλευρά είναι τεθλασμένη, και θέλεις η αντίστοιχη πλευρά του κτιρίου να είναι ευθεία Μπορείς, αρκεί σε κανένα σημείο το πάχος τους αρμού-μόνωσης να μην είναι μικρότερο του απαιτούμενου, και η ευθεία να μην αφήνει μεγάλα "κενά" εκατέρωθεν της τεθλασμένης Για πιο σίγουρα όμως, θα το δει ο μηχανικός σου με την αρμόδια ΥΔΟΜ

Μόνο με ανάγνωση των τίτλων θα δοθεί έγκυρη απάντηση Αν μπορείς, ανέβασε τα συμβόλαια (ή στείλε π.μ.) με διαγραμμένα τα προσωπικά στοιχεία

Έχεις ήδη υποπέσει σε λάθος (Αλλαγή μελέτης χωρίς ενημέρωση-αναθεώρηση. Αλήθεια, δεν άλλαξε τίποτε στη μελέτη της θεμελίωσης - ο ε.δ.τι έλεγξε?) κι έχεις δώσει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να νομίζει ότι "όλα γίνονται" Το συντομότερο δυνατό τακτοποίησε την εκκρεμότητα, διότι δεν αλλάζει μόνο η στατική μελέτη αλλά και η θερμομονωτική επάρκεια

1. Αν δεν συντρέχουν άλλες απαγορευτικές διατάξεις, μπορεί τα δύο κτίρια να είναι σε επαφή (με α/σ αρμό) 2. Το συγκεκριμένο άρθρο (14) εφαρμόζεται μόνο στα εντός σχεδίου 3. Για να εφαρμόσεις την ευεργετική διάταξη, ως κτίριο θα θεωρήσεις το σύνολο (παλαιό + νέο), και πιθανόν δεν σε καλύπτει

Επίσης, από την εφαρμογή των τίτλων των ομόρων, μπορεί να αποδειχτεί η ύπαρξη του "αόρατου γεωτεμαχίου" Και να ελεγχθεί η περίπτωση πρόδηλου σφάλματος

Εφόσον έχει γίνει αποδοχή, ναι

Για ποιό λόγο να την αφαιρέσεις? Ειδικά σε όψεις με Β-Δ προσανατολισμό, η θερμομόνωση παίζει σπουδαίο ρόλο κατά τα λοιπά, ο salpigoal έχει απόλυτο δίκιο

Η ένστασή μου (πάντα στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ) αφορά στο ότι, αφού όλες οι επιφάνειες μονώνονται, το βιοκλιματικό κέρδος (δροσισμός από την επαφή με έδαφος) είναι μηδενικό. Το Α+, επιτυγχάνεται (πέραν του βιοκλιματικού σχεδιασμού) με παράλληλη χρήση ειδικών η/μ συστημάτων

Μη χαλάς τη ζαχαρένια σου, το έχω κάνει δυό φορές μέχρι τώρα, και για λιγότερο σημαντικές περιπτώσεις Στείλε του εξώδικο (για να είσαι κατοχυρωμένος) πως αν δεν συμμορφωθεί με τις υποδείξεις σου θα παραιτηθείς (όπως ορίζει ο νόμος), και για όσες αλλαγές θέλει θα προηγηθεί αναθεώρηση της άδειας. Αν επιμείνει, παραιτήσου, και στο έγγραφο παραίτησης (προς την υπηρεσία) να αναφέρεις όλο το ιστορικό Μπορεί να χάσεις ένα πελάτη, αλλά θα κρατήσεις την επαγγελματική σου αξιοπρέπεια και την ψυχική σου γαλήνη

προσοχή στην εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, διότι όλες οι εξωτ. επιφάνειες πρέπει να είναι μονωμένες, οπότε ..... εδιτ δεν ξέρω αν η συγκεκριμένη επιλογή (Α+) οφείλεται στην προσπάθεια αύξησης της δόμησης ή σε "ιδιοτροπία" του ιδιοκτήτη ο οποίος, προκειμένου να εξασφαλίσει σπίτι nzeb, είναι διατεθειμένος να το πληρώσει πανάκριβα δεν ξέρω, επίσης, κατά πόσον η μεθοδολογία που ακολουθείται (προσομοίωση) είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ

Υπάρχουν πολλοί οικισμοί (στην περιοχή μου, τουλάχιστον) που πληρούν τα απαιτούμενα Βέβαια, χωρίς "μαϊμουδιές" θα είχαμε πιο μικρά συνεκτικά...

Δεν υπάρχει πρόβλημα, αλλά θα πρέπει να εξετάσεις την εσωτερική φέρουσα τοιχοποιία. Οπότε, πριν τη μελέτη, θα χρειαστεί να συμβουλευτείς έμπειρο π.μ. σε αντίστοιχες στατικές μελέτες

Το Α (θεωρητικά, καθόσον δεν καλύπτεται η απαίτηση των 10 κτιρίων) Βέβαια, στην πράξη έχουν γίνει σημεία και τέρατα (ακόμη και οριοθέτηση χωρίς κτίρια), αλλά....

Α : ναι Β : Η πολυγωνική ορίζεται από τα εξωτερικά κτίρια (που πληρούν την απαίτηση των 40 μ) του ιστού Γ : Μόνο κτίρια σε ευθεία είναι ακραία περίπτωση, και δεν ορίζουν κλειστό πολύγωνο

όπως και να είναι ο φορέας, η πάκτωση πρέπει να γίνει σε σκυρόδεμα συνεπώς, κατασκευάζεις τοιχείο ο.σ. δίχως επαφή με φέροντα οργανισμό (ώστε να λειτουργεί ως τοίχος πλήρωσης) πάνω στο οποίο μπορείς να πακτώσεις μεταλλικές γωνίες-προβόλους για τη στήριξη των ξύλινων πατημάτων

Αφού δεν υπάρχει στο ΦΕΚ, μάλλον δεν είναι επαρχιακός Άρα, θα πρέπει να ξεκινήσεις διαδικασία αναγνώρισής του ως μοναδικού δημοτικού Σε κάθε περίπτωση όμως συμβουλέψου, είτε την υπηρεσία, είτε κάποιον πιο έμπειρο συνάδελφο

Αυτό οφείλεται στο ότι ο τοίχος είναι φέρων (υπερμπατικός : 18+9+4)

μπατικός χωρίς μόνωση = 18+2*2,5 = 23 -25 εκ διπλός (ορθο)δρομικός με μόνωση = 2*(9+2,5) +5 = 28 - 30 εκ τα 2,5 εκ είναι το πάχος επιχρίσματος

Σωστά τα λέει ο Δημήτρης άλλο πράγμα η συνένωση (δημιουργία νέου γηπέδου-άρα πρόσωπο σε νόμιμα υφιστάμενο δρόμο) άλλο πράγμα η προσάρτηση ενός μη αρτίου σε κατά παρέκκλιση άρτιο για βελτίωση της οικοδομησιμότητάς του αν λοιπόν με τις συνενώσεις που θέλεις, προκύπτει εμβαδόν του κανόνα (>=4000 μ²), για να είναι οικοδομήσιμο θα πρέπει να έχεις πρόσωπο 25 μ. σε νόμιμη αγροτική οδό (προϋφιστ. του 1923)

Ο "μαθηματικός τύπος" και η πριν από αυτόν "αιτιολόγηση" (που, δυστυχώς, πάει να ξαναμπεί από το παράθυρο), είναι της λογικής "πονάει κεφάλι, κόβω κεφάλι". Λες και ο μόνος φταίχτης είναι οι μεγάλες εκπτώσεις. Αντί να γίνει σωστός καταμερισμός ευθυνών (των υπηρεσιών μη εξαιρουμένων), το μπαλάκι πετιέται στους ε.δ.ε.. Μια προσεκτική ανάγνωση της νομοθεσίας δείχνει ότι οι υπηρεσίες είναι (σχεδόν) στο απυρόβλητο, ενώ οι ε.δ.ε. μονίμως στο στόχαστρο. Η πρόταση του ΣΑΤΕ (και του κάθε ΣΑΤΕ) κυριαρχείται από μικροσυντεχνιακή λογική, αντιμετωπίζοντας το πρόβλημα επιδερμικά. Αλλά με τέτοιους εκπροσώπους που (γενικά)έχουμε, μην περιμένουμε τίποτε καλύτερο.

Και η αλλαγή χρήσης?