tetris

απ' ό,τι φαίνεται, επρόκειτο για ΥΑ (με την κάλυψη των "αρμοδίων" οργάνων) "δωράκι" (άνευ ανταλλάγματος?)

σε μια υπόθεση που, σύμφωνα με το ανωτέρω άρθρο, "έζεχνε"

Η δήλωση στο ΕΜΣΥ, έχει και τα θετικά της. Μπορείς να το "ενεργοποιήσεις" σε περίπτωση ανάγκης. Ειδικά αν βρίσκεται σε περιοχή που έχουν απαγορευτεί οι νέες διανοίξεις.

και η απάντηση των δημάρχων

https://news.b2green.gr/46053

Σύμφωνα με τα ισχύοντα, σε περίπτωση που οικόπεδο τέμνεται από το όριο οικισμού, εντός οικισμού θεωρείται τόσο όσο η αρτιότητα στη συγκεκριμένη θέση. Αν λοιπόν η αρτιότητα είναι 500 μ², τόσο θα θεωρήσεις ότι είναι εντός οικισμού, με παράλληλη μετατόπιση της φάτσας. Σε αυτή την περίπτωση, κι επειδή το οικόπεδο δεν είναι >500 μ², μπορείς να κολλήσεις στο πρόσωπο (ερώτημα 3). Αν η αρτιότητα είναι μεγαλύτερη, τότε θεωρείται ότι όλο είναι εντός οικισμού, οπότε οπισθοχωρείς κατά 2.50 μ τουλάχιστον.

1. Αγνοείς τα "αιτήματα του πελάτη" κι εφαρμόζεις τη νομοθεσία. Προφανώς, με τόσο μεγάλη κλίση εδάφους θα έχεις προβλήματα στο σχεδιασμό, μιας και υπάρχει ο περιορισμός του ύψους (χωρίς τη στέγη) από το φ.ε.. Σε αυτη την περίπτωση, θα πρέπει να κάνεις διάσπαση του ενιαίου όγκου (κλιμακωτή διάταξη)

2. Η στέγη δεν περιλαμβάνεται στους περιορισμούς του ύψους 

3 ώρες πριν, kan62 said:

εννοείς να υπάρχει μόνον ο όγκος, με κανόνες κατανομής του στο χώρο ...

Ακριβώς. Η δόμηση να περιορίζεται μόνο από το ιδεατό στερεό

3 ώρες πριν, kan62 said:

Πάντως στο εξώδικο καλά τα λέει ..

Μόνο στο ότι, μέχρι να αποφασίσουν οι "σοφοί" του στε, πρέπει να εφαρμόζεται η ισχύουσα νομοθεσία

πάντως

Δεν είδα την ίδια "ευαισθησία" και στην περίπτωση των εκτός

εκεί έκανε την πάπια, πράγμα που σημαίνει ότι:

1. Στο κυβερνητικό στρατόπεδο υπάρχει αντιπαράθεση (μιας και οι δήμαρχοι που αντιδρούν είναι γαλάζιοι) ως προς το ΝΟΚ

2. Στα εκτός σχεδίου υπάρχει σύμπλευση του πρόεδρα με την κυβέρνηση. Κάτι άσφαιρα που έριξε, πήγαν στο βρόντο

ο Σ.Δ. είναι πονεμένη ιστορία

ας τον καταργήσουν, και να ισχύουν μόνο Π.Κ. και ύψος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Κτιριοδομικού

"... κι ένας φαλάκρας, απέξω κι από μεσα

χαμογελούσε, ναι, γιατί να σκοτιστεί..."

4 ώρες πριν, avgoust said:

Αν δεν υπήρχε η εκτός σχεδίου δόμηση και η αυθαίρετη δόμηση , το 50% του πληθυσμού θα είχαμε αλλάξει τόπο διαμονής λόγω ελλείψεως κατοικιών.

Δεν το νομίζω

Τρεις σοβαρές οικιστικές ανακατατάξεις είχαμε κατά τον προηγούμενο αιώνα

Οι δύο πρώτες έγιναν αναγκαστικά (Μικρ. Καταστροφή και Εμφύλιος), κυρίως στις παρυφές υπαρχόντων οικισμών ή σχεδίων πόλεως, και δικαιολογούνται λόγω ανωτέρας βίας (εξωτερική κι εσωτερική προσφυγιά). 

Η τρίτη επήλθε όταν ο, χορτάτος πλέον, μικροαστός θέλησε να ξεφύγει από τα μεγάλα αστικά κέντρα, φτιάχνοντας εξοχικά μακριά από κατοικημένες περιοχές. Κάπως έτσι εποικίστηκαν αυθαίρετα παρθένες και δασικές περιοχές από τις αρχές της 10ετίας του 60 κι εντεύθεν. Η Κινέτα είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα. Πέραν όμως της αυθαίρετης δόμησης, είχαμε και νόμιμη αυθαιρεσία με σειρά "οικοδομικών συνεταιρισμών". Κυρίως σε μέρη δασικά με πρόσβαση σε κοντινές ακτές. 

Έτσι λοιπόν, με την ένοχη ανοχή ενός άθλιου κράτους (δει δη χρημάτων) μέχρι και σήμερα, η τελευταία διήρκεσε πάνω από μισόν αιώνα (και συνεχίζεται?)

1. Ελέγχεις την ημερομηνία της μετεγγραφής του συμβολαίου. Αν είναι προ 25-7-79, δεν υπάρχει πρόβλημα, καθώς (όπως αναφέρει ο @nbr) η αρτιότητα ήταν 150 μ². Διαφωνώ με το πιστ/κό από το Δήμο, καθώς η μόνη "πιστοποίηση" προκύπτει από τους τίτλους

2. Αν η κατάτμηση έχει γίνει μετά την ανωτέρω ημερομηνία, δεν τίθεται θέμα ακυρότητας τίτλου, μιας και υπαίτια κατάτμηση έχουμε μόνον εντός σχεδίου πόλεως. Απλώς έχεις ένα μη άρτιο (250 μ²)

Για περισσότερα, δες το ΠΔ/2-3-81  (ΦΕΚ 138Δ/13-3-81)

17 λεπτά πριν, kfil said:

Ρε τι  γινεται.

γιατί μου θυμίζει μιαν άλλη περίπτωση, 50 χρόνια πίσω?

Καλό είναι να μην προτείνεται, και να αποφεύγεται η χρήση χημικών. Ειδικά δε της γλυφοσάτης.

Μπορεί να φαίνεται εύκολη λύση, αλλά οι επιπτώσεις στην υγεία μας είναι μακροχρόνιες και σοβαρές.

για δες (κατ' αρχάς) εδώ

21 λεπτά πριν, nbr said:

Δεν θα ήταν καλύτερα, ...

Σε ένα ευνομούμενο κράτος, ναι

Εδώ είναι (τα) Μπαλκάνια (των Μπαλκανίων), δεν είναι παίξε-γέλασε...

Το σημαντικό δεν είναι το πρόγραμμα (ένα εξελόφυλλο αρκεί), αλλά η εμπειρία στη σύνταξη του διαγράμματος. Δηλ. η γνώση του χρόνου και της σειράς της κάθε φάσης.

Επίσης, και για τα οικονομικά, ένα (ειδικό) εξελόφυλλο επαρκεί πλήρως.

Η εγγραφή στο ΤΕΕ, δεν μετράει στο εργοτάξιο

Ο εργοδηγός (με "χαρτί" είναι ειδικότητα εξαφανισμένη) έχει συγκεκριμένα καθήκοντα, και ρόλος του είναι να εφαρμόζει τις εντολές των μηχανικών 

Κατά τα λοιπά, ισχύει ό,τι έχει αναφερθεί 

Ανακεφαλαιώνοντας, χρειάζεται άριστη γνώση του αντικειμένου, και διοικητικές ικανότητες

ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ

εχει (εδώ και καιρό) έλθει αυτή η ώρα

απλώς, τώρα τραγουδάμε το "πάρε ό,τι θέλεις παλιατζή"

Αν η συγκεκριμένη ράμπα είναι ο μοναδικός τρόπος πρόσβασης ΑΜΕΑ σε κάποιο χώρο, τότε είτε τη διαμορφώνουμε με τις επιτρεπόμενες προς τούτο κλίσεις, είτε εξασφαλίζουμε τη μετακίνηση των ΑΜΕΑ με μηχανικά μέσα.

και, μη ξεχνάμε ότι τα ΠΔ που δεν ζητούσαν πρόσωπο (όπως και όλα τα ΠΔ) έχουν τη θετική γνωμοδότηση του στε

άρα? 

Ακριβώς έτσι!!!

Η αρτιότητα και η οικοδομησιμότητα είναι δύο διακριτά πράγματα για τη συγκεκριμένη νομοθεσία.

Προς επίρρωσιν αυτού, αναφέρω ότι μέχρι να απαγορευτεί η παραχώρηση σε κ.χ., δημιουργούσαμε άρτια κατά τον κανόνα (τυφλά) και στη συνέχεια παραχωρούσαμε σε κ.χ. τις απαιτούμενες εδαφικές λωρίδες ώστε να αποκτηθεί η οικοδομησιμότητα.

8 ώρες πριν, manolis_tripsianis said:

Συμφωνώ φίλε μου, ...

Σε τί ακριβώς συμφωνείς? Στο ότι πρέπει να το ψάξεις? Αν ναι, ποιός σε εμποδίζει να το κάνεις?

Όσο για "επιχειρήματα", σου έδωσα μια πρώτη γεύση 

23 ώρες πριν, tetris said:

 Και ως προς το οικονομικό σκέλος.

σε σένα εναπόκεται να διαπιστώσεις (και, πίστεψέ με, θα σε οφελήσει πολύ) τα υπέρ και τα κατά του κάθε τρόπου κατασκευής.

Κάνε λοιπόν μια πρώτη έρευνα, κι εδώ είμαστε πάλι. Με στοιχεία, κι όχι με τις ενδείξεις του (τοπικού) συρμού

Χωρίς να είμαι νομικός, νομίζω πως το ιδιωτικό συμφωνητικό (ειδικά, αν έχει τις υπογραφές του συνόλου των ιδιοκτητών, και δεν αμφισβητείται) είναι ισχυρό χαρτί.

Αλλιώς, κάθε ιδιωτικό συμφωνητικό, θα ήταν για τα σκουπίδια

Δεν αρκεί να "ακούς" αλλά να το ψάχνεις. Και ως προς το οικονομικό σκέλος.

Μην ξεχνάς ότι δουλειά του μηχανικού είναι να επιτύχει το βέλτιστο συνδυασμό ασφάλειας και οικονομίας

6 λεπτά πριν, Fred said:

Δεν βλέπω καμία πρόσφατη συζήτηση για το θέμα των εξώστων εξωστών

Η "πρασιά" που αναφέρεις, δεν είναι αυτή του ΝΟΚ, οπότε ο εξώστης μπορεί να εξέχει όσο αποφασίσει ο στατικός... 

συμπλ.

πρασιά έχουμε σε υποχρεωτική οπισθοχώρηση του κτιρίου από το πρόσωπο του οικοπέδου, και όχι από τα πλάγια ή πίσω όρια

1. Είναι βασικό, η οποιαδήποτε επικοινωνία σου με το Δημόσιο για σοβαρά θέματα, να γίνεται γραπτώς

2. Ενδέχεται, μιας και όπως λες υπάρχουν κι άλλα τεμάχια με αυτό το χαρακτηρισμό, να είναι αποστραγγιστικός αύλακας

3. Μόνο σε 5ρη χάρτη μπορείς να εντοπίσεις τα ρέματα