tetris

Έχεις ήδη υποπέσει σε λάθος (Αλλαγή μελέτης χωρίς ενημέρωση-αναθεώρηση. Αλήθεια, δεν άλλαξε τίποτε στη μελέτη της θεμελίωσης - ο ε.δ.τι έλεγξε?) κι έχεις δώσει το δικαίωμα στον ιδιοκτήτη να νομίζει ότι "όλα γίνονται" Το συντομότερο δυνατό τακτοποίησε την εκκρεμότητα, διότι δεν αλλάζει μόνο η στατική μελέτη αλλά και η θερμομονωτική επάρκεια

1. Αν δεν συντρέχουν άλλες απαγορευτικές διατάξεις, μπορεί τα δύο κτίρια να είναι σε επαφή (με α/σ αρμό) 2. Το συγκεκριμένο άρθρο (14) εφαρμόζεται μόνο στα εντός σχεδίου 3. Για να εφαρμόσεις την ευεργετική διάταξη, ως κτίριο θα θεωρήσεις το σύνολο (παλαιό + νέο), και πιθανόν δεν σε καλύπτει

Επίσης, από την εφαρμογή των τίτλων των ομόρων, μπορεί να αποδειχτεί η ύπαρξη του "αόρατου γεωτεμαχίου" Και να ελεγχθεί η περίπτωση πρόδηλου σφάλματος

Εφόσον έχει γίνει αποδοχή, ναι

Για ποιό λόγο να την αφαιρέσεις? Ειδικά σε όψεις με Β-Δ προσανατολισμό, η θερμομόνωση παίζει σπουδαίο ρόλο κατά τα λοιπά, ο salpigoal έχει απόλυτο δίκιο

Η ένστασή μου (πάντα στο πεδίο του ΚΕΝΑΚ) αφορά στο ότι, αφού όλες οι επιφάνειες μονώνονται, το βιοκλιματικό κέρδος (δροσισμός από την επαφή με έδαφος) είναι μηδενικό. Το Α+, επιτυγχάνεται (πέραν του βιοκλιματικού σχεδιασμού) με παράλληλη χρήση ειδικών η/μ συστημάτων

Μη χαλάς τη ζαχαρένια σου, το έχω κάνει δυό φορές μέχρι τώρα, και για λιγότερο σημαντικές περιπτώσεις Στείλε του εξώδικο (για να είσαι κατοχυρωμένος) πως αν δεν συμμορφωθεί με τις υποδείξεις σου θα παραιτηθείς (όπως ορίζει ο νόμος), και για όσες αλλαγές θέλει θα προηγηθεί αναθεώρηση της άδειας. Αν επιμείνει, παραιτήσου, και στο έγγραφο παραίτησης (προς την υπηρεσία) να αναφέρεις όλο το ιστορικό Μπορεί να χάσεις ένα πελάτη, αλλά θα κρατήσεις την επαγγελματική σου αξιοπρέπεια και την ψυχική σου γαλήνη

προσοχή στην εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ, διότι όλες οι εξωτ. επιφάνειες πρέπει να είναι μονωμένες, οπότε ..... εδιτ δεν ξέρω αν η συγκεκριμένη επιλογή (Α+) οφείλεται στην προσπάθεια αύξησης της δόμησης ή σε "ιδιοτροπία" του ιδιοκτήτη ο οποίος, προκειμένου να εξασφαλίσει σπίτι nzeb, είναι διατεθειμένος να το πληρώσει πανάκριβα δεν ξέρω, επίσης, κατά πόσον η μεθοδολογία που ακολουθείται (προσομοίωση) είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ

Υπάρχουν πολλοί οικισμοί (στην περιοχή μου, τουλάχιστον) που πληρούν τα απαιτούμενα Βέβαια, χωρίς "μαϊμουδιές" θα είχαμε πιο μικρά συνεκτικά...

Δεν υπάρχει πρόβλημα, αλλά θα πρέπει να εξετάσεις την εσωτερική φέρουσα τοιχοποιία. Οπότε, πριν τη μελέτη, θα χρειαστεί να συμβουλευτείς έμπειρο π.μ. σε αντίστοιχες στατικές μελέτες

Το Α (θεωρητικά, καθόσον δεν καλύπτεται η απαίτηση των 10 κτιρίων) Βέβαια, στην πράξη έχουν γίνει σημεία και τέρατα (ακόμη και οριοθέτηση χωρίς κτίρια), αλλά....

Α : ναι Β : Η πολυγωνική ορίζεται από τα εξωτερικά κτίρια (που πληρούν την απαίτηση των 40 μ) του ιστού Γ : Μόνο κτίρια σε ευθεία είναι ακραία περίπτωση, και δεν ορίζουν κλειστό πολύγωνο

όπως και να είναι ο φορέας, η πάκτωση πρέπει να γίνει σε σκυρόδεμα συνεπώς, κατασκευάζεις τοιχείο ο.σ. δίχως επαφή με φέροντα οργανισμό (ώστε να λειτουργεί ως τοίχος πλήρωσης) πάνω στο οποίο μπορείς να πακτώσεις μεταλλικές γωνίες-προβόλους για τη στήριξη των ξύλινων πατημάτων

Αφού δεν υπάρχει στο ΦΕΚ, μάλλον δεν είναι επαρχιακός Άρα, θα πρέπει να ξεκινήσεις διαδικασία αναγνώρισής του ως μοναδικού δημοτικού Σε κάθε περίπτωση όμως συμβουλέψου, είτε την υπηρεσία, είτε κάποιον πιο έμπειρο συνάδελφο

Αυτό οφείλεται στο ότι ο τοίχος είναι φέρων (υπερμπατικός : 18+9+4)

μπατικός χωρίς μόνωση = 18+2*2,5 = 23 -25 εκ διπλός (ορθο)δρομικός με μόνωση = 2*(9+2,5) +5 = 28 - 30 εκ τα 2,5 εκ είναι το πάχος επιχρίσματος

Σωστά τα λέει ο Δημήτρης άλλο πράγμα η συνένωση (δημιουργία νέου γηπέδου-άρα πρόσωπο σε νόμιμα υφιστάμενο δρόμο) άλλο πράγμα η προσάρτηση ενός μη αρτίου σε κατά παρέκκλιση άρτιο για βελτίωση της οικοδομησιμότητάς του αν λοιπόν με τις συνενώσεις που θέλεις, προκύπτει εμβαδόν του κανόνα (>=4000 μ²), για να είναι οικοδομήσιμο θα πρέπει να έχεις πρόσωπο 25 μ. σε νόμιμη αγροτική οδό (προϋφιστ. του 1923)

Ο "μαθηματικός τύπος" και η πριν από αυτόν "αιτιολόγηση" (που, δυστυχώς, πάει να ξαναμπεί από το παράθυρο), είναι της λογικής "πονάει κεφάλι, κόβω κεφάλι". Λες και ο μόνος φταίχτης είναι οι μεγάλες εκπτώσεις. Αντί να γίνει σωστός καταμερισμός ευθυνών (των υπηρεσιών μη εξαιρουμένων), το μπαλάκι πετιέται στους ε.δ.ε.. Μια προσεκτική ανάγνωση της νομοθεσίας δείχνει ότι οι υπηρεσίες είναι (σχεδόν) στο απυρόβλητο, ενώ οι ε.δ.ε. μονίμως στο στόχαστρο. Η πρόταση του ΣΑΤΕ (και του κάθε ΣΑΤΕ) κυριαρχείται από μικροσυντεχνιακή λογική, αντιμετωπίζοντας το πρόβλημα επιδερμικά. Αλλά με τέτοιους εκπροσώπους που (γενικά)έχουμε, μην περιμένουμε τίποτε καλύτερο.

Και η αλλαγή χρήσης?

Πατάρι (ως ψευδοροφή?), καθαίρεση, κλπ κατασκευές με αναλυτικό

Όσο οι αρμόδιοι φορείς κρύβονται πίσω από το δάχτυλό τους, τόσο θα διαιωνίζεται το πρόβλημα στα δ.ε. '"Μαθηματικοί τύποι", "αιτιολογήσεις", και άλλες αποτυχημένες συνταγές, δεν είναι λύση. Ας αντιγράψουν υγιή συστήματα του εξωτερικού, με αυστηροποίηση της νομοθεσίας

Αφού η ο.α. βγήκε το 81, προφανώς στο τοπογραφικό δείχτηκε η αρχική έκταση (του τίτλου) και αυτή έχει περαστεί στο κτημ/γιο (βάσει τίτλου) ως η "νόμιμη". Η διαφορά μεταξύ τίτλου και κτημ/γίου είναι εντός ορίων ανοχής. Το πιο σωστό θα ήταν να εκδοθεί η δικ. απόφαση και βάσει αυτής να γίνει διόρθωση στο κτημ/γιο. Στη συνέχεια να γίνει υπαγωγή του αυθαιρέτου (επί του όλου οικοπέδου). Επειδή όμως η δικαστική οδός αργεί κι ενδεχομένως χάσεις τις προθεσμίες υπαγωγής, ίσως θα πρέπει να προηγηθεί η διόρθωση γεωμ. στοιχείων (κοινό όριο), και στη συνέχεια υπαγωγή. Υπάρχει και άλλη εκδοχή, για πιο σύντομα: Θεωρείς το οικόπεδο ενιαίο (ως δημιουργηθέν μετά το 81 και προ 85), κάνεις την υπαγωγή και αναφέρεις στην τεχνική έκθεση (πλήρης περιγραφή) την υφιστάμενη κατάσταση. Στη συνέχεια, και για να υπάρξει νομική κάλυψη ως προς το ιδιοκτησιακό, ακολουθείς τη δικαστική διαδικασία. Αν ο δικηγόρος είναι έμπειρος θα ξέρει πώς να προχωρήσει, αν όχι, τα λέμε πάλι

Αν δεν είχες κτηματολόγιο, τα πράγματα θα ήταν ευκολότερα. Με τις δεδομένες συνθήκες, η διαδικασία έχει ως εξής: 1. Απόδειξη (δικ. απόφαση) για την ιδιοκτησία (χρησικτησία προ του 1985) του μικρού, σε σχήμα που να περιλαμβάνει το αυθαίρετο. Καλό θα ήταν η απόφαση αυτή να μνημονεύει τη γειτνίαση με το μεγάλο και ότι, στην πράξη, αποτελούν ενιαίο ακίνητο (από το 1982?) 2. Τακτοποίηση αυθαιρεσιών 3. Συνεννόηση με το κτημ/γιο για απόδοση ενός ΚΑΕΚ (πράξη συνένωσης?) 4. Κι αφού, ως συνεχόμενα του ίδιου ιδιοκτήτη προϋπάρχουν του 1985, δεν χάνουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα αν θεωρηθούν ως ένα Ο τίτλος του μεγάλου τι λέει? (όρια, εμβαδόν)

Για να είναι εφικτή η τακτοποίηση, θα πρέπει το αυθαίρετο κτίσμα να είναι όλο εντός του μικρού γεωτεμαχίου. Άρα, σε πρώτη φάση, ζητάς διόρθωση γ.σ. ως προς τη θέση του κοινού ορίου, με την προϋπόθεση ότι δεν θίγεται η αρτιότητα του μεγάλου. Παράλληλα, βλέπεις αν μπορείς να έχεις αρτιότητα (έστω κατά παρέκκλιση) στο μικρό. Εδώ ίσως χρειαστεί δικαστ. απόφαση (όπως έχουμε περιγράψει αλλού) για το χρόνο δημιουργίας του. Και, τα λέμε...

Αν θέλεις. δώσε περισσότερα στοιχεία (άρθρο στο οποίο γίνεται αναφορά), γιατί από τότε μέχρι σήμερα έχουν αλλάξει πολλά. Η ΓΓΔΕ (αν υφίσταται), ασχολείται με τα δημ. έργα.