tetris

ναι, αλλά για τις παρεκκλίσεις στα εκτός, η απαίτηση σε πρόσωπο εξειδικεύεται και όντως οι παρεκκκλίσεις πάνε για κατάργηση ακόμη εκκρεμεί στην ολομέλεια του ΣτΕ η σχετική συζήτηση-απόφαση

2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα: ............ β) Τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος πδ/τος έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς Εθνικές, Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς, καθώς και σε εγκαταλελειμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν: ........

Να ξέρεις πως η υ.δ. αφορά στο παρελθόν ή το παρόν η οποιαδήποτε αναφορά στο μέλλον (θα) δεν έχει καμία ισχύ

Η αρτιότητα δεν χάνεται

και λόγω της (εμπορικής) ημέρας

κουτσομπόλη....

είναι η αρχή του ξηλώματος των παρεκκλίσεων μετά θα πουν για τα 1200 (προ 64) κ.ο.κ. θεωρείται πως υπάρχει πρόσωπο (σε ε.ο., σιδηρ, γραμμές κλπ) όταν το πρόσωπο του γηπέδου ταυτίζεται με το όριο απαλλοτρίωσης

Και γιατί οι άδειες δεν εκδόθηκαν στο ενιαίο (εκ των πραγμάτων) γήπεδο? Μήπως για να γίνει εκμετάλλευση (κατοικία) της επιπλέον δόμησης? Κι αν ναι, το να ζητείται σήμερα συνένωση κάπου "μπάζει". Μάλλον πρέπει να απευθύνεις ερώτημα στην υπηρεσία, και αυτή να το προωθήσει αρμοδίως.

Συμφωνώντας με τον Φαέθοντα, αφού δεν υπάρχει κτίσμα δίνουμε βεβαίωση αδόμητου Εξ άλλου, υπάρχουν και οι α/φ που το επιβεβαιώνουν Όποιος (υπηρεσία) ενδιαφέρεται ας ψάξει να βρει τα μπάζα, να τα ταυτοποιήσει, και να αποδείξει ότι κακώς κατεδαφίστηκε...

πρόκειται για πονεμένη ιστορία, που κακώς δίνει άφεση αμαρτιών σε μη άρτια (σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις)

έχεις π.μ.

να συμπληρώσω πως τα 7,50 είναι το max χαμηλότερο σημείο της στέγης και τα 8,70 το μέγιστο ύψος της (πάντα μιλώντας για διώροφο)

Μόνη οδός, η δικαστική απόφαση

https://www.google.gr/search?q=22+song&rlz=1C1GGRV_enGR751GR751&oq=22+song&aqs=chrome..69i57j0l5.8469j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Εμείς όχι η εταιρεία θα πρέπει να αναβαθμίσει το λογισμικό της Επίσης, θα πρέπει να εγκαταστήσουμε τη νέα έκδοση ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ 1.31

όπως το εννοεί ο dib

έχουμε γεμίσει με άσχετους συμβ/φους προφανώς το μπέρδεψε με το ΠΕΑ

Θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια για να ξεφύγουμε από τα νομικίστικα τερτίπια των ασφαλιστικών στα οποία εντέχνως μας οδηγούν, και να επανέλθουμε στο τεχνικό κομμάτι 1ο δεδομένο: Η ποσότητα του νερού στη λεκάνη απορροής 2ο δεδομένο : Η μορφολογία του εδάφους 3ο δεδομένο : Η υφιστάμενη κατάσταση Είναι προφανές ότι το μόνο στο οποίο μπορεί να γίνει επέμβαση είναι το τελευταίο Και η επέμβαση αυτή αφορά είτε στη διευθέτηση-διάνοιξη της κοίτης με καθαίρεση των εντός αυτής κτισμάτων, είτε στη μείωση της παροχής των ομβρίων εντός του αστικού ιστού, σε συνδυασμό με, περιορισμένης έκτασης, έργα διευθέτησης εντός κατοικημένης περιοχής Η πρώτη περίπτωση, λόγω δικαστικών εμπλοκών (και όχι μόνο) είναι πρακτικά μη εφαρμόσιμη Η δεύτερη (κι εφόσον οι επεμβάσεις γίνονται σε δημόσιες εκτάσεις) είναι εφικτή. Η μείωση της παροχής μπορεί να επιτευχθεί με αντιπλημμυρικά έργα (μικρά ανασχετικά φράγματα) κατά μήκος των χειμάρρων, κι ενδεχομένως με δημιουργία ταμιευτήρων Αυτές είναι οι πρώτες σκέψεις που μου έρχονται, καθώς δεν έχω εξειδικευμένες γνώσεις (δομοστατικός) Κι επειδή είμαστε σε φόρουμ μηχανικών, καλό είναι να εστιάσουμε τη συζήτηση πάνω σε αυτό, καταθέτοντας συγκεκριμένες προτάσεις. Οποιαδήποτε προσπάθεια εκτροπής της συζήτησης, θεωρώ πως είναι εκ του πονηρού.

18

Δεν ξέρω ποιός "καθηγητής" το είπε, αλλά είναι του στυλ "πονάει κεφάλι, κόβω κεφάλι" Η επαναφορά του εδάφους στην προ 70 χρόνων κατάσταση είναι (θεωρητικά) το καλύτερο, αλλά πρακτικά αδύνατον Ας δούμε τι μπορούμε να κάνουμε "ούτως εχόντων των πραγμάτων". Και καλούμαστε ως μηχανικοί, σε συνεργασία με άλλες σχετικές ειδικότητες, να προτείνουμε εφικτές και λειτουργικές λύσεις. Κι αυτό είναι που ξεχωρίζει τον επιστήμονα από τον αλμπάνη. Η δυνατότητα εύρεσης της χρυσής τομής μεταξύ ασφάλειας και οικονομίας Για ευνόητους λόγους μπαίνει πρώτα η ασφάλεια.

Αντί να ασχοληθούμε με την αναζήτηση τρόπων αποφυγής παρόμοιων καταστάσεων (τεχνικές λύσεις) ασχολούμαστε με νομικά, ασφαλιστ(ρ)ικά, κλπ θέματα Τι είμαστε τελικά? μηχανικοί? νομικοί? ασφαλιστές? όλα και τίποτε?

Αφού υπάρχει επικοινωνία με το ισόγειο (θ.ζ.) θα το υπολογίσεις κι αυτό

Ας αφήσουμε την οικοδομή Ποιοι είναι οι όροι δόμησης του οικισμού? Αν είναι με το ΠΔ 2-3-81 δεν τίθεται θέμα προσώπου (οικόπεδο προϋφιστάμενο της 13-3-81) Αν είναι με το ΠΔ 24-4-85 απαιτείται πρόσωπο Μπορείς όμως να πας με ο.δ. εκτός σχεδίου, αλλά θα έχεις μειωμένη δόμηση

εκδίδεις κανονικά, και στην τεχνική έκθεση κάνεις αναφορά και των στοιχείων υπαγωγής (α.α. κλπ)

Εφόσον το "εντός" τμήμα καλύπτει την αρτιότητα του κανόνα (2000 μ²) πας με αυτό. Το γεωτεμάχιο θεωρείται ενιαίο. Αυτό με τη νόμιμη οικοδομή εντός δασικού, δεν το κατάλαβα