tetris

παίζει πρέφα...

σωστός η κατασκευή έχει τα λ7

"...και το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης βρίσκεται και πάλι στις μελέτες που δεν προέβλεψαν την ύπαρξη κεντρικού αγωγού της ΕΥΑΘ ο οποίος χρειάστηκε επιπλέον διαγωνισμό για να μετακινηθεί, γεγονός που κόστισε σχεδόν 2 χρόνια καθυστερήσεων στο συνολικό εγχείρημα....." η σωστή έκφραση είναι " που δεν έλαβαν υπόψιν " όπως όμως και να έχει, προβλέπονται κυρώσεις για τους υπεύθυνους?

Νομίζω πως, εφόσον η διανομή είναι δημόσια πράξη, οι δρόμοι της είναι νομίμως υφιστάμενοι, οπότε Kane με το καλό η άδεια, και να κεράσεις.... Επίσης, νομίμως υφιστάμενοι θεωρούνται και οι δρόμοι λόγω απαλλοτριώσεων.

Επειδή προβλέπω διελκυστίνδα ΔΟΥ-ΥΔΟΜ (με σχοινί τον πελάτη), καλό θα ήταν (κι επειδή κάποιες υπηρεσίες χορηγούν βεβαίωση εντός-εκτός και σε οριοθετημένους) να απαντήσει η ΥΔΟΜ πού το βασίζει.

ευτυχώς που υπάρχουν κι αυτές, να σας δίνουν λίγη χαρά...

Αν ο δρόμος εμπίπτει στην κατηγορία των κοινόχρηστων, ναι αλλά νομίζω πως είναι ακόμη σε εκκρεμότητα (το Π.Δ.) 19. Τροποποιείται η παρ.15 του Αρθ-20 του Ν-3937/11 (ΦΕΚ-60/Α/11) ως εξής: "15. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, καθορίζεται η έννοια του "κοινόχρηστου δρόμου" του ΠΔ/24-5-85 ."

Δεν γνωρίζω αν είναι στην αρμοδιότητά της, όμως μπορεί να θεωρηθεί αυθαίρετη η βάση και να μπλέξεις

Η ΥΔΟΜ θα "πιστοποιήσει" τη βάση? Αλλά, σε μια αντίστοιχη περίπτωση (και σε κεντρικό σημείο) ο κληρονόμος αφού γκρέμισε (αυθαίρετα) το κτίσμα, τους είπε (ΔΟΥ) να κάνουν αυτοψία (όπως υποχρεούνται). Κι επειδή βαριόντουσαν να πάνε 400 μ. απόσταση, του ζήτησαν υ.δ..... Αν βρεις ζόρι, ας αναλάβει ο λογιστής

Κι εδώ τα ίδια είχαμε Κι όχι μόνο γι αυτό

Μου έχει συμβεί αρκετές φορές (κληρονομιές). Ζητάς βεβαίωση για εντός-εκτός. Στις περιπτώσεις που είχα κτίσμα δεν χρειαζόταν η επιβεβαίωση της ΥΔΟΜ. όμως πρόσεξε το εξής το γεωτεμάχιο ΕΙΝΑΙ ΕΝΙΑΙΟ άρα, μία δήλωση 651/77 για το όλον, στην οποία γράφεις : ....το γεωτεμάχιο με στοιχεία ...... ευρίσκεται εντός ορίων οικισμού ..... κατά το τμήμα με στοιχεία..... κι εκτός των ορίων αυτού, αλλά εντός της ζώνης των 500 μ κατά το τμήμα ...... και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο..... edit και θα κάνεις 3 εμβαδομετρήσεις μία για το ενιαίο, μία για εντός και μια για το εκτός

δεν δίνω εγώ την ερμηνεία, αλλά η εγκύκλιος (υπουργείο) και στην τελική γιατί θα πρέπει να βγάζουμε πάντα εμείς (οι ε.ε.) το φίδι απο την τρύπα? αν οι υπηρεσίες θεωρούν ότι υπάρχουν διιστάμενες απόψεις (στη νομοθεσία), ας φροντίσουν να το ξεκαθαρίσουν

σωστά είναι το άρθρο 10 του κτιριοδομικού

Να επισημάνω, στα όσα πολύ σωστά αναφέρει ο nbr, ότι το όριο του οικισμού ΔΕΝ θα ληφθεί από τον 5ρη, αλλά από την τεχνική έκθεση ορίων του οικισμού. Ο 5ρης χρησιμοποιείται ενδεικτικά.

ορίζει σαφώς ποιές πλευρές θεωρούνται ανοιχτές οι υπόλοιπες προφανώς δεν...

copy-paste από ΔΟΜΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ (άρθρο 2 τεχνικών οδηγιών) Οι ανοικτοί ημιυπαίθριοι χώροι έχουν ανοικτή πλευρά προς κοινόχρηστο χώρο ή προς ακάλυπτους χώρους, έχουν ανοικτή πλευρά στο πρόσωπο του οικοπέδου, ή σε αίθριο, ή στον πίσω ακάλυπτο που έχει απόσταση μεγαλύτερη ή ίση του Δ από το όριο του οικοπέδου, ή στον πλάγιο ακάλυπτο που έχει απόσταση μεγαλύτερη ή ίση του δ από το όριο του οικοπέδου, ή στον ακάλυπτο που αφήνεται ως υπόλοιπο των Δ ή δ μετά την δημιουργία κτιρίου έως 9 μέτρα.

Δεν είναι υποχρεωτικό να κλείσει, αλλά νομίζω πως πρέπει να το θεωρήσεις κλειστό στον έλεγχο του η/χ

Αυτό λέει και η εγκύκλιος ότι η μεγ. κάλυψη (μόνο για κατοικία) μπορεί να υπερβεί το 10% (γενική χρήση) αλλά ποτέ τη μεγ. δόμηση όπως αυτή ορίζεται κατά περίπτωση που σημαίνει: max περίγραμμα (κατοικία + η/χ) ≤ max δόμηση

[??????] Αν εχουμε κτίρια σε απόσταση, είτε τα θεωρούμε ως προσαρτήματα, είτε κάνουμε κάθετες κάνω κάπου λάθος?

Οι υπολογισμοί του άρθρου 6 αναφέρονται στη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση Νομίζω πως η εγκύκλιος είναι σαφής(*) Η μεγ. επιτρεπ. κάλυψη δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από την επιτρεπόμενη δόμηση (*) αν και διαφωνώ με την τόσο εκτεταμένη χρήση εγκυκλίων, ειδικά όταν υποκαθιστούν (όπως εδώ) τη νομοθεσία

Αν η αποθήκη δεν εφάπτεται στο κυρίως κτίριο ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί ως ανεξάρτητη ο.ι. Κατά τα λοιπά: για κάθε ο.ι., ξεχωριστή βεβαίωση και συνεννόηση με το συμβ/φο

ΠΡΟΣΟΧΗ Για το χρόνο κατασκευής, αποδεικτικά στοιχεία είναι τίτλοι, α/φ, ή δημόσια έγγραφα Δυνατότητα να τεκμαίρεται ο χρόνος κατασκευής από τα υλικά κλπ δίνεται ΜΟΝΟ για τα προ 55, κι αφού έχουμε εξαντλήσει τα προαναφερόμενα

σατανικό λες πήγα νύχτα για αυτοψία και δεν είδα το κτίσμα....

Πάλι καλά που δε σε πέρασαν για ζωοκλέφτη, τέτοιες ώρες....

έτσι είναι Η ΔΟΥ, προκειμένου να εκτιμήσει την αξία του ακινήτου, ζητάει βεβαίωση από ΥΔΟΜ όπου καθορίζονται τα εντός-εκτός τμήματα. Ο μηχανικός δίνει μόνο βεβαίωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας. Θα κάνεις τα εξής: Αποτύπωση (ΕΓΣΑ '87) του ακινήτου, στο οποίο θα περάσεις το όριο του οικισμού (καλύτερα αυτό να γίνει σε συνεννόηση με την ΥΔΟΜ) και θα εμβαδομετρήσεις τα δύο τμήματα. Δήλωση 651/77 για το όλο (στην ουσία είναι ένα γεωτεμάχιο). Επίσης, θα αποτυπώσεις όλες τις κατασκευές που υπάρχουν. Για μη ύπαρξη κτίσματος, έχω μιαν επιφύλαξη για το κατά πόσον μπορεί να περιληφθεί στη βεβαίωση. Δεν χάνεις όμως τίποτε να το ζητήσεις στην αίτηση.