tetris

Το "οπότε" σημαίνει βεβαίωση με κτίσμα προ 55....

Σε αυτές τις περιπτώσεις, βάζουμε τον ΚΑΕΚ του οικοπέδου Η μη ύπαρξη ΚΑΕΚ δεν είναι λόγος για μη έκδοση ΠΕΑ

Συνήθως αυτά τα πολυβολεία είναι προ του 1955 (Κατοχή?), οπότε...

Αν δεν μπορέσεις να βγάλεις άκρη, βάλε το >10ετίας (όπως φαίνεται στο ταμπελάκι)

Ένσταση μπορείς να κάνεις μόνο αν έχεις βάσιμη άποψη για το όριο του οικισμού Καθορισμός ορίων δεν μπορεί να γίνει τώρα. Θα χρησιμοποιήσεις την (εγκεκριμένη) περιγραφή ορίων (το σκαρίφημα του οικισμού είναι απλώς βοηθητικό), σε συνδυασμό με τυχόν α/φ της εποχής. Οι σχετικές βεβαιώσεις των "αιρετών" δεν έχουν καμιά αξία. Το λάθος είναι ότι βασίστηκες στα στοιχεία της αποδοχής, και δεν έκανες ενδελεχή έρευνα. Κατά τα λοιπά, όπως είπε ο Παύλος εδιτ το ιδιοκτησιακό δεν απασχολεί την ΥΔΟΜ αν ο παππούς επιμείνει, το πολύ-πολύ η Υπηρεσία να παραπέμψει το θέμα στη Δικαιοσύνη, η οποία είναι και η πλέον αρμόδια για ιδιοκτησιακά

Μπορεί να μην έχει ΜΕΑ, πρέπει όμως (υποχρεωτικά) να έχει μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας Αν δεν έχει παραστατικά υλικών (μονώσεις, κουφώματα) μην κάνεις ΠΕΑ, κι εξήγησε το λόγο

περί ορέξεως http://www.bostanistas.gr/?i=bostanistas.el.article&id=3252

όπως το λέει ο Παύλος και δεν θα πρέπει να μας προβληματίζει το ότι μερικοί συνάδελφοι δεν αντιλαμβάνονται τη διαφορά, ή έχουν κολλήσει στον παλιό κανόνα

Η συνήθης πρακτική πληρωμής επιχρισμάτων είναι: Επιφάνειες + μήκη ακμών (όπου υπάρχουν) (με τη ίδια τιμή όλα) η τοποθέτηση γωνιοκράνων πληρώνεται έξτρα (συνήθως αποκοπή)

Αρκεί το πάχος του δομικού στοιχείου να περιλαμβάνει και τη μόνωση. Στη μελέτη ΕΝ.Α.Κ. φαίνονται οι λεπτομέρειες Επίσης, για να είσαι εντάξει με Κ.ΕΝ.Α.Κ., βάλε περίγραμμα θ.ζ. τόσο στις κατόψεις, όσο και στις τομές

μιας κι έπιασες τα παλιά (παλοτάι)

Ίκαρε κουράγιο Υπάρχει και η ρεβάνς

Για τους "παροικούντες την Ιερουσαλήμ" τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Η "εξαφάνιση" θα έπρεπε να είχε γίνει πολύ νωρίτερα. Για την ακρίβεια, δεν θα έπρεπε καν να υπάρχουν (αν τηρούνταν από το κράτος οι κανόνες της υγιούς επιχειρηματικότητας και η νομοθεσία) οι περισσότερες από τις ανωτέρω εταιρείες. Αλλά, έτσι είναι στο ελλαδιστάν. Μόλις κάποιος μυριστεί "ψαχνό" σπεύδει για μεζέ. Κι ας μην έχει τα προσόντα. Αρκεί να διαθέτει τις κατάλληλες διασυνδέσεις. Το κακό όμως είναι ότι μαζί με τα ξερά, κάηκαν και αρκετά χλωρά.

#122

1. Κατ' αρχάς έχουμε γήπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (1,5 στρ) 2. Με προσάρτηση 500 μ² καθίσταται άρτιο (2+ στρ) κι εκδίδεται η σχετική άδεια 3. Με την κατάτμηση, καθίσταται μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, με παράλληλη, εκ των πραγμάτων, ακύρωση της άδειας 4. Στις όποιες (έκτοτε) μεταβιβάσεις θα έπρεπε να αναφέρεται ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο 5. Χάθηκε η ευκαιρία νομιμοποίησης με το νόμο Τρίτση (με τη λογική : έχω άδεια, άρα είμαι νόμιμος) 6. Το κτίσμα θεωρείται αυθαίρετο, και η όποια υπαγωγή θα γίνει "χωρίς άδεια" 7. Αμαρτίαι γονέων παιδεύουσι τέκνα

Αυτό που αντιλαμβάνομαι συνάδελφε (και δεν πρόκειται να συνεχίσω) είναι ότι διακατέχεσαι από το σύνδρομο του νέου μηχανικού (για όλα φταίνε οι παλιοί που τα κονόμησαν, και δεν άφησαν τίποτε για μας). Κι επειδή είμαι από τους "παλιούς", αλλά ουδόλως δυσανασχετώ με τον παρόντα τρόπο έκδοσης αδειών κι επειδή δεν μου αρέσει (ποτέ δεν μου άρεσε) ο τρόπος με τον οποίο εκδίδονταν οι άδειες και το όλο γενικά πλαίσιο κι επειδή η προσπάθεια που γίνεται τώρα είναι προς τη σωστή κατεύθυνση (μελέτη, επίβλεψη, έλεγχος) κι επειδή η γραφειοκρατία δεν ξεπερνιέται με λογικές ήσσονος προσπάθειας το μόνο που μπορώ να σε συμβουλέψω, είναι να προσπαθείς να έχεις πάντα την (επαγγελματική σου) συνείδηση καθαρή και ήσυχη και να σου ευχηθώ να είσαι πρώτα υγιής, και κατόπιν όλα τα υπόλοιπα καλή τύχη στη ζωή σου (με κάθε ειλικρίνεια)

Με τέτοια υψομετρική διαφορά, δεν χρειάζεται πιεστικό, η βαρύτητα κάνει όλη τη δουλειά. Το δίκτυο είναι εντάξει? Μήπως κάπου γίνεται στραγγαλισμός? Μήπως χρειάζεται μεγαλύτερη διατομή από δεξαμενή? Αρκεί να σου πω πως με παρόμοια δεξαμενή, και υψομετρικό 5,5 μ, ποτίζω (τμηματικά) μια χαρά . Καλού-κακού, συμβουλέψου κάποιον ειδικό σε συστήματα άρδευσης

Μάλλον εδώ ταιριάζει η παροιμία "της κοντής ...., της φταίνε οι τρίχες" με τέτοια μυαλά, μέχρι και το Μουρίνιο θα είχαν διώξει

Ανάκληση κάνεις μόνο για ουσιαστικού λόγους που αφορούν αποκλειστικά στα στοιχεία του ΠΕΑ Δυστυχώς, κάποιες φορές, οι εμπειρίες δεν είναι δωρεάν... Τώρα πλέον ξέρεις (και όχι μόνο για τα ΠΕΑ) ότι "εν τη παλάμη, και ούτω βοήσωμεν"

μπορεί να είναι "εκτός θέματος", αλλά έχει ενδιαφέρον http://tvxs.gr/news/prosopa/tz-rotmplat-o-pyrinikos-epistimonas-poy-eipe-oxi-stin-atomiki-bomba

Επ αυτού υπάρχει τεκμηριωμένη γνωμοδότηση (νομίζω Καρατσώλη), για το ότι η δήλωση 651/77 αφορά μόνο στα πολεοδομικά στοιχεία.

Μπορεί να είναι τοπική πατέντα (με απόφ. δ.σ.). Καλό είναι όμως, η όποια απάντηση, να κοινοποιηθεί στο αρμόδιο υπουργείο για έλεγχο

Δεν έχει καμία σημασία το τι γράφουν τα παλιά τοπογραφικά (τοπογραφικά άλλων) Στηρίξου μόνο στη νομοθεσία, και (επικουρικά) στη βοήθεια εμπειρότερων