tetris

Δεν είναι μόνο ο προσανατολισμός, αλλά η, με κάθε τρόπο, εκμετάλλευση των ΑΠΕ. (Π.Η.Σ., δροσισμός, ενεργητικά συστήματα, κλπ) οι καιροί επιβάλλουν απεξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα και η αρχιτεκτονική (νομίζω πως) δεν θα πρέπει να είναι εκτός "κλίματος"

Τι οικισμός είναι (< ή >2000 κατ)? Στην πρώτη περίπτωση εξετάζεις μήπως όλο το γεωτεμάχιο είναι εντός Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο γεωτεμάχιο με την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι πλ. αποστάσεις (όπου απαιτούνται υποχρεωτικά). Γενικά, θα σου πρότεινα να μην παίζεις με οριακές καταστάσεις

Ωραία όλα αυτά, αλλά το ζητούμενο σήμερα (και στο μέλλον) είναι ο βιοκλιματικός σχεδιασμός

καλημέρα θα συμφωνήσω με το Δημήτρη, ότι έχουμε διαμερισμάτωση αλλιώς, ο 4178 θα εξαιρούσε αυτές τις περιπτώσεις (προ ΓΟΚ 85, κλπ) η Λεμπέση (και η κάθε Λεμπέση) δεν νομοθετεί εκφράζοντας άποψη αν τη στηρίζει στη νομοθεσία, έχει καλώς διαφορετικά, δεν παύει να αποτελεί απλώς μιαν άποψη

http://news.in.gr/features/article/?aid=1500155903

Θα ψάξεις στο φάκελο της άδειας (αρχείο ΥΔΟΜ) Αν δεν υπάρχει (η κάτοψη, ή και ο φάκελος), πας για ανασύσταση. Τα σχέδια της σύστασης, δεν μας καλύπτουν, δεδομένου ότι πολλές φορές άλλη διαρρύθμιση υπάρχει στη μελέτη, κι άλλη στα σχέδια σ.ο.ι..

Κανονικά δεν έπρεπε να κληθεί ε.δ., αφού δεν είχε ολοκληρωθεί ο σχετικός ξυλότυπος Στο πόρισμα θα γραφεί ακριβώς αυτό (αδυναμία ελέγχου, λόγω ....., και να επαναληφθεί ο έλεγχος μετά την ολοκλήρωση των απαιτούμενων εργασιών)

Η καλύτερη μέθοδος για τη σωστή διαστασιολόγηση, είναι να βάζουμε τον εαυτό μας στη θέση είτε του ελεγκτή ΝΟΚ, είτε του ε.δ., και να αναρωτιόμαστε αν τα στοιχεία είναι επαρκή.

Το είπαμε συνάδελφε δεν μας ενδιαφέρει τι λένε οι τίτλοι ή οι άδειες αποτυπώνουμε ό,τι υπάρχει, αυτός είναι ο κανόνας μην ασχολείσαι με αποκλίσεις, διότι δεν αναφέρονται πουθενά στη σχετική νομοθεσία

έχουν μαλλιάσει οι γλώσσες μας να λέμε, ότι αποτυπώνουμε και μελετάμε ό,τι ακριβώς υπάρχει δεν μας ενδιαφέρει τίποτε άλλο ακόμη κι αν η απόκλιση είναι 100%

Αναφέρομαι στο περίγραμμα και τη θέση του εντός του γεωτεμαχίου (διάγραμμα δόμησης) Το πόσες (εξωτερικές) διαστάσεις θα μπουν, εξαρτάται από την πολυπλοκότητά του, ώστε να είναι δυνατός ο υπολογισμός του εμβαδού κλπ. Βάζουμε τόσες διαστάσεις, όσες απαιτούνται για ολοκληρωμένο έλεγχο

κι όμως αυτή η αβεβαιότητα αυτό το ήξεις-αφήξεις θα μπορούσαν να είναι αποδοτικά (π.χ. με στοίχημα)

Για τις (πολύ)παλιές άδειες μπορεί να ισχύει Για τις νέες, και ειδικά αυτές με cad-και πιο ειδικά γι αυτές που εκδίδονται με την τρέχουσα νομοθεσία, από πού τεκμηριώνεται (βάσει νομοθεσίας) αυτό?

Μόνο σαν μηχανικοί μπορούμε να μιλήσουμε, γιατί το πρώτο που μας ενδιαφέρει είναι η ασφάλεια. Δυστυχώς (από οικονομική άποψη) κάποιες επεμβάσεις είναι εκ των ουκ άνευ, και μόνο με λεπτομερή καταγραφή των προβλημάτων μπορεί να εξαχθεί μια κάποια δαπάνη.

εδιτ κι επειδή η ανοχή σε μια μικρή απόκλιση σήμερα μπορεί να λειτουργήσει χαοτικά αύριο, καλό είναι να μην απαξιώνουμε τη νομοθεσία έστω και στο ελάχιστο γιατί, κάπως έτσι φτάσαμε στο μπάχαλο που προανέφερα

Θα διαφωνήσω η μείωση επιφάνειας εντός του νόμιμου περιγράμματος, δεν δημιουργεί αυθαιρεσία θα υπήρχε αυθαιρεσία (με αναλυτικό) αν είχα δημιουργία η/υ χώρου ή εξώστη, πέραν των νόμιμων περιγραμμάτων

@ Kane όπως τα λέει ο εύνοστος Αν η κατάτμηση γίνει με όρους "εντός οικισμού" θα πρέπει αφενός μεν το εντός οικισμού τμήμα να έχει πρόσωπο σε δημοτική (κοινοτική) οδό προϋφιστάμενη του 1985, αφετέρου δε τα προκύπτοντα τμήματα να έχουν το απαιτούμενο μήκος προσώπου. Επειδή λοιπόν δεν υφίσταται τέτοιος δρόμος, αναγκαστικά πάμε με όρους "εκτός" με την προϋπόθεση που ανέφερα στο προηγούμενο ποστ. Επειδή αντιμετώπισα πρόσφατα παρόμοια περίπτωση, η απάντηση της ΥΔΟΜ ήταν ακριβώς αυτό που περιγράφω

Μπερδεύεις άσχετα πράγματα, όπως είπε και ο killertomato Δεν πρόκειται για κρίση της δουλειάς του καθενός, καιι δεν είναι κακό η επισήμανση φαινομένων απόκλισης από τη νόμιμη οδό. Με τα πρότυπα διαγράμματα επιχειρείται να μπει μια τάξη στο μπάχαλο που προϋπήρχε. Και οι ε.δ. αυτά πρέπει να τηρούν. Για να "εθιστούμε" στη νομιμότητα μία οδός υπάρχει. Η ευλαβική τήρηση, από όλους τους εμπλεκόμενους, της ισχύουσας νομοθεσίας. Αλλιώς, θα έχουμε πολλές "γενιές αυθαιρέτων" στο μέλλον. Και αποκλειστικοί υπεύθυνοι θα είμαστε εμείς οι μηχανικοί. Η ισχύουσα νομοθεσία μας δίνει ισχυρά όπλα ώστε να μην υποκύπτουμε στις "παραγγελιές" του πελάτη. Από εμάς λοιπόν (τους ε.ε.) εξαρτάται η επαγγελματική μας αξιοπρέπεια και καταξίωση.

καλημέρα Kane Εφόσον η κατάτμηση γίνεται με όρους εκτός σχεδίου, θα πρέπει και τα δύο νέα τμήματα (για να είναι άρτια και οικοδομήσιμα) να έχουν πρόσωπο (>25 μ) σε νομίμως υφιστάμενο (αγροτικό) δρόμο Και νομίμως υφιστάμενοι είναι οι προϋπάρχοντες του 1923, με απόφαση περιφερειάρχη και ΦΕΚ

Παρ' ότι δεν είμαι ε.δ., στο τελευταίο ζήτημα θα έκανα ακριβώς αυτό Θα δήλωνα αδυναμία ελέγχου, λόγω ελλιπών στοιχείων της μελέτης Κι ας έτρεχαν μετά μελετητής κι ελεγκτής ΥΔΟΜ ... εδιτ και όχι από πνεύμα εκδίκησης. αλλά γιατί ο β' ελεγκτής θα έβρισκε την πατάτα, και θα ήμουν εκτεθιμένος

Το γεωτεμάχιο είναι ένα Τμήμα του επιφάνειας 3 στρ, εντός οικισμού, και τμήμα του 7 στρ εκτός οικισμού (εντός ζώνης 500 μ?) Όπως είναι σήμερα είναι άρτιο (κατά παρέκκλιση?) και οικοδομήσιμο (ως εκτός οικισμού, αφού το εντός τμήμα δεν έχει πρόσωπο) με την προϋπόθεση ότι υφίσταται έτσι προ της 31/12/03 Για να το κατατμήσεις σε δυο οικοδομήσιμα τμήματα, θα πρέπει να εκδοθεί απόφαση περιφ. για την ύπαρξη του αγροτικού δρόμου προ 1923 (εκτός σχεδίου δόμηση)

Πού ξέρεις? Μπορεί να έχει εσωτερική πληροφόρηση

Ελέγχουν και τα ΣΑΥ-ΦΑΥ??? Και να θέλουν να το ελέγξουν, δεν μπορούν Αρκεί να είναι συμπληρωμένο σύμφωνα με τις οδηγίες Άλλωστε, οι αναγραφόμενες ποσότητες αποβλήτων, αποτελούν εκτίμηση

Από τη στιγμή που δεν ελέγχονται σοβαρότερες μελέτες (στατικά, ΕΝΑΚ, κλπ) αλλά θεωρούνται, τί σε κάνει να πιστεύεις ότι το συγκεκριμένο έντυπο ελέγχεται?

από οπαδούς καλά πάμε να δούμε πότε θα αποκτήσουμε και ομάδα...