tetris

Μα ποιά η διαφορά αν εκδοθεί μία άδεια ανά κάθετη, ή μια και για τις δύο? (πέραν της, ενδεχομένως, μεγαλύτερης έκπτωσης αμοιβής στη δεύτερη περίπτωση). Το ακίνητο είναι πολεοδομικά ενιαίο, οπότε...

1. Μπορεί να εκδοθεί 1 άδεια για 2 κτίσματα , εφόσον τηρούνται τα προβλεπόμενα στη σύσταση Η ΥΔΟΜ ελέγχει τη συμφωνία στοιχείων τίτλου και άδειας. 2. Τα κτίσματα υποχρεωτικά είναι στατικά και λειτουργικά ανεξάρτητα. Η τοποθέτησή τους γίνεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σύσταση (όπου στο τοπογραφικό της θα πρέπει να φαίνονται οι θέσεις των μελλοντ. κτισμάτων). Αυτό γίνεται αφενός μεν για να γνωρίζει ο καθένας τι αγοράζει, και αφετέρου (κυρίως) για λόγους καλής γειτονίας. 3. Τα ποσοστά (συν)ιδιοκτησίας αναφέρονται στην εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησία του καθενός, επί του οικοπέδου, και δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν με τα ποσοστά συμμετοχής σε κάλυψη και δόμηση 4. Εφ' όσον τροποποιούνται τα στοιχεία της αρχικής σύστασης, υποχρεωτικά θα γίνει τροποποίηση, η οποία καλό είναι (για διαφορους λόγους) να γίνει πριν την κατασκευή των κτισμάτων

και δεν είναι μαλακό (το χαρτί)

μάλλον ο ανώνυμος, είναι οπαδός της χελωνόσουπας

Κάπου το μπερδέψαμε το πράγμα, και ενδεχομένως έκανα λάθος στη μονολεκτική μου απάντηση Εάν οι οικισμός δομείται με το ΠΔ του 85, τότε ως εντός οικισμού θεωρείται τόση επιφάνεια, όση είναι και η αρτιότητα στη συγκεκριμένη περιοχή. Συνεπώς, στην περίπτωσή σου, αν 1. Ο οικισμός εμπίπτει στις διατάξεις του ανωτέρω ΠΔ, και 2. Το γεωτεμάχιο τέμνεται από το όριο του οικισμού, και 3. Η κατά κανόνα αρτιότητα είναι 1000 μ², και 4. Η επιφάνεια του γεωτεμαχίου είναι <1000 μ², τότε όλο το γεωτεμάχιο θεωρείται ως εντός οικισμού

Η προϋπόθεση προσώπου αφορά ΜΟΝΟ στον κανόνα

Προσεγγίζω πιο πολύ στην άποψη του dib(*), αλλά καλό είναι να ρωτήσεις την ΕΥΕΠΕΝ. Θα είσαι καλυμμένος 100%. (*) Αν ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη, θα μπορούσε να βγει ένα νέο ΠΕΑ. Αν όμως αύριο-μεθαύριο αποφασίσουν να τα ξαναχωρίσουν, τι θα γίνει? edit νομίζω πως δεν μπορεί να γίνει ένα μισθωτήριο

Η ανωτέρω απόφαση (η δεύτερη) ακυρώνει την άδεια λόγω ψευδούς τοπογραφικού. Ο νόμος εξακολουθεί να ισχύει ως έχει. υ.γ. έχω την εντύπωση πως κάποια απόφαση ΣτΕ λέει πως θα πρέπει να υπάρχει πρόσβαση στο ακίνητο (έστω και με δουλεία)

Κακώς τρωγόμαστε εδώ Το ζουμί της υπόθεσης είναι αλλού http://www.michanikos.gr/_/%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/%CE%B1%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CE%AC/%CE%A4%CE%B1-%E2%82%AC700-%CE%B5%CE%BA%CE%B1%CF%84-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%AD%CF%87%CE%B1%CF%83%CE%B5-%CF%84%CE%BF-%CE%A4%CE%A3%CE%9C%CE%95%CE%94%CE%95-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BF%CE%B9-%CE%B5%CE%BA%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%AD%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%BF-r5042 Με πείσατε ότι η αποχή δεν είναι λύση. Θα ψηφίσω λοιπόν όσους έχουν κινηθεί δικαστικά (κι εξακολουθούν) κατά των ανωτέρω υπευθύνων, με ονομαστικές μηνύσεις διότι είναι συγκεκριμένοι. Καθώς επίσης, και κατά όσων μεταγενέστερων υπεύθυνων (πρόεδροι τεε & τσμεδε) φρόντισαν να σκεπάσουν την υπόθεση δια της αδιαφορίας τους.

Μα βρε terry αν δεν υπάρχει κανένας άξιος ψήφου, πώς θα τους μαυρίσουμε? τουλάχιστον να μετρούσαν τα λευκά στα έγκυρα εντάξει, αλλά έχουν βρει τη λύση...

Την προηγούμενη φορά, η συμμετοχή ήταν στο 30% Τώρα τη βλέπω στο 20% Αν εκλαμβάνουν το φτύσιμο ως ψιχάλα, πρόβλημά τους.. μπάι δε γουέι έχεις να προτείνεις για ψήφο κάποιον σοβαρό, εργατικό, αξιοπρεπή, ειλικρινή, ανιδιοτελή, κλπ?

Ισχύουν όσα αναφέρει το έγγραφο του 2003 (ως μεταγενέστερο) edit εξ' άλλου, το έγγραφο που παραθέτεις τελειώνει με : Πάντως η άποψη αυτή επιδέχεται σοβαρές επιφυλάξεις, καθόσον οι διατάξεις της κατά παρέκκλιση αρτιότητας πρέπει να ερμηνεύονται στενά και συνεπώς στην προκείμενη περίπτωση θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι τα κατά παρέκκλιση άρτια οικόπεδα πρέπει να βρίσκονται ολόκληρα μέσα στα όρια του οικισμού. Εξ' άλλου από την ως άνω διάταξη του αρθ-7 παρ.1 θα μπορούσε να συναχθεί το συμπέρασμα ότι, εφόσον ο κανονιστικός νομοθέτης θεωρεί δομήσιμα κατά τις διατάξεις της ως άνω νομοθεσίας μόνο τα κατά κανόνα άρτια οικόπεδα που τέμνονται από τα όρια του οικισμού, όλα τα μικρότερα του κατά κανόνα άρτιου οικόπεδα τέμνονται από τα όρια αυτά δεν είναι άρτια ούτε κατά παρέκκλιση, δοθέντος μάλιστα ότι ο νομοθέτης προφανώς θέλει να ευνοήσει μόνο τα ως άνω μεγάλα ήτοι τα κατά κανόνα άρτια, οικόπεδα. IV. Εν τέλει φρονούμε, ότι ενόψει της ασάφειας που παρουσιάζουν οι ερμηνευόμενες ως άνω διατάξεις και ως προς τα δύο σκέλη του ερωτήματος και των σοβαρών πρακτικών συνεπειών που έχει η ερμηνεία αυτών είναι επιβεβλημένη η άμεση ρύθμισή των προβλημάτων αυτών με νέο ΠΔ/γμα".

Μην ανησυχείς Μπορείς να ασκήσεις το εκλογικό σου καθήκον οπουδήποτε

Θεωρώ πως ο όρος αυτός είναι καταχρηστικός, οπότε θα πρέπει να κινηθείς νομικά κατά του Δήμου (ασφαλιστικά μέτρα κατά της διενέργειας του διαγωνισμού ) Το δικαίωμα ένστασης κατά της διακήρυξης, μάλλον είναι στάχτη στα μάτια. Το πιο πιθανό είναι να την απορρίψουν. Βέβαια μετά μπορείς να καταφύγεις στο ΣτΕ, αλλά θα σου στοιχίσει πολλά, Δυστυχώς, οι λαμογιές των δήμων δεν έχουν τέλος

Σαφώς

κι όμως, το μικρό γαλατικό χωριό υπάρχει http://sports.in.gr/...?aid=1500114733

Θα πρέπει να αναγραφεί στο συμβόλαιο, ότι η διαδικασία αυτή γίνεται για "βελτίωση της οικοδομησιμότητας"

και η συνέχεια Εγγρ-39518/5-7-89 Εγγρ-39518/89 Δόμηση γηπέδων που τέμνονται από όρια οικισμού (τοποθέτηση κτιρίου σε οικόπεδο που τμήμα του εμπίπτει εντός και εκτός σχεδίου, συντελεστής δόμησης) Σε απάντηση των εγγράφων σας, σας γνωρίζουμε τα εξής: 1) Η οικοδομή σε ένα οικόπεδο που τμήμα του εμπίπτει εντός των ορίων του οικισμού και τμήμα του εκτός αυτών δύναται να τοποθετηθεί σε οποιοδήποτε τμήμα του ανωτέρω οικοπέδου, αρκεί στο τμήμα αυτό να εφαρμόζονται οι σχετικές πολεοδομικές διατάξεις (αρτιότητα, αποστάσεις από όρια, κλπ). 2) Εάν το εναπομένον εκτός των ορίων του οικισμού τμήμα του οικοπέδου δεν είναι άρτιο κατά τον κανόνα ή κατά παρέκκλιση, δεν αντιστοιχεί σε αυτό το τμήμα συντελεστής δόμησης (σδ). Στην περίπτωση αυτή η οικοδομή που προκύπτει στο άρτιο εντός του οικισμού τμήμα του οικοπέδου δύναται να τοποθετηθεί στο εκτός οικισμού τμήμα του, αρκεί να τηρηθούν οι αποστάσεις αυτής από τα όρια του οικοπέδου σύμφωνα με τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης. (Σ.Σ. Τα οριζόμενα στο παρόν έγγραφο εναρμονίζονται νομοθετικά με τις διατάξεις που προσετέθησαν στο τέλος της παρ.1 Αρθ-7 του ΠΔ/24-4-85, με την παρ.12 Αρθ-10 του Ν-4315/14 ΦΕΚ-269/Α/24-12-14)

και η σχετική τεκμηρίωση (από ΔΟΜΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ) Εγγρ-ΔΤΕ/6923/196/14-2-03 Εγγρ-6923/196/03 "Οικόπεδο που τέμνεται από όριο οικισμού <2000 κατοίκων και που θεωρείται ότι εμπίπτει εντός των ορίων του οικισμού ένα άρτιο οικόπεδο (Αρθ-7 , παρ.1 ΠΔ/24-4-85), έχει όλα τα δικαιώματα των οικοπέδων που από την αρχή βρίσκονται εντός των ορίων, πχ μπορούμε σ' αυτό το οικόπεδο να κάνουμε σύσταση κάθετης συνιδιοκτησίας;" Σε απάντηση του ερωτήματος που υποβάλλατε, σας γνωρίζουμε ότι: Στο Αρθ-7 παρ.1 του ΠΔ/24-4-85 για τις τεμνόμενες ιδιοκτησίες ορίζεται ότι "θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή" και συνεπώς για το τμήμα αυτό ισχύουν όλες οι διατάξεις που αφορούν τα εντός των ορίων οικόπεδα. Η σύσταση διηρημένης ιδιοκτησίας εφαρμόζεται μόνο στο παραπάνω εντός ορίων θεωρούμενο τμήμα, δηλαδή το υπόλοιπο εκτός σχεδίου τμήμα δεν συμπεριλαμβάνεται στα ιδανικά μερίδια της διηρημένης ιδιοκτησίας. Παρεμπιπτόντως σας υπενθυμίζουμε ότι βάσει της παραπάνω διάταξης σε συνδυασμό με την παρ.1β Αρθ-5 του ιδίου ΠΔ, η κατά παρέκκλιση αρτιότητα εφαρμόζεται και στις παραπάνω τεμνόμενες ιδιοκτησίες (αυτό έχει διευκρινισθεί και με την Αποφ-78933/10889/90 αποδοχής της Γνωμ-192/90 ΝΣ). Συνεπώς αναγκαίο είναι να ελέγχετε σε όλες τις περιπτώσεις το χρόνο δημιουργίας των τεμνόμενων ιδιοκτησιών ώστε να αποφεύγεται η "επέκταση" του δικαιώματός τους στο μέγεθος της κατά κανόνα αρτιότητας από πιθανή μεταγενέστερη συνένωσή τους με άλλες εκτός ορίων ιδιοκτησίες. Βλέπε ομοίως Εγγρ-39518/5-7-89 (δοκκ) Δόμηση γηπέδων που τέμνονται από όρια οικισμού Βλ. και Εγγρ-10075/06 (δοκκ) Εφαρμογή της παρ.7 του Αρθ-9 του ΓΟΚ/85 (μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου) σε οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο, αφετηρία μέτρησης ύψους σε οικισμό χωρίς σχέδιο Βλ. και Εγγρ-29066/13 της ΔΟΚΚ σχετικά με αφετηρία μέτρησης ύψους στους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων Βλ. και Εγγρ-41364/13 της ΔΟΚΚ όπου δίνονται διευκρινίσεις για τους οικισμούς χωρίς σχέδιο σε συνδυασμό με την θέση του κτιρίου και την απόσταση Δ Με την παρ.3.ι Αρθ-1 του Ν-4067/12 ΦΕΚ-79/Α/9-4-12 το Αρθ-14 αυτού περί της θέσης κτιρίου και εγκαταστάσεων εφαρμόζονταν και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο με τη διευκρίνιση ότι η αναφερόμενη απόσταση Δ ορίζεται σε 2,50 μ. ανεξάρτητα από το ύψος. Ήδη με την παρ.1α Αρθ-7 του Ν-4315/14 ΦΕΚ-269/Α/24-12-14 η εν λόγω διάταξη απαλείφεται και επανέρχονται σε ισχύ οι διατάξεις του ΠΔ/24-4-85 ΦΕΚ-181/Δ/85 όπως αυτό ισχύει Βλ. και παρ.13 Αρθ-10 του Ν-4315/14 ΦΕΚ-269/Α/24-12-14 για την δημιουργία μικρών οικιακής χρήσης θεμοκηπίων σε οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων Επιτρεπόμενες χρήσεις γης σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων (ή και προϋφιστάμενων του '23) - βλ. Αρθ-30 του Ν-4269/14 ΦΕΚ-142/Α/28-6-14

Σε οικισμούς με το ΠΔ 24-4-85, εντός οικισμού θεωρείται τμήμα επιφάνειας ίσης με την αρτιότητα Στους υπόλοιπους (άνω των 2000 κατ.) εντός οικισμού θεωρείται όσο τμήμα αποκόπτει το όριο του οικισμού

έχω εδώ κι ένα χρόνο τον 7610 κανένα πρόβλημα μέχρι στιγμής (αν εξαιρέσεις τις τιμές των μελανιών)

Πρόσεξε διότι με την κατάτμηση και συνένωση, δημιουργούνται ΝΕΑ γήπεδα, τα οποία θα πρέπει να πληρούν την αρτιότητα του κανόνα (πρόσωπο σε νομίμως υφιστάμενο δρόμο)

"Μεγαλύτερη τιμωρία όμως, είναι να σε κυβερνούν οι κατώτεροί σου, με τη δική σου συμμετοχή και συγκατάθεση" tetris