tetris
-
Περιεχόμενα
6.574 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
65
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by tetris
-
Δόμηση σε οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων
tetris replied to PavlouA's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας ίσχυε το ΒΔ/15-6-68.(ΦΕΚ-111/Δ/68). ΑΡΘΡΟΝ-3. (αντιγραφή από ΔΟΜΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ) "Ως οικοδομικόν σύστημα ορίζεται το των πτερύγων επιτρεπομένης και της ελευθέρας τοποθετήσεως των κτιρίων εντός του οικοπέδου με ελαχίστας αποστάσεις από των ορίων αυτού 2,50 μ., ή και του συνεχούς συστήματος". (Σ.Σ. Το άρθ.3 τίθεται ως αντικατεστάθη δια του ΠΔ/15-10-73 (ΦΕΚ-298/Δ/6-11-73). -
Έτσι είναι Ακόμη και στις εποχές που "έδεναν τα σκυλιά με τα λουκάνικα", υπήρχαν εκπτώσεις Πόσο μάλλον τώρα που και η πίτα έχει μειωθεί, και οι ενδιαφερόμενοι έχουν αυξηθεί, και η αγορά έχει καταρρεύσει. Bas Η πρώτη "αναθεώρηση" αμοιβών (απ' όσα έχω προλάβει), έγινε το καλοκαίρι του 83 Τέλος του 89 η δεύτερη. Ακόμη θυμάμαι τις υπερωρίες που κάναμε προκειμένου να "βάλουμε φάκελο" ώστε να προλάβουμε τις αυξήσεις.
-
Κι όχι μόνο Θα έπρεπε να έχουμε στα χέρια μας όλο το πακέτο Από real estate έως την πλήρη κατασκευή (*) Κι όχι να αφήνουμε τους αγράμματους μεσίτες να το παίζουν αφεντικά (*) ας όψονται όμως οι ανεγκέφαλοι του ΤΕΕ που απαξίωσαν το ΜΗΚΙΕ Από τη μυρωδιά μέχρι την απόδειξη υπάρχει πολύς δρόμος. Και σε κάθε κριτική, καλό είναι να αναρωτιόμαστε πώς θα λειτουργούσε ο καθένας μας σε παρόμοιες περιπτώσεις.
-
Το πρώτο δεν το κατάλαβα. Τι εννοείς με το "επιστέγαση"? Τί είδους οροφή έχεις? Όσο για το δεύτερο είναι απολύτως λογικό Η πέτρα είναι "ενεργειακό σουρωτήρι". Η σόμπα έχει μικρό β.α., κι επί πλέον καλύπτει περιορισμένη επιφάνεια. Έχεις βάλει το υπόλοιπο με κάλυψη κ.α.?
-
Δεν είναι μόνο το ΠΕΑ Είναι και οι λοιπές εργασίες Τοπογραφικά (με gps χειρός), μελέτες (στο πόδι), επιβλέψεις (εξ αποστάσεως), κατασκευές (άρπα κόλλα),... Κι επί πλέον, ο τρόπος συμπεριφοράς μας γενικότερα. Σκιτζής για μένα είναι όποιος συμπεριφέρεται (επαγγελματικά) κατά τον παραπάνω αναξιοπρεπή τρόπο Εκεί θα έπρεπε να γίνεται έλεγχος και μάλιστα αυστηρός. Και οι ποινές να είναι εξοντωτικές. Τότε θα ξεκαθάριζε η ήρα από το σιτάρι, κι ενδεχομένως λυνόταν το θέμα των αμοιβών.
-
ΠΕΑ μόνο για το κατάστημα, στο οποίο θα πρέπει να συμπεριληφθεί και η σκάλα εφόσον στην απόληξή της δεν (φαίνεται να) υπάρχει πόρτα. Το υπόγειο είναι μ.θ.χ. (λόγω βοηθητικής χρήσης κι ανεξαρτήτως κλιματιστικού) οπότε ή το περιγράφεις, ή θεωρείς τη διαχωριστική (είναι μικρή επιφάνεια άλλωστε) απλώς προς μ.θ.χ.
-
καλή αρχή και πρωταθλητές http://sports.in.gr/football/superleague/article/?aid=1500086331#ref=newsroombox
-
Στο ξαναλέω Λύσεις εξ αποστάσεως δεν υπάρχουν, για τον απλούστατο λόγο ότι δεν έχουμε πλήρη εικόνα της κατασκευής Για δική σου ασφάλεια, απευθύνσου σε συνάδελφο π.μ.
-
Είτε εκδίδουμε ΠΕΑ στην κατάσταση που βρίσκεται κατά τη στιγμή της αυτοψίας (κρατώντας το αντίστοιχο αποδεικτικό φωτογραφικό υλικό), είτε περιμένουμε να ολοκληρωθεί. Ενδιάμεση λύση δεν υπάρχει.
-
Καθυστερημένο σχόλιο Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί ο κάθε συνάδελφος θα πρέπει να δίνει λόγο σε κάποιο φόρουμ για τον τρόπο δουλειάς του. Ελεύθερη οικονομία έχουμε, και ο καθένας εκμεταλλεύεται (ή δημιουργεί) τις κατάλληλες ευκαιρίες. Στις χαμηλές αμοιβές οδηγούν δυο δρόμοι: -Οι οικονομικές ανάγκες του κάθε συναδέλφου (κατανοητό) - Η προχειροδουλειά (απαράδεκτο και καταδικαστέο) Αντί λοιπόν να εστιάσουμε στο αίτιο που μπορούμε να ελέγξουμε (κακή ποιότητα δουλειάς) κι ενδεχομένως να τιμωρήσουμε, στοχεύουμε στο αποτέλεσμα (χαμηλές αμοιβές). Κι ας καταλάβουμε επι τέλους, ότι τη μεγαλύτερη ζημιά στον κλάδο, έχουν κάνει οι σκιτζήδες (που δεν είναι κατ' ανάγκην οι φτηνοί). Αν π.χ. σήμερα όλοι οι εν ενεργεία μηχανικοί περνούσαν από στοιχειώδη έλεγχο ικανοτήτων (γνώσεις, ποιότητα δουλειάς, κλπ), θα κλαίγανε μανούλες...
-
Δεν κάνουμε διπλή δουλειά Αποτύπωση κατά την επίσκεψη, και εργασία γραφείου. Τίποτε άλλο.
-
Πάντως στο γιούρο, πέρασε τριφύλλι και πράσινη στολή (Ιρλανδία)
-
Δεν μας ενδιαφέρει τι λένε τα κιτάπια(*) ΠΕΑ γίνεται σε ό,τι υπάρχει πραγματικά (*) κρατάμε μόνο στοιχεία ιδιοκτήτη, αρ. διαμερίσματος, και ΚΑΕΚ
-
Η καλύτερη και σαφέστερη απάντηση, θα δοθεί μετά από αυτοψία αρμόδιου συναδέλφου
-
Με υ.δ. του ιδιοκτήτη (ή του διαχειριστή) θεωρημένη για το γνήσιο της υπογραφής.
-
-
Εάν τα κλιματιστικά επαρκούν για τη θέρμανση του χώρου, βάζεις αυτά, αν όχι, συμπληρώνεις τη διαφορά με κ.α. αφού όμως κατοχυρωθείς (και στις δύο περιπτώσεις) για τη μη λειτουργία του λέβητα (υ.δ. κατεστραμμένου)
-
Για την πλευρά Β δεν προκύπτει (από την κάτοψη b=0.20) ότι έχει μόνωση Το αν οι άλλες (του η/υ) έχουν μόνωση θα προκύψει από το πάχος τους. Επίσης, σε ό,τι αφορά στη μ.θ., η (πιθανή) αμφισβήτηση αναφέρεται στον έλεγχο που κάνουμε. Αν διαπιστώσουμε πως υπάρχει μόνωση, τότε εφαρμόζουμε τα μεγέθη της μ.θ.. Και ο έλεγχος γίνεται αρχικά στο φ.ο. με έλεγχο του πάχους (ώστε να προσδιοριστεί και το πάχος της μόνωσης) και ηχητικά όπου δεν είναι εύκολος αυτός ο τρόπος. Και, το γεγονός ότι ένα δομικό στοιχείο έχει περιληφθεί στη μ.θ. ΔΕΝ το καθιστά αυτόματα μονωμένο. Επειδή λοιπόν στην (περιοχή μου) ξέρω λόγω πείρας αν και πώς εφαρμοζόταν η μ.θ., ξεκινάω με το σκεπτικό ότι ο φ.ο. μπορεί να μην έχει μόνωση.
-
-
Είναι οι αντίστοιχοι λόγοι καταναλώσεων, υπάρχοντος προς κ.α.
-
Αντί μνημοσύνου, γι αυτόν που έφυγε πριν 22 χρόνια
-
Το προ 55 αποδεικνύεται είτε από δημόσια έγγραφα (α/φ, ΔΕΗ, κλπ), είτε από τίτλους, είτε από τον τρόπο κατασκευής (π.χ. πλινθόκτιστο ή "μπαγδατί"). Θα το θεωρούσα "χωρίς άδεια", για το λόγο ότι είναι μη οικοδομήσιμο
-
Αν είναι στον πάτο της δοκού είναι λίγο περίεργη. Φαίνεται πρόσφατη, και μάλλον δεν οφείλεται στο σφήνωμα αφού το κτίριο είναι παλαιό. Επίσης, θα επρεπε να διακόπτεται στα υποστυλώματα. Η υγρασία που ανέφερα δεν είναι η ατμοσφαιρική αλλά η οφειλόμενη σε διείσδυση βροχής.
-
Η ρωγμή είναι στην έδραση του στηθαίου. Σύνηθες, και όχι μόνο λόγω συστολοδιαστολών, αλλά και λόγω σεισμικών δράσεων. Από τη ρωγμή περνάει υγρασία, και γι αυτό υπάρχει η χρωματική διαφορά στο επίχρισμα
-
#3198 Εξηγείς στους ιδιοκτήτες ότι ΠΕΑ για αποθήκη δεν εκδίδεται. Αν θέλουν για άλλη επιτρεπτή (και ασχέτως με την άδεια) χρήση, κι εφόσον η χρήση αυτή προκύπτει από την πραγματικότητα, O.K. #3199 Η πραγματικότητα είναι ότι υπάρχει ηλιασμός (και ως εκ τούτου σκιασμός) μόνο στα τμήματα του τοίχου στα οποία αντιστοιχούν τα κουφώματα του μθχ (με offset). Όμως ο ηλιασμός αυτός είναι μειωμένος σε σχέση με αυτόν ενός αντίστοιχου εξωτερικού τοίχου (τουλάχιστον κατά το ποσοστό διαπερατότητας των τζαμιών). Κι επειδή ο υπολογισμός είναι κομμάτι δύσκολος, γιαυτό ίσως η ΤΟΤΕΕ αγνόησε το σχετικό θέμα. Εξ άλλου, δεν ξέρω αν το κ.α. μπορεί να δεχτεί άνοιγμα διαχωριστικού τοίχου με σκιάσεις. Στην περίπτωσή σου, φαίνεται να επηρεάζεται μόνο ένα άνοιγμα του θ.χ., οπότε δεν νομίζω να έχεις σημαντική απόκλιση. Για του λόγου το αληθές όμως, κάνε μια δοκιμή καις πες μας. Για να σε προλάβω, το δοκίμασα σε μια δική μου περίπτωση όπου σε πλήρως σκιασμένο παράθυρο (και προσανατ. 131-180) προς κλιμακ, έδωσα σκιάσεις 0,90. Από 2,91 (με σκίαση 0 ) πήγε 2,89 με σκιάσεις 0,90
