tetris

Δυστυχώς, δεν έχει λυθεί το πρόβλημα αρμοδίως. Από τη μια (πρέπει να) λαμβάνουμε υπόψη μας ό,τι πραγματικά υπάρχει, από την άλλη, υπάρχει ανακολουθία μεταξύ άδειας (νόμιμης κατάστασης) και πραγματικότητας.

Όλα τα προ '55 είναι νομίμως υφιστάμενσ

Η ανυπαρξία θερμομόνωσης στο φέροντα οργανισμό, μπορεί να διαπιστωθεί με δύο τρόπους - από το πάχος του δομικού στοιχείου (τελικό πάχος-πάχος φ.ο.-πάχος επιχρίσματος = πάχος θερμομόνωσης) - από τον ήχο (οξύς ήχος=απουσία θερμομόνωσης) Επίσης, οι μελέτες εκείνης της περιόδου (και όχι μόνο) ήταν για να εκδοθεί η άδεια. Το μόνο που ενδιέφερε μελετητές κι ελέγχοντες, ήταν να καλύπτεται το Κmax. Η ορθότητα της μελέτης και η δυνατότητα εφαρμογής της, ουδέποτε εξεταζόταν. Το πολύ πολύ να εφαρμοζόταν θερμομόνωση (με φελιζόλ) μόνο στην τοιχοποιία.

Το ΠΕΑ θα εκδοθεί για ό,τι υπάρχει πραγματικά. Αν κατά την αυτοψία υπάρχει 1 γραφείο, θα κάνεις 1 ΠΕΑ. Το τι θα κάνει μετά ο ιδιοκτήτης δεν σε ενδιαφέρει. Ας τα βρει με το λογιστή του.

Ο πιν. 5.1.α αφορά στον υπολογισμό ισχύος, όταν κατά την επιθεώρηση έχεις συγκεκριμένου τύπου λαμπτήρες. Ο συνάδελφος χρησιμοποιεί το φωτισμό του κ.α. διότι, προφανώς, ο χώρος δεν έχει λαμπτήρες.

Μόνο που αυτό, ΔΕΝ μπορεί να λειτουργήσει ως φέρον στοιχείο. Η μόνη λύση για εμφανές (εξωτερικά) σκυρόδεμα. είναι να τοποθετηθεί η μόνωση στις εσωτερικές παρειές και να επιχρισθεί. Τότε όμως μειώνεται η θερμοχωρητικότητα.

1. "Χρήση Πλήρους Επεξεργαστή Κειμένου" 2. "Επιλογή Αρχείου" (από τη θέση όπου έχεις αποθηκευμένο το αρχείο) 3. "Επισύναψη Αρχείου"

Θα πρέπει (πρώτα απ' όλα) ο δρόμος στον οποίο "βλέπει" το γήπεδο, να ανήκει σε μια από τις κατηγορίες που προβλέπει το διάταγμα Παρέκκλιση για πλάγιες αποστάσεις (κατοικία) δεν μπορεί να πάρει.

Ο σχολιασμός σου λογικός. Παρόμοια απορία είχα, όταν έστελναν την αγροτική παραγωγή στις χωματερές αντί στους πεινασμένους.

Υπάρχει (ως αντίλογος) και η ιστορία του βλάχου που ήθελε το (ζωγραφιστό) χριστό με τσαρούχια... Η αισθητική (όπως και η ψήφος) είναι προσωπικό θέμα, αρκεί να έχει το κατάλληλο υπόβαθρο (=παιδεία)

Δεν είμαι ειδικός, οπότε δεν μπορώ να σχολιάσω την τοποθέτηση-αιτιολόγηση των δημιουργών. Έχω μεγαλώσει σε χωριό, συνεπώς σε καθημερινή επαφή με τη φύση και την εναλλαγή των εποχών. Επί πλέον (και ίσως λόγω του ανωτέρω) διατηρώ μια ερωτική σχέση με καθετί φυσικό, και αντίστοιχα απέχθεια για καθετί τεχνητό-αστικό. Συνεπώς η ταπεινή μου άποψη, είναι πως κάθε κατασκευή πρέπει να εντάσσεται αβίαστα στο φυσικό περιβάλλον. Ίσως γι αυτούς τους λόγους, μου φαίνεται πως το κτίριο του θέματος κουβαλάει μαζί του αστικές φοβίες, προσπαθώντας ταυτόχρονα να κάνει δειλό άνοιγμα στη φύση. Τη στιγμή μάλιστα που έχουν γραφεί δεκάδες αναλύσεις για το (λιτό) Αττικό τοπίο και το φως του Ίσως κάποιος ειδικός στην ψυχολογία να το ανέλυε καλύτερα. Αυτά για την αισθητική, πάντα με προσωπικούς και όχι επιστημονικούς όρους. Όσο για τις ενεργειακές καταναλώσεις, ας μην το συζητήσουμε καλύτερα Κι επίσης, ας μη μπερδεύουμε το καλό γούστο με το κόστος κατασκευής. Διότι είναι ιστορικά αποδεδειγμένο ότι ο ημιμαθής μικροαστός, στην προσπάθειά του να μοιάσει στον (μεγαλο)αστό, καταλήγει ενίοτε στο κιτς.

ναι

Ο αν μη ίδης, μη λέγε. Ειδώς σιγά. (Σόλων)

Με κόλασες πρωί-πρωί...

και η υποκρισία... Αλλά πιο σωστός ήταν ένας βετεράνος που είπε πως πρωταθλητισμός χωρίς αναβολικά είναι ανέκδοτο, και πως το λάθος της Μαρίας (τι παιδί θα χάσουν τα κορτς...) είναι όχι ότι έκανε χρήση αλλά ότι πιάστηκε. Όσο για τη Σερίνα με (το σερβίς που σκοτώνει) το σώμα μποντιμπιλντερά, τί να πείς? Ούτε στο μικρό δαχτυλάκι δεν τη φτάνουν οι τέως αθλήτριες της τέως DDR..

και κάτι επικαιρο

Μέχρι νεωτέρας, ισχύουν τα παρακάτω 1. υπολογισμός βάσει επιφάνειας + 2. Πολυγωνομετρία + 3. Εξάρτηση (1 σημείο) και για εντός σχεδίου, προστίθενται αποτύπωση ομόρων και ρ.γ.

Μόνο αν έχει κύρια χρήση, διότι τότε θα πρέπει να βάλεις και την επιφάνειά του για το φωτισμό.

Για τις θερμομονωτικές ιδιότητες των έτοιμων επιχρισμάτων είμαι αρκετά επιφυλακτικός. Η κάθε εταιρεία μπορεί να λέει ό,τι θέλει. Η καλύτερη λύση ενίσχυσης, είναι η προσθήκη θερμομονωτικού υλικού. Το πρόβλημα όμως είναι στην εφαρμογή. Και, πλάκες 2 εκ δεν υπάρχουν στην αγορά. Από 3 και πάνω.

Να διευκρινίσουμε κάτι max ύψος, είναι το μέγιστο επιτρεπόμενο χωρίς στέγη(*). Απ' ότι καταλαβαίνω, αυτό το έχεις στο χαμηλότερο σημείο της στέγης, οπότε με αυτό το ύψος θα ελέγξεις. (*) συνήθως στους όρους δόμησης αναφέρεται (αντιγράφω από ο.δ. οικισμών <2000 κατ): ...Το μέγιστο ύψος των κτηρίων ορίζεται σε 7,50 μ. και μετράται σε κάθε σημείο της τομής του περιγράμματος αυτών με το φυσικό έδαφος.....Σε περίπτωση επιβολής στέγης με ειδικούς όρους δόμησης που εγκρίνονται με απόφαση του Νομάρχη, επιτρέπεται υπέρβαση του μεγίστου ύψους μέχρι 2,00 μέτρα

Μα, δεν απαγορεύεται να υπάρχουν δύο ΠΕΑ για την ίδια κτιριακή μονάδα? Όσο για τα διαφορετικά δεδομένα των ΤΟΤΕΕ σε μελλοντικό έλεγχο, θα υπάρξει λύση στο λογισμικό.

Για την υπέρβαση ύψους δεν ελέγχουμε με το max ύψος, αλλά με τα στοιχεία της άδειας Με το max επιτρεπόμενο ελέγχουμε το ποσοστό υπέρβασης. Συνεπώς, θα βάλεις όλη την επιφάνεια ορόφου.

Αν πρόκειται για κατοικία ή γραφεία-καταστήματα, έχει νόημα, αρκεί να επιτρέπεται (η κατάτμηση). Αν διαβάσεις το σχετικό διάταγμα, θα σου λυθούν όλες οι απορίες

όλοι αυτοί οι κοπρίτες (προεδρεία συλλόγων) χτίζουν το πολιτικό (=κομματικό) τους υπόβαθρο πάνω στις πλάτες μας, αδιαφορώντας για μας