tetris

Αυτό (και άλλα πολλά) είναι δυστυχώς το μπάχαλο με την πολεοδομική νομοθεσία. Θα πρέπει να κάνουμε συνδυασμό όλων των διατάξεων προκειμένου να βγάλουμε άκρη. Ακόμη και στη β.δ. που είμαι συνδρομητής (και που θεωρείται κορυφαία) το αρχικό κείμενο παραμένει, με την επισήμανση ότι οι παρεκκλίσεις δεν έχουν εφαρμογή σε νέα κτίρια (δηλ. μετά τον 3982/11)

Το ότι ο οικισμός έχει (θεσμοθετημένα) όρια είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την κουβέντα μας. Το ότι όλο το γεωτεμάχιο βρίσκεται εντός των ορίων αυτών είναι, επίσης, απαραίτητη προϋπόθεση για την περαιτέρω συζήτηση ως προς την κατάτμηση σε άρτια και οικοδομήσιμα τμήματα Κοινόχρηστος χώρος είναι κάθε χώρος που έχει τεθεί σε κ.χ. με νόμιμο τρόπο. Από τη στιγμή που ο δρόμος φαίνεται σε α/φ του 60, κι εφόσον περί αυτού δεν υπάρχει αμφισβήτηση, δεν τίθεται περαιτέρω θέμα κοινοχρησίας του.

Δύο είναι οι προϋποθέσεις για αρτιότητα-οικοδομησιμότητα (μετά το 1981) σε αυτούς τους οικισμούς - Ελάχιστη επιφάνεια 2000 μ² - Πρόσωπο (χωρίς να ορίζεται πόσο) σε υφιστάμενο κοινόχρηστο χώρο Εννοείται, φυσικά, ότι όλη η επφάνεια του αρχικού οικοπέδου είναι εντός των ορίων του οικισμού

Δεν νομίζω πως διορθώνεται, εκτός κι αν ακυρωθεί (για σοβαρό λόγο) το συμβόλαιο και προβούν σε (ορθή) επανάληψη, με όποιους κινδύνους συνεπάγεται αυτό

Εδώ και καιρό, διαπιστώνω ότι νέοι συνάδελφοι ψάχνουν "ετοιματζίδικες" λύσεις αντί να βάλουν κάτω τον κ..ο τους και να μελετήσουν προσεκτικά τη νομοθεσία. Είναι άραγε ενδεικτικό της, άνευ όρων (και ορίων), λατρείας της τεχνολογίας ή αντανακλά τη λογική της "ήσσονος προσπάθειας" σε συνδυασμό με προσωπικές ανασφάλειες? Βέβαια το χάλι της νομοθεσίας είναι, κατ' αρχήν, αποτρεπτικό για όποιον θέλει να ασχοληθεί σοβαρά με αυττήν. Θα πρέπει όμως να είμαστε επιφυλακτικοί (και σκεπτικιστές) όταν εναποθέτουμε την επαγγελματική (και όχι μόνο) αξιοπιστία μας σε κάθε είδους "μηχανές". Ένας παραπάνω λόγος είναι ότι, στη χώρα αυτή που ζούμε, δεν ξέρεις τι σου ξημερώνει από την πλευρά της νομοθεσίας (και όχι μόνο). Οπότε, το κάθε "έξυπνο" λογισμικό θέλει το χρόνο του μέχρι να προσαρμοστεί. Άσε που με την εξάρτησή μας από όλα αυτά τα "έξυπνα εργαλεία" βάζουμε σε αχρησία το μυαλό μας και κοντεύουμε να χαζέψουμε. Κι όποιος νομίζει ότι είμαι ένας γεροπαράξενος του "παρελθόντος αιώνος", ας κάνει τον κόπο να διαβάσει αυτό. Αν αντέξει μέχρι το τέλος. Άλλωστε, είναι γνωστό από την αρχαιότητα ότι "τα αγαθά (καλά) κόποις (και όχι κόλποις) κτώνται"

άλλο το όριο (όρια) και άλλο το όρος (όρη) κατά τα λοιπά 1. Εξακολουθούν να ισχύουν οι παρεκκλίσεις??? 2. Το άρθρο 24 του ΝΟΚ (χαμηλά κτίρια) εφαρμόζεται μόνο στα εντός σχεδίου 3. Διάβασε προσεκτικά (και όχι επιλεκτικά) την ισχύουσα νομοθεσία

Η δόμηση με τους όρους του σχεδίου γίνεται μετά την ολοκλήρωση της Πράξης Εφαρμογής. Μέχρι την έγκριση (ΦΕΚ) της ΠΜ, δομείς με το υφιστάμενο πολεοδομικό καθεστώς αγνοώντας τις όποιες προβλέψεις του ΡΣ. Μετά τη έγκρισή του (και μέχρι την ολοκλήρωση της ΠΕ), δομείς με τους προϋφιστάμενους όρους δόμησης, φροντίζοντας να μη παραβιάζεις τα προβλεπόμενα από το ΡΣ.

εις μνήμην...

και γήπεδο να ήταν σήμερα, πάλι δεν θα ήταν οικοδομήσιμο

Ως συνενωμένα μπορούν να θεωρηθούν από το χρόνο απόκτησης του τελευταίου, με την προϋπόθεση η υπάρχουσα δόμηση στο ενιαίο να μην υπερέβαινε την επιτρεπόμενη τότε. Εάν εκδοθεί άδεια σήμερα, ο έλεγχος (επί του ενιαίου) θα γίνει με τα σημερινά ισχύοντα

Ως χρόνος δημιουργίας του ενιαίου, θεωρείται ο χρόνος απόκτησης του τελευταίου γηπέδου. Επισημαίνω ότι (σύμφωνα με την ανωτέρω απόφ. ΑΠ), για να θεωρηθούν αυτοδίκαια συνενωμένα, θα πρέπει να ήταν όλα μη άρτια. Όμως, αν κατάλαβα καλά, ο σημερινός ιδιοκτήτης κατασκεύασε οικοδομές στα άρτια? Αν είναι έτσι, τί έδειξε στις άδειες? Αν τα έχει δείξει ξεχωριστά, δεν υπάρχει συνένωση από τότε.

Απορώ πώς, εν έτει 2001, υπάρχει αναφορά σε "ιδιωτικό δρόμο". Ανεξάρτητα με το αν είναι ιδιωτική (και πώς αποδεικνύεται?) ή δημοτική οδός, από τη στιγμή που υπάρχει επαρκές πρόσωπο στον άλλο δρόμο, η κατάτμηση είναι εντάξει. Το πρόβλημα δημιουργείται (εάν κι εφόσον πρόκειται για ιδιωτικό δρόμο) με την παραχώρηση σε κ.χ. της λωρίδας, οπότε το εμβαδόν πέφτει κάτω από την αρτιότητα. Αυτό που θα πρέπει να ψάξεις, είναι το ιστορικό του επίμαχου δρόμου. Αν, δηλαδή, είναι όντως ιδιωτικός (=ανήκει σε συγκεκριμένη ιδιοκτησία) ή κοινόχρηστος (=δημοτικός). Δες τι αναφέρουν οι τίτλοι των υπόλοιπων που έχουν πρόσωπο σε αυτόν, καθώς και όσες άδειες έχουν εκδοθεί εκεί. Το ότι ο δρόμος είναι αδιέξοδος, δεν αποκλείει να είναι δημοτικός Το ότι έχει πάρει ΚΑΕΚ ...ΕΚ... δεν σημαίνει τίποτε. Μου έτυχε, σχετικά πρόσφατα, περίπτωση με διαμορφωμένο (ασφαλτοστρωμένο και με δημοτικό φωτισμό μάλιστα) δρόμο κάθετων ιδιοκτησιών όπου οι όμορες με αυτόν ιδιοκτησίες είχαν εκδόσει άδειες με πρόσωπο σε "κοινοτικό δρόμο".

https://tvxs.gr/news/ellada/nikos-pappas-gia-tempi-pos-na-dothei-dikaiosyni-me-mia-epitropi-fiasko-kai-enan-proedro-klooyn/

Καμία σχέση. Γι' αυτούς τους οικισμούς ισχύει το ΠΔ 13-3-81

1. Σύμφωνα με την 1296/06 απόφαση του ΑΠ "...Σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους και εξετάζονται ως ενιαία ιδιοκτησία. ....". Άρα τα μικρότερα των 4000 μ², αν είναι όμορα, θεωρούνται ως ένα (συνενωμένα) 2. Οποιαδήποτε πράξη επιφέρει σήμερα συνένωση, θα πρέπει να διασφαλίζει ότι (με τα σημερινά δεδομένα, μιας και σήμερα δημιουργείται το νέο γήπεδο) η υπάρχουσα δόμηση δεν αντίκειται στα σημερινά επιτρεπόμενα, και διασφαλίζεται (με τα σημερινά ισχύοντα) η αρτιότητα-οικοδομησιμότητα του ενιαίου γηπέδου Αν υπάρχει οποιαδήποτε ασυμφωνία μεταξύ της ανωτέρω απόφασης κι εγκυκλίων, υπερισχύει η απόφαση του ΑΠ, δεδομένου ότι, πέραν των άλλων, έχει συυνταγματικό έρεισμα.

Το κτίρο προϋφίσταται του ΓΟΚ 85, συνεπώς, προκειμένου να διαπιστωθούν οι παραβάσεις, θα ελεγθεί με τις διατάξεις ΓΟΚ 73, και τα αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια.

Αυτό που θα πρέπει να ερευνηθεί, είναι αν η Υπηρεσία έχει δίκιο (ότι δεν ισχύει το νέο σχέδιο). Σε αυτή την περίπτωση, είναι υπόλογη διότι (από τη στιγμή που αντιλήφθηκε το "λάθος") θα έπρεπε να είχε ζητήσει αναθεώρηση του σχεδίου. Το ότι για πάνω από 45 χρόνια το αποδέχεται κι, ενδεχομένως, έχει εκδώσει πράξεις (άδειες) στην περιοχή, μάλλον καθιστά το νέο σχέδιο ισχυρό. Άρα, είναι προς διερεύνηση η έκδοση πράξεων στην επίδικη περιοχή. Αν αποχειχθεί κάτι τέτοιο, μπορείτε να ζητήσετε είτε ανάκλησή τους, είτε έκδοση και της δικής σας άδειας. Σε κάθε όμως περίπτωση, θα πρέπει η Υπηρεσία να απαντήσει εγγράφως αιτιολογώντας την άρνησή της, ώστε να έχετε πάτημα για προσφυγή σε ανώτερα όργανα.

Εξαρτάται τι εννοείς με το "φυσιολογική ζωή". Αν ζητάς εργασία με καλές απολαβές και πολύ ελεύθερο χρόνο, καλύτερα να συνεχίσεις να ονειρεύεσαι... Οι καιροί είναι δύσκολοι και η ανεργία (των νέων) στα ύψη. Σου χαρίζουν γάιδαρο (σπάνια περίπτωση, όπως είπε και ο προλαλήσας), κι εσύ κοιτάς αν έχει ωραία αφτιά.... Τέλος πάντων, αν έχεις όρεξη και ανάγκη για εργασία άρπαξέ την και φρόντισε να τα πας όσο γίνεται καλύτερα (για το δικό σου καλό). Αλλιώς, μείνε με το γονεϊκό επίδομα, ή γίνε γκαρσόνα σε μια από τις αμέτρητες καφετέριες, αν αυτό θεωρείς "φυσιολογική ζωή"... συμπλ. Επαναλαμβάνω. Άρπαξε τη δουλειά και μη σκέφτεσαι τίποτε άλλο. Τα υπόλοιπα θα έρθουν μόνα τους. Μην το ψειρίζεις, διότι δεν είναι δύσκολο να βρουν κάποιον άλλο (και μάλιστα έμπειρο)

Εάν η υγρομόνωση (με το τσιμεντοειδές) γίνει σωστά, δεν υπάρχει πρόβλημα

Ακριβώς!!!

Από τη στγμή που υπάρχει αμφισβητούμενο τμήμα, προσκομίζεται μόνον εξαρτημένο διάγραμμα. Η οδηγία του Κτηματολογίου "ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΛΕΚΤΡOΝΙΚΗ ΥΠΟΒΟΛΗ ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΩΝ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑΤΩΝ ΓΕΩΜΕΤΡΙΚΩΝ ΜΕΤΑΒΟΛΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΣΑΡΤΩΝΤΑΙ ΣΕ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ" αφορά μόνο σε περιπτώσεις όπου έχουμε ΔΓΜ (εννοείται με συμφωνία των εμπλεκόμενων μερών) Θα διαφωνήσω. Η ευθύνη του μηχανικού περιορίζεται στη σωστή αποτύπωση των υποδεικνυομένων ορίων Τα "σωστά" όρια θα τα βρει ο κατής...

Αυτό αφορά μόνο σε τ.δ. που συντάσσεται (και υποβάλλεται) για υπαγωγή. Πουθενά δεν αναφέρεται κάτι αντίστοιχο για τ.δ. δικαιοπραξίας. Μην τα μπερδεύουμε Κάτι μου λέει ότι πρόκειται για "οικοδομικό συνεταιρισμό". Πρόσεξε, γιατί μπορεί να υπάρχει απατεωνιά. π.χ. να έχουν κάνει "μελλοντική κατάτμηση (όποτε γίνει σχέδιο) δίνοντας ποσοστά εξ αδιαιρέτου (προς το παρόν). Ή να είναι όλο μέσα σε δασική έκταση (μου έχουν τύχει και τα δυο σε ένα). Επίσης, οι κοινόχρηστοι χώροι (δρόμοι) που προκύπτουν από τη σύσταση καθέτων ΔΕΝ μποροιύν να παραχωρηθούν σε κανένα (ούτε στο Δηγμόσιο) διότι αποτελούν αναπόσπαστα τμήματα (κοινόχρηστα και κοινόκτητα) του ενιαίου γεωτεμαχίου. Διάβασε λοιπόν προσεκτικά τους τίτλους και, άν δεν ξεκαθαρίσεις απόλυτα το ισχύον καθεστώς, μείνε μακριά.

Κανένα επίσημο άρθρο δεν έχει μόνο εργασία. Αν, για κάποιο λόγο, είναι ετσι όπως το λες, τότε ο κύριος του έργου έχει την ευθύνη της προμήθειας των υλικών.

Σύμφωνα με την παρ. 2λ του άρθρου 29 του Ν 4495/17, απαιτείται άδεια μικρής κλίιμακας. Κι αφού πρόκειται για οριζ. ιδιοκτησία, θα χρειαστείς συναίνεση (λόγω παρέμβασηςστην όψη, η οποία θεωρείται κοινόχρηστη)