tetris

Δεν τα συμπεριλαμβάνεις (είναι σαφείς οι οδηγίες), εκτός κι αν η εγκατάσταση εξυπηρετεί αποκλειστικά το κτίριο.

Ροδοπουλος, on 21 Dec 2015 - 15:49, said: Ναι αλλά έτσι δεν έχουμε προγραμματισμό σοβιετικού τύπου? Γίνεται οικονομία της αγοράς (ελεύθερη?) με κρατικό παρεμβατισμό? Μή λέμε ό,τι θέλουμε...

Και το Ε9, θεωρείται επίσημο έγγραφο απόδειξης του χρόνου κατασκευής, στην περίπτωση που αυτός δεν προκύπτει από τις α/φ

Τότε, δεν έχεις πρόβλημα. Μία υπαγωγή, στο ενιαίο γήπεδο.

#1074 Αφού είναι μονοκατοικία και δεν έχει γίνει (και ούτε πρόκειται) σύσταση ο.ι. τότε: Α ---> 2 Β ---> ΟΧΙ, διότι από τη στιγμή που το έδαφος είναι επίπεδο, και στην άδεια δεν δείχνεται μπάζωμα δεν μπορείς να κάνεις χρήση του "ξεμπαζώματοις". Αν το έδαφος ήταν επικλινές, θα μπορούσες να το χρησιμοποιήσεις, ακόμη κι αν δεν φαινόταν στην άδεια.

"...και αφετέρου παρεμποδίζεται η αξιοποίηση του σημαντικού δυναμικού της Κρήτης ως προς τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας...." Μάλλον η παρεμπόδιση αυτή, οφείλεται σε τοπικούς παράγοντες

Και μιας και συνδέσατε τη "βασίλισσα" με το γάβρο, να και μια ατάκα του Μητσικώστα από τα παλιά με φωνή Γεωργίου "...μας είπε ο Ανδρουλάκης ότι το πασόκ είναι σαν τη ρεάλ μαδρίτης. Kι εσύ ποιός είσαι ρε μεγάλε? ο Munitis?..."

Διαχωριστική επιφάνεια με μ.θ.χ.είναι ακριβώς ό,τι συνορεύει με τον μ.θ.χ. (οροφή, τοίχος, δάπεδο). Για την οροφή του Α΄ ορόφου, θα θεωρήσεις (αφού δεν έχεις τη μ.θ.) Umax της ζώνης σου, και πλήρη σκίαση, με την προϋπόθεση ότι έχεις στέγη επί πλάκας οπλ. σκυροδέματος..

Αναφέρθηκα σε περίπτωση αμφιβολίας. π.χ. μια λευκή επιφάνεια μπορεί να είναι δάπεδο σκυροδέματος, επίστρωση με 3Α, στέγη με λαμαρίνα, κλπ Αν δεν έχεις στερεοσκοπική ανάλυση-ερμηνεία, μπορεί να εκτεθείς ανεπανόρθωτα, κι άντε μετά να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε δόλος.

Πολύ δύσκολο έως αδύνατον. Ακόμη κι εντός (μικρού) νομού, θα πρέπει να πάρεις σβάρνα όλες τις σχετικές υπηρεσίες, να κάνεις αίτηση, και αν σου απαντήσουν, θα έχει περάσει η προθεσμία των ενστάσεων.

Το δάπεδο του ορόφου είναι εν μέρει σε επαφή με αέρα, κι εν μέρει σε επαφή με μ.θ.χ. τον οποίο θα περιγράψεις. "...Επίσης για το U της οροφής θα πάρω κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη κ..." Σε ποιά οροφή αναφέρεσαι? Αν είναι αυτή του ορόφου, θα ελέγξεις αν υπάρχει θερμομόνωση και θα βάλεις το αντίστοιχο U.

Αυτό είναι που λένε από δήμαρχος, κλητήρας...

Αυτή είναι δουλειά πολιτικού (μηχανικού) Το Σπ. θα τον φωνάξουν όταν πέσει κανα ρελε (ως πλέον αρμόδιο καθότι ηλ/γος ....)

Panos Νομίζω πως αυτό έχει συζητηθεί διεξοδικά εδώ και έχει απαντηθεί ως εξής: - Σε επαφή με θ.χ., θεωρούμε τον διαχωριστικό τοίχο διαμερισμάτων της ίδιας πολυκατοικίας - Σε επαφή με αέρα και πλήρη σκίαση, όταν είναι εξωτερικός τοίχος διαμερίσματος σε επαφή με όμορο κτίριο Όσο για το παραπάνω ερώτημα της (εκ των πραγμάτων και μη νόμιμης) λειτουργικής συνένωσης δύο όμορων οριζοντίων ιδιοκτησιών (του αυτού κτιρίου), επιμένω πως πρέπει να βγουν δύο ΠΕΑ. Ο λόγος είναι απλός. Στην περίπτωση πώλησης του ενός, τι ΠΕΑ θα χρησιμοποιηθεί? Σωστό είναι το "αποτυπώνουμε ό,τι βλέπουμε", αλλά θα πρέπει να εξετάζουμε και τις συνέπειες. π.χ. πιθανή ανάκληση ΠΕΑ σε περίπτωση που το πράγμα κολλήσει συμβολαιογραφικά. ή τουλάχιστον, να ενημερώνουμε τα εμπλεκόμενα μέρη για τυχόν πολεοδομικές διορθώσεις που θα πρέπει να γίνουν πριν την έκδοση του ΠΕΑ.

Μπορεί να γίνει (κατά ΝΟΚ) με άδεια λειτουργικής ενοποίησης. Με τον αρμό δεν τρέχει τίποτε, απλώς τοποθετείς ένα καλό αρμοκάλυπτρο.

Η ευθύνη ανήκει σε μας. Αν έχουμε αμφιβολίες, ας κάνει ο ιδιοκτήτης φωτοερμηνεία, για να είμαστε καλυμμένοι.

Δύο ΠΕΑ, και ο κοινός τοίχος αδιαβατικός, μόνο για την περίπτωση που και τα δυό ανήκουν στο ίδιο κτίριο. Αν ανήκουν σε όμορα, ο κοινός τοίχος αντιμετωπίζεται ως εξωτερικός με πλήρη σκίαση.

Ισχύει η βελτίωση, αλλά θα πρέπει να γραφεί στον τίτλο απόκτησης του δεύτερου. Και κυρίως αφορά σε απότμηση έκτασης από όμορο και προσάρτηση στο δικό μας "...για βελτίωση της οικοδομησιμότητας..". Η συνένωση δύο συνεχόμενων γεωτεμαχίων μπορεί να θεωρηθεί ως δημιουργία νέου, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Και την τελευταία φορά που είδα μπετονιέρα, πήγαινε στο συνεργείο...

Κι αν είναι γλάστρες με "μαυράκι"???

Πιό "χριστουγεννιάτικο" απο αυτό γίνεται?

Αυτό δεν μπορούσα να το φανταστώ ότι ο Μπαχ θα έγραφε μουσική για τον Μπέο

Δημήτρη θα διαφωνήσω Συνένωση τοις πράγμασι θα είχαμε αν τα κτίρια κατασκευάζονταν μετά την απόκτηση των γεωτεμαχίων από τον ίδιο ιδιοκτήτη. Αλλά στην περίπτωσή μας Για τυπικούς λόγους, θα πρέπει πρώτα να κάνει τη διαδικασία ενός ΚΑΕΚ, και μετά την υπαγωγή του ενιαίου κτίσματος. Αν όμως η διαδικασία αυτή καθυστερήσει, ας κάνει πρώτα τις δύο υπαγωγές, εκτός κι αν η διαφορά προστίμων είναι μεγάλη.

"Τοις πράγμασι"=εκ των πραγμάτων, ή de facto (αν δεν κάνω λάθος) Από τη στιγμή που το κτίριο "πάτησε" στα δύο γεωτεμάχια, έχει γίνει (πρακτικά) συνένωση. Ανάλογη περίπτωση με την έκδοση άδειας (η διαφορά εγκειται στη νομιμότητα του κτιρίου) Άλλωστε ο συμβ/φος θα περιγράψει ένα ακίνητο, κτηθέν με δυο τίτλους. Το μόνο (πιθανό) "αγκάθι" είναι αν το καθένα από τα δυο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση, και με τη συνένωση δεν έχεις την αρτιότητα του κανόνα. Σε αυτή την περίπτωση, το ξαναβλέπουμε.

Με την κατασκευή, έγινε συνένωση "τοις πράγμασι" Άρα, μία δήλωση στο ενιαίο γεωτεμάχιο.