tetris

Στο φάκελο δεν υπάρχουν τα αρχιτεκτονικά

Να ευχηθώ καλή αποτυχία στο γάβρο απόψε...

Καλησπέρα Σε 4ώροφο κτίριο: - Υπόγειο, ισόγειο & Α' όροφος με άδεια του 1974 - Β' όροφος με άδεια του 79 - Γ' (& Δ' που δεν κατασκευάστηκε) όροφος με άδεια του 80 Το περίγραμμα (κάτοψη) δεν έχει υπερβάσεις Ελέγχω τον Β΄όροφο, όπου σύμφωνα με την άδειά του, έχει μικτό ύψος 3,00 μ. με τελική στάθμη (μέγιστο ολικό ύψος) στα 10,40 Στην πραγματικότητα, έχει κατασκευαστεί με μικτό ύψος 3,15 (καθαρό 3,00) και η ως άνω στάθμη της πλάκας είναι στα 10,47 περίπου (προφανώς το υπάρχον είχε κατασκευαστεί χαμηλότερο). Υπάρχει υπέρβαση ύψους? Βάσει ποιού ύψους ελέγχεται το ποσοστό υπέρβασης (10,40 ή 3,00)? (για να το πάω στο 2%) Η μεταγενέστερη άδεια (1980), "θεραπεύει" παλαιότερες "αμαρτίες" (ως προς το ύψος)?

Έτσι. Με διαμερισμάτωση και 500 €, καθάρισες.

Για το πλήθος των ΠΕΑ, δεν μας ενδιαφέρει το ιδιοκτησιακό, αλλά οι χρήσεις. Βεβαίως και μπορείς να βγάλεις 1 ΠΕΑ για όλο, εφόσον οι όροφοι είναι κατοικίες και το υπόγειο β.χ.. Στους ιδιοκτήτες θα καταχωρίσεις και τους 3. Στο ποιός θα φαίνεται στο ΠΕΑ, ας αποφασίσουν...

Ο έλεγχος νομιμότητας του κάθε κτίσματος γίνεται με τα στοιχεία της άδειας. Αν είναι κ.χ. με διαφορετική διαμερισμάτωση θα απαιτηθούν η/μ μελέτες, εφόσον πάει για νομιμοποίηση (έκδοση άδειας). Σε β.χ. δεν απαιτούνται η/μ μελέτες. Εκτός κι αν στα αρχικά σχέδια υπήρχε wc.

Δεν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο. Η κάθε ΥΔΟΜ αντιμετωπίζει το θέμα διαφορετικά. Απευθύνσου στην οικεία ΥΔΟΜ και ζήτα έγγραφη απάντηση.

Η άδεια δεν είναι νόμιμη διότι εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (=εξαπάτηση της υπηρεσίας). Άρα, θεωρείται πως δεν υφίσταται. Σωστά λοιπόν θα τα δηλώσεις χωρίς Ο.Α..

Μέχρι την 2-10-1993 ίσχυε το ΒΔ/23-10-59 (ΦΕΚ-252/Α/14-11-59) το οποίο αναφέρει (όπως αντιγράφω από ΔΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ): Επί γηπέδων κειμένων εντός των ορίων των οικοδομών των υφισταμένων προ του έτους 1923 και στερουμένου εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ων τα όρια καθορίζονται αφ' ενός μεν συμφώνως προς την παρ. 8 της υπ' αριθ Αποφ-44130/10-8-39 αποφάσεως του Υπουργού Συγκοινωνίας ως αύτη αντεκατεστάθη διά του υπ' αριθ. Ε. Αποφ-22314/29-7-61 αποφάσεως του Υφυπουργού Δημ. 'Εργων, αφ' ετέρου δε συμφώνως προς την παρ. 1 του άρθρου 1 του από ΒΔ/23-10-59 και εχόντων πρόσωπον επί Εθνικών, Επαρχιακών, Δημοτικών ή Κοινοτικών οδών ή Σιδηροδρομικών γραμμών αι αναγειρόμεναι οικοδομαί ως και αι περιτοιχίσεις των γηπέδων θα τοποθετούνται επί τοις εν τοις πράγμασι διαμορφωθείσης οικοδομικής γραμμής, ώστε να μην καταλαμβάνεται η απαλλοτριωθείσα διά την κατασκευήν της οδού ή της σιδηροδρομικής γραμμής έκτασις. Από 15-7-98 ισχύει το ΠΔ-209/98 (ΦΕΚ-169/Α/15-7-98) το οποίο ορίζει διαφορετικές αποστάσεις για κάθε κατηγορία οδού Για την περίπτωσή σου ισχύουν τα εξής: ..... 2. Η ελάχιστη απόσταση των κτιρίων, από τους άξονες των οδών ή τα όριά τους σε όσες περιπτώσεις προβλέπεται, τα οποία κτίρια βρίσκονται σε περιοχές μέσα στα όρια οικισμών προϋφισταμένων του 1923 (23), χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο πόλης ή μέσα στα όρια οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων οριοθετημένων σύμφωνα με το ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/85) όπως ισχύει, ορίζεται ως εξής: .................. ε) Στο Πρωτεύον Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο 10 μέτρα από τον άξονα της οδού. Σε οδούς με μικρό κυκλοφοριακό φόρτο και σε περίπτωση που διασφαλίζεται η ασφαλής κυκλοφορία των οχημάτων είναι δυνατόν με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας να ορίζεται απόσταση μικρότερη των 10 μέτρων από τον άξονα της οδού και πάντως όχι μικρότερη των 3 μέτρων από το όριο της οδού, συνεκτιμώντας τις πολεοδομικές, περιβαλλοντικές και κυκλοφοριακές συνθήκες. Η απόφαση αυτή εκδίδεται μετά από εισήγηση των αρμοδίων υπηρεσιών για θέματα πολεοδομίας και συντήρησης της οδού και γνωμοδότηση των αρμοδίων Περιφερειακών Συμβουλίων και Επιτροπών. Οι εισηγήσεις αυτές θα είναι τεκμηριωμένες σύμφωνα με τις ισχύουσες προδιαγραφές των πολεοδομικών μελετών. στ) Στο Δευτερεύον Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο, στο Επαρχιακό Οδικό Δίκτυο των Νήσων πλην Κρήτης, Εύβοιας, Ρόδου και Κέρκυρας 3 μέτρα από το όριο της οδού. Είναι δυνατόν για λόγους κυκλοφορίας να ορίζεται μεγαλύτερη απόσταση, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας ύστερα από εισηγήσεις των αρμοδίων υπηρεσιών για θέματα πολεοδομίας και συντήρησης της οδού και γνωμοδότηση των αρμοδίων Περιφερειακών Συμβουλίων και Επιτροπών. Στην περίπτωσή σου, το αρχικό κτίσμα τοποθετήθηκε (ως προς την άδεια) μάλλον επί της διαμορφωμένης Ο.Γ. Αλλά αφού καλύπτεσαι με το σημερινό όριο (3,00 μ) δεν έχεις πρόβλημα. Κι αν δεν έχεις άλλες παραβάσεις, κάνεις υπαγωγή με αλλαγή θέσης οικοδομής (1 παράβαση) και ξεμπερδεύεις.

Η απαίτηση για πρόσωπο συγκεκριμένου μήκους (10 ή 15 μ) ισχύει για τα νέα οικόπεδα (μετά την 4-11-11). Αυτό με το πρόσωπο σε όλο το μήκος της πλευράς, ίσχυε για όσο διάστημα επιτρεπόταν παραχώρηση για δημιουργία κ.χ. Για το χρόνο δημιουργίας οικοπέδου, μόνο με δικαστική απόφαση αν δεν έχεις τίτλους.

Εδώ κάνεις λάθος Το τοπογραφικό (και όσα περιλαμβάνονται σε αυτό) συντάσσεται με ΕΥΘΥΝΗ του ΜΕΛΕΤΗΤΗ. Η υπηρεσία απλώς ελέγχει κι επικυρώνει τους όρους δόμησης και την ορθή (από τεχνική άποψη) σύνταξη του διαγράμματος. Συνεπώς, κι επειδή δύσκολα μπορείς να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε δόλος (εκτός κι αν ο μελετητής ήταν αλλήθωρος), θα το πας χωρίς άδεια.

Στο παραπάνω ντοκιμαντέρ, δεν υπάρχει αναφορά για τη μέθοδο που αναφέρεις. Που σημαίνει, πως μάλλον έχει εγκαταλειφθεί (προς το παρόν). Όσο για τις αντιδράσεις των τοπικών κοινωνιών, θα πρέπει να ληφθούν υπόψιν μόνο αν μια τέτοια εγκατάσταση εγκυμονεί σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις. Αλλιώς, να επιβαρυνθούν το κόστος μεταφοράς του ρεύματος.

............. Στην ενδεχόμενη αύξηση ισχύος της πυρηνικής ενέργειας αντιδρούν διεθνείς περιβαλλοντικές οργανώσεις διότι από τη μια ελλοχεύει κίνδυνος ολέθριου ατυχήματος και από την άλλη δεν υφίστανται βιώσιμες και ασφαλείς μέθοδοι διαχείρισης των πυρηνικών αποβλήτων ...... Πέραν αυτών, υπάρχει και ο κίνδυνος συρράξεων για απόκτηση της πρώτης ύλης. Αλλά και οι ΑΠΕ έχουν κάνει σημαντικά βήματα ως προς την αποθήκευση της ενέργειας, όπως στην περίπτωση υπερθέρμανσης αλατιού με κάτοπτρα (σχετικά στο ντοκιμαντέρ του National Geografic Breakthrough). Επειδή όμως είναι σε αρχικό στάδιο (ήδη έχει κατασκευαστεί ένα τέτοιος σταθμός), το κόστος είναι (προς το παρόν) μεγάλο.

Αν το εσωτερικό κλιμακοστάσιο εξυπηρετεί μόνο αυτά τα δύο (και μάλιστα, σύμφωνα με την άδεια), κακώς αποτελούν ανεξάρτητες οριζόντιες. Κι αφού ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και θα γίνει ένα μισθωτήριο, ένα ΠΕΑ θα κάνεις (ισόγειο με υπόγειο) θ.χ. το ισόγειο, και μ.θ.χ. το υπόγειο, με περιγραφή και των δύο. άλλωστε, στο ΠΕΑ φαίνεται το εμβαδόν της κύριας χρήσης (θ.χ.) και από το συνολικό προκύπτει το εμβαδόν του υπογείου (β.χ. , μ.θ.χ.)

Εφόσον δεν παραβιάζονται τα επιτρεπόμενα μεγέθη, και τηρείται ο κτιριοδομικός, γιατί όχι? Αλλαγή χρήσης, και τέλος. Αλλά επί του προκειμένου. Το κόστος κατασκευής-μετασκευής, δεν είναι μικρό (το αντίθετο μάλιστα), άσε δε που έχεις σπατάλη (λόγω του κύκλου) χώρων. Αλλά όταν πρόκειται να κάνεις και λίγη (επαγγελματική) φιγούρα, δεν το σκέφτεσαι. ή, όπως έλεγε ο χάρι κλιν: άμα έχεις λεφτά, κάνεις ό,τι γουστάρεις να 'ούμ...

Νομίζω πως κάνεις λάθος αν εστιάζεις ΜΟΝΟ στην κυκλοφορία αέρα. Η επαφή με μ.θ.χ. έχει και το "πλεονέκτημα" μικρότερου U. Συνεπώς, το σωστό είναι εξωτερικός τοίχος με την αντίστοιχη σκίαση. Το 2,95 δεν είναι δραματικό με τα δεδομένα που έχεις. Για τα 400 kWh/m², ξαναδές το.

Ηθικόν δίδαγμα Η δια βίου μάθηση είναι επικίνδυνη για τους παντρεμένους...

Αν κατάλαβα καλά, ο υπάλληλος προσπαθεί να κατανείμει τα ημερομίσθια ανά εργασία (όπως στα ιδιωτικά)? Αν ναι, από πού προκύπτει (βάσει ποιών διατάξεων του ΙΚΑ) αυτό? Και βάσει ποιάς μεθοδολογίας? Δεν έχεις πρόβλημα, αφού οι εργαζόμενοι έχουν πάρει τα ένσημά τους (ασχέτως με την εργασία που αναγράφεται στην ΑΠΔ) και δεν υπάρχουν ενστάσεις. Μήπως ο υπάλληλος ζητάει (εμμέσως) το λαδάκι του? Ακόμη και στη χειρότερη περίπτωση που σου καταλογιστεί πρόστιμο, μπορείς να κάνεις ένσταση, και στη συνέχεια να δικαιωθείς δικαστικά. Μπορείς να ισχυριστείς ότι από δική σου αβλεψία δεν αναγράφηκε το είδος εργασιών. Πάντως για πιο σίγουρα, επικοινώνησε με το νομικό σύμβουλο της εργοληπτικής σου οργάνωσης.

Από λόγια άλλο τίποτε. Χορτάσαμε. όταν όμως χρειάζεται 1+ ώρα μια διαδρομή 3,5 χλμ σε εθνική οδό λόγω πλημμυρισμένου οδοστρώματος (περιοχή Ασπροπύργου-Σχιστού), τότε οι "αρμόδιοι" ή παραιτούνται, ή πάνε στον εισαγγελέα. Αλλά ξέχασα, στην ελλάδα ζούμε...

Το μέγιστο που πληρώνεται είναι η "νόμιμη" κάθε φορά. Αφού λοιπόν έκοψες απόδειξη μικρότερη της "νόμιμης" στην αρχή, αυτό οφείλει να πληρώσει το πρόγραμμα. Αυτό που λες ότι διάβασες δεν υπάρχει πουθενά. Μάλλον παρανόηση έγινε. Μερικές φορές πρέπει να "πληρώσεις" για να μάθεις.

1. Υποχρέωση μελέτης θερμομόνωσης υπάρχει από την 4-7-79 και μετά Πρακτικά ως ημερομηνία έναρξης παίρνουμε την 1-1-80. 2. Οχι 3. Ναι, αλλά είναι τυπικό και μπορεί να μην αναγράφηκε από αβλεψία. Δες αν υπάρχει μ.θ. στο φάκελο της πολεοδομίας. 4. Το πιο πιθανό να μην είχε. (υπολόγισε και την περίοδο προσαρμογής...) 5. Δεν γνωρίζω, αλλά δεν έχει σχέση (προφανώς) με τη θερμομόνωση Από τη στιγμή που δεν υπάρχει εγκεκριμένη μ.θ., αντιμετωπίζεις (κατ' αρχήν) το κτίριο ως μη θερμομονωμένο. Οφείλεις όμως να ελέγξεις εάν κάποια δομικά στοιχεία (πλάκα π.χ.) έχουν μόνωση

Αναθεώρηση ως προς τι? Σε δική μου περίπτωση (με αλλαγή επιβλέποντα) είχε έλθει. Ο τελικός έλεγχος μπορεί να γίνει αφού ολοκληρωθεί το έργο και ΠΡΙΝ την ηλεκτροδότηση, αφού χρειάζεσαι το έγγραφο της ΥΔΟΜ για τη σύνδεση. Και (μάλλον) μέσα στο χρόνο ισχύος της άδειας.

Γιατί άλλοι συμβ/φοι τη ζητούν, κι άλλοι όχι. Πάντως, αφού έχεις στήλη όγκων στον πίνακα, καλό είναι να υπάρχει και τομή.

Πολύ αισιόδοξος είναι ο δρ., ή πολύ άσχετος?