tetris

Νομίζω πως η διαφορά (αν και τα όρια είναι δυσδιάκριτα) είναι ποσοτική. Η μ.κ. αναφέρεται σε εκτεταμένες διαρρυθμίσεις. Στην περίπτωσή σου, πας με 48ρη (διασκευή) και στην τεχνική έκθεση αναφέρεις τις εργασίες.

Για να αποδείξεις αρτιότητα-οικοδομησιμότητα πρέπει να έχεις στα χέρια σου τίτλους. Του δικού σου, ή ομόρων. Είναι υποχρέωση του ιδιοκτήτη να στα προσκομίσει. Οι αναφορές στο Ε9 δεν λένε τίποτε., διότι έτσι έχουν γίνει πάμπολλες καταπατήσεις δημόσιων εκτάσεων. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να ζητάς τίτλους. Είτε έχεις κανόνα, είτε παρέκκλιση. Διότι μετά την 31/12/2003 δεν αρκεί μόνο η επιφάνεια των 4 στρεμ. για την αρτιότητα.

Ένα από τα πολλά τραγελαφικά Σε νότιο όριο ιδιοκτησίας υπάρχουν δέντρα Στο κτημ/γιο ως νότιο όριο της ιδιοκτησίας δείχνεται η σκιά των δέντρων. Ο ιδιοκτήτης πάει για διόρθωση, και ζητάει από τον, προς νότον, όμορο να υπογράψει. Ο όμορος αρνείται λέγοντας "ό,τι δείχνει το κτημ/γιο είναι δικό μου". Η συνέχεια στα δικαστήρια, όπου δεν έχουν βγάλει άκρη ακόμη Κι από πάνω, έχεις και τους "κάλους" της κάθε ΥΔΟΜ...

από την παλιά καλή εποχή... https://www.youtube.com/watch?v=I77TYLv_RT0 και https://www.youtube.com/watch?v=xwWErq-vy5w

Με βάση ένα εξελάκι που έχω φτιάξει (σύμφωνα με τα ισχύοντα), και για αστικά ακίνητα η max απόκλιση είναι 10% για όσα εντάχθηκαν προ 17/07/2007 και 7% για τα μετέπειτα. Η διαφορά αυτή μάλλον οφείλεται στο ότι οι εντάξεις μετά την ημερομηνία αυτή έγιναν με πιο σοβαρό τρόπο (επίγειες αποτυπώσεις, κλπ), απ' ότι κατά την πρώτη φάση, όπου έγινε "το έλα να δεις". Η κάθε ΥΔΟΜ δεν έχει κανένα δικαίωμα να ελέγχει συμβατότητες. Και σύμφωνα με τα πρότυπα διαγράμματα του υπουργείου, αναγράφεται μόνον ο ΚΑΕΚ. Πάντως, Irini, για να γνωρίζεις το επιτρεπτό όριο απόκλισης ρώτα το κτημ/κό γραφείο. Κι εγώ το ίδιο κάνω για περισσότερη σιγουριά, παρότι το εξελάκι δουλεύει άψογα, διότι στο ελλάντα όλα είναι πιθανά...

1. Δες αν εξακολουθεί να είναι ακόμη κοινόχρηστο. Αν ναι, τότε έχει πρόσωπο. 2. Τα 12-300 είναι ο κανόνας. Για τα προϋφ. του 85 δεν απαιτούνται. Η απαίτηση όμως για πρόσωπο σε κ.χ. ισχύει. Κι επειδή στο ελλάντα οι νόμοι έχουν μια "δημιουργική ασάφεια" κάνε γραπτό ερώτημα στην ΥΔΟΜ. Είναι υποχρεωμένοι να (κόψουν το λαιμό τους, και να)σου απαντήσουν

Η μέγιστη κλίση καθορίζεται σε συγκεκριμένες περιοχές και με ειδικούς όρους δόμησης, όπου η κατασκευή στέγης είναι υποχρεωτική. Για την ελάχιστη δεν υπάρχει όριο.

Μη μπερδεύουμε την αρτιότητα (γενικώς) με την απαγόρευση κατάτμησης λόγω ειδικών συνθηκών (ΖΟΕ, κλπ) Χωρίς ΖΟΕ, μπορείς να δημιουργήσεις μη άρτια γήπεδα (εξαίρεση τα <1000 μ² εντός ζώνης = πρώτη χρονικά ΖΟΕ), δίχως να πάσχουν οι δικαιοπραξίες. Οι παρεκκλίσεις, είναι αυτές που αναφέρονται στο Π.Δ. /24-5-85. Οι κατατμήσεις κάτω του ορίου της ΖΟΕ, είναι απλά άκυρες.

Αλλά ξεκινάς μάλλον στραβά. Πρώτα εξασφάλισε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις(*) αρτιότητας (κατά παρέκκλιση) και οικοδομησιμότητας του όλου γηπέδου, και μετά προχώρα την υπόλοιπη διαδικασία. (*) Αν ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί (με ΦΕΚ) ως δημοτικός, ή αν είσαι εντός ζώνης.

Σε κάποια οδηγία του υπουργείου αναφέρεται ότι " ...η παλαιότητα ενός κτιρίου σε περίπτωση μη ύπαρξης αποδ. στοιχείων, τεκμαίρεται (από το μηχανικό) από τον τρόπο κατασκευής του..." Συνεπώς, πετρόκτιστα ή πλινθόκτιστα με στέγη και διαχωριστικά "μπαγδατί" μπορούν άνετα να θεωρηθούν ως προϋφιστάμενα του 1955.

Ο,τι υποστηρίζει αυτό το παιδί, γίνεται μαντάρα(*). Η καλύτερη λύση, είναι να γίνει γάβρος. Έτσι, αν ο γάβρος πάει καλά θα είναι (επί τέλους) με τους νικητές, αν όχι, θα έχει πάρει εκδίκηση για το βάζελο.... (*) μήπως είναι βαφτιστήρι του "επίτιμου"???

Αυτό θα πει έρωτας...

Στημένο είναι, και άθλιο. Καμία σχέση με την παλιά διαφήμιση ('70s) που παίχτηκε πολύ λίγο στην TV. Και διαφήμιζε τις πίπες μάτζικ λάιφ.

Αν έχεις χρησικτησία, ο χρόνος δημιουργίας (το έχουμε ξαναματαγράψει) αποδεικνύεται ΜΟΝΟ με δικαστική απόφαση. όσο γι αυτό που λέει ο συμβ/φος, είναι μεγάλη παπαριά. Αλλά και φάτσα σε, επίσημα (με ΦΕΚ), αναγνωρισμένο ως δημοτικό δρόμο να έχεις, θα πρέπει το γήπεδο να προϋπάρχει του 1962 (αφού είναι <1200 μ²). Συνεπώς, η καλύτερη λύση είναι η δικαστική απόφαση(*) (*) Δημήτρη θέλω ποσοστά

αμήν...

Αν η αποδοχή έχει γίνει προ του 1955(*), τότε καλύπτεσαι γι αυτό το τμήμα. Αλλιώς, το πας όλο ως προ του 1975 (με υπαγωγή), και είσαι o.k. (*) Θέλει προσοχή σε παρόμοιες περιπτώσεις. Η αναγραφή της χρονολογίας κατασκευής σε τίτλο, ΔΕΝ αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο περί του χρόνου κατασκευής, διότι οι συμβαλλόμενοι δηλώνουν ο,τι θέλουν.

Να χτυπήσουν πολλά καμπανάκια και προς κάθε κατεύθυνση, ξεκινώντας από τα του σιναφιού μας.

Συνάδελφε anavatis άσε άλλον να βγάλει τα κάστανα απ' τη φωτιά Δεν αξίζει τόση ψυχική ταλαιπωρία μια αμοιβή τακτοποίησης

Δημήτρη καλημέρα όταν εκδίδεται άδεια με ψευδή στοιχεία (π.χ. ως εντός οικισμού, ενώ είναι καταφανέστατα εκτός) τότε θεωρείται ως μη εκδοθείσα.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trombe_wall Η κριτική προσέγγιση (ειδικά σε θέματα που άπτονται της τέχνης) δεν απαιτεί ιδιαίτερες εγκύκλιες γνώσεις. Η αισθητική δεν διδάσκεται. Είναι απόρροια παιδείας (με την ευρύτερη έννοια), εμπειριών, ιδιοσυγκρασίας, κλπ, του καθενός. Δεν χρειάζονται "ένσημα" και "εργατοώρες" σε συγκεκριμένο αντικείμενο(*). Η άποψη του καθενός είναι σεβαστή, μόνο αν μπορεί να τη στηρίξει με λογικά επιχειρήματα. Αλλιώς, για να κριτικάρουμε μια ταινία θα έπρεπε να είμασταν σκηνοθέτες, κλπ. (*) Ο Λε Κορμπυζιέ ήταν αυτοδίδακτος, το ίδιο και ο Χατζιδάκις...

Η δεύτερη άδεια είναι άκυρη, αφού εκδόθηκε με εξαπάτηση(*) της; Υπηρεσίας. Και θα πρέπει κάποια στιγμή να μπει τάξη στα "καθ' ημάς", με αυστηρή τιμωρία των υπαιτίων "συναδέλφων". (*) με την προϋπόθεση ότι κατά την έκδοση της δεύτερης, το κτίριο της Α΄ άδειας υπήρχε.

Ελπίζω να φύγεις από κει με την ίδια εντύπωση...

Anton_civengΝα υποθέσω πως σκόπιμα παραποίησες την ορθογραφία της λέξης για να καταλήξεις στο συμπέρασμά σου? Πάντως οι συγκεκριμένες κατασκευές, μπορεί, εκ πρώτης όψεως, να εμποδίζουν την "αρχιτεκτονική ελευθερία", αλλά δίνουν ερέθισμα στο δημιουργό, για να επινοήσει αρχιτεκτονικές λύσεις. Όσο για τα κεραμικά υλικά έχεις δίκιο, έχουν μεγαλύτερη θ/χ από το μπετό, αλλά είναι πολύ δύσκολο να στηθούν. Άλλωστε, το ο.σ. μπορεί να λειτουργήσει ταυτόχρονα και ως φέρον στοιχείο. Για τη δυσλειτουργικότητα των συγκεκριμένων στοιχείων, κάνεις λάθος. Μια χαρά εφαρμόζονται και λειτουργούν εις την Εσπερίαν... Didonis Μια σκέψη έκανα, κι εξέφρασα μια λογική απορία. Δεν είναι λίγο περίεργο σε ένα καθαρά αρχιτεκτονικό θέμα να συμμετέχει μόνο ένας ειδήμων?

Υπάρχουν οι τοίχοι Trombe, και μάζας, οι οποίοι με κάποιο "έξυπνο" εξωτερικό κούφωμα κάνουν μια χαρά τη δουλειά τους, χωρίς να είσαι απίκο. Στο ελλάντα όμως, τώρα ανακαλύπτουμε τον τροχό. Πέραν του ότι η συγκεκριμένη κατασκευή δεν προσφέρεται για αρχιτεκτονιές. Και μια "μπηχτή" Το ότι δεν υπάρχουν σχόλια αρχιτεκτόνων εδώ, να εκληφθεί ως σιωπηρή αποδοκιμασία?

Pony Ελληνικής κατασκευής, με μηχανή και αναρτήσεις του 2CV. Όσο κι αν ήταν μάπα από εμφάνιση, ήταν τέρας αντοχής. Μια φορά το είχα "φορτώσει" με 8 άτομα (3 μπροστά και 5 στην καρότσα) και πήγαινε μια χαρά. Το τέλος του ήταν άδοξο, πήγε για απόσυρση μετά από ζόρικο τρακάρισμα. Αν δεν είχε συμβεί, θα το είχα ακόμη.