tetris

Το μόνο σταθερό που έχεις για να υπολογίσεις υπερβάσεις υψομέτρων, είναι το φυσικό έδαφος (στάθμη +-0,00), αφού έτσι δείχνεται και στην άδεια. Η σωστή (για μένα) πορεία καταγραφής είναι: - όπου δεν έχεις υ.δ., αλλά μόνο ύψους, βάζεις την αντίστοιχη επιφάνεια χωρίς υ.δ. αλλά με υ.υ. - όπου έχεις υ.δ. και υ.υ. βάζεις την αντίστοιχη επιφάνεια με τις υπερβάσεις - για το ποσοστό υ.υ. του υπογείου που μετατράπηκε σε κ.χ. θα συγκρίνεις τις δύο στάθμες δαπέδου του ισογείου (ή οροφές του υπογείου).

Στους προ του 23 δεν υπάρχει απαίτηση για πρόσωπο στα κατά παρέκκλιση. Η πλατεία είναι κ.χ., η παιδική χαρά όχι. Σε οικισμούς <2000 κατ. και σε σχέδιο πόλεως, το πρόσωπο είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την οικοδομησιμότητα. Εκτός, ίσω,ς κάποιων "περίεργων" κατατμήσεων εντός σχεδίου.

για τα 1074 @ 1080 έχω απαντήσει όσο για το "ξεμπάζωμα" πώς θα αποδείξεις ότι έχει γίνει, σε επίπεδο οικόπεδο? Το ότι δεν έχει δειχτεί στην άδεια (ένα κάποιο) μπάζωμα, είναι επιβαρυντικό στην περίπτωση αυτή.

όπως και να το υπολογίσεις, δεν θα σε μαλώσει κανείς πάντως θεωρώ πιο σωστή την περίπτωση με αναλυτικό

Σε γλίτωσα, αλλά να μην πάρω κι εγώ το κατιτίς μου?

Π@@@ριές είναι Γιώργη, αλλά άντε να το καταλάβουν τα fashion victims. Τους έχει κάνει το μυαλό χυλό η διαφήμιση, οπότε τρέχουν να προλάβουν (τι άραγε?). Πάντως αν ήταν για καμάκι, θα πήγαινα ευχαρίστως...

Καμία σχέση ίσως θα πρέπει να επανεγκαταστήσεις το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ Καλύτερα όμως ζήτα τεχν. υποστήριξη από την εταιρεία.

αναβάτη για να μη θεωρηθεί η απάντησή μου ως διαφήμιση, σου απαντώ με π.μ.

Καλημέρα με μια επισήμανση Η απάντηση του Παύλου είναι σωστή μόνο όταν το περίγραμμα (κάτοψη) του Γ' είναι το ίδιο με του Β' Αν ο Γ' όροφος έχει μικρότερη επιφάνεια από τον Β', θα πρέπει να προστεθεί και η υπέρβαση του διώροφου (έχει ξανασυζητηθεί).

Αξίζουν συγχαρητήρια σε όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Μακάρι να υπάρξουν μιμητές.

fashion victim....

εδώ για αντιγραφές και κλοπές http://www.avopolis.gr/articles/166-internationalarticles/47990-2014-02-03-08-54-00 και όπως είχε πει ο Μάνος "...οι καλοί κλέβουν, οι μέτριοι αντιγράφουν.."

Μα χρονιάρες μέρες, τι κάθεσαι και σκέφτεσαι??

Ξεφεύγουμε λίγο, αλλά είναι ωραίο θέμα για συζήτηση. Ποτέ δεν είχα (αισθητικά) σε υπόληψη τα υαλοπετάσματα και ο λόγος είναι απλός. Τα κτίρια αυτά κατασκευάστηκαν στον απόηχο (σε μας) του μοντερνισμού, και ήδη σε μα εποχή που στο εξωτερικό άρχιζαν να εφαρμόζουν το βιοκλιματικό σχεδιασμό Σε μια χώρα με τόση ηλιοφάνεια, το υαλοπέτασμα, αν δεν συνδυαστεί με τρόπους εξοικονόμησης ενέργειας, είναι προκλητικά ενεργοβόρο. Πιστεύω πως άνετα μπορεί να συνδυαστεί ενεργειακή επάρκεια με αρχιτεκτονικό αποτέλεσμα, κι αυτό έχουν δείξει νέες κατασκευές ανά τον κόσμο. Οι νέες ανάγκες, οδηγούν και σε νέες αρχιτεκτονικές λύσεις. Είναι θέμα χρόνο να τις συνηθίσουμε. Και είναι μονόδρομος.

Δεν τα συμπεριλαμβάνεις (είναι σαφείς οι οδηγίες), εκτός κι αν η εγκατάσταση εξυπηρετεί αποκλειστικά το κτίριο.

Ροδοπουλος, on 21 Dec 2015 - 15:49, said: Ναι αλλά έτσι δεν έχουμε προγραμματισμό σοβιετικού τύπου? Γίνεται οικονομία της αγοράς (ελεύθερη?) με κρατικό παρεμβατισμό? Μή λέμε ό,τι θέλουμε...

Και το Ε9, θεωρείται επίσημο έγγραφο απόδειξης του χρόνου κατασκευής, στην περίπτωση που αυτός δεν προκύπτει από τις α/φ

Τότε, δεν έχεις πρόβλημα. Μία υπαγωγή, στο ενιαίο γήπεδο.

#1074 Αφού είναι μονοκατοικία και δεν έχει γίνει (και ούτε πρόκειται) σύσταση ο.ι. τότε: Α ---> 2 Β ---> ΟΧΙ, διότι από τη στιγμή που το έδαφος είναι επίπεδο, και στην άδεια δεν δείχνεται μπάζωμα δεν μπορείς να κάνεις χρήση του "ξεμπαζώματοις". Αν το έδαφος ήταν επικλινές, θα μπορούσες να το χρησιμοποιήσεις, ακόμη κι αν δεν φαινόταν στην άδεια.

"...και αφετέρου παρεμποδίζεται η αξιοποίηση του σημαντικού δυναμικού της Κρήτης ως προς τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας...." Μάλλον η παρεμπόδιση αυτή, οφείλεται σε τοπικούς παράγοντες

Και μιας και συνδέσατε τη "βασίλισσα" με το γάβρο, να και μια ατάκα του Μητσικώστα από τα παλιά με φωνή Γεωργίου "...μας είπε ο Ανδρουλάκης ότι το πασόκ είναι σαν τη ρεάλ μαδρίτης. Kι εσύ ποιός είσαι ρε μεγάλε? ο Munitis?..."

Διαχωριστική επιφάνεια με μ.θ.χ.είναι ακριβώς ό,τι συνορεύει με τον μ.θ.χ. (οροφή, τοίχος, δάπεδο). Για την οροφή του Α΄ ορόφου, θα θεωρήσεις (αφού δεν έχεις τη μ.θ.) Umax της ζώνης σου, και πλήρη σκίαση, με την προϋπόθεση ότι έχεις στέγη επί πλάκας οπλ. σκυροδέματος..

Αναφέρθηκα σε περίπτωση αμφιβολίας. π.χ. μια λευκή επιφάνεια μπορεί να είναι δάπεδο σκυροδέματος, επίστρωση με 3Α, στέγη με λαμαρίνα, κλπ Αν δεν έχεις στερεοσκοπική ανάλυση-ερμηνεία, μπορεί να εκτεθείς ανεπανόρθωτα, κι άντε μετά να αποδείξεις ότι δεν υπήρχε δόλος.

Πολύ δύσκολο έως αδύνατον. Ακόμη κι εντός (μικρού) νομού, θα πρέπει να πάρεις σβάρνα όλες τις σχετικές υπηρεσίες, να κάνεις αίτηση, και αν σου απαντήσουν, θα έχει περάσει η προθεσμία των ενστάσεων.