tetris

Η μείωση είναι αστεία σε σχέση με τη γενική κατάσταση όσο για τις αποδείξεις, το ποσό της αμοιβής αναγράφεται στο συμβόλαιο "...για τέλη και δικαιώματά μου...", και μπορεί εύκολα να ελεγχθεί.

Κυκλοφορούσε ως ανέκδοτο μεταξύ της ντόπιας μαστοράντζας. Μεσόκοπος αρχιτέκτονας είχε στο γραφείο του νεαρή π.μ. όταν πήγαιναν για παραλαβή πλάκας, την έβαζε να ανεβαίνει πρώτη στην πρόχειρη σκάλα, κι αυτός ακολουθούσε...

Δεν μπορείς, διότι (όπως έχει αναφερθεί και σε άλλο σημείο) οι χώροι αυτοί δεν θεωρούνται κοινόχρηστοι αλλά ιδιοκτησία του Δημοσίου (εφόσον το ρέμα είναι δημόσιο). Τα ρέματα μπορεί να είναι είτε Δημόσια, είτε ιδιωτικά, είτε αδέσποτα. Ακόμη και αν ένα ρέμα ανήκει στην τρίτη κατηγορία, δεν είναι κοινόχρηστο.

τέλος εποχής? http://news.in.gr/perierga/article/?aid=1500032305 κλαψ

Μιας και το γυρίσαμε στο hardcore, να και κάτι πιο κλασικό http://www.cosmopolitan.com/sex-love/news/a16027/twerk-buthoven-twerk/ το έχω ξαναβάλει, αλλά "επανάληψις, μήτηρ μαθήσεως", κι επί πλέον είναι μια καλή ευκαιρία να ξεκινήσουν κάποιοι τη γνωριμία τους με την κλασική μουσική...

Ποιός εμποδίζει τις τοπικές κοινωνίες να στήσουν παρεμφερείς εταιρείες? Μήπως τα μικροσυμφέροντα? Επαναλαμβάνομαι όταν μιλάω για το επιτυχημένο "πείραμα" της Ανάβρας, αλλά ακόμη περιμένει μιμητές. Αυτό που χρειάζεται, είναι ηγέτες (πάσης φύσεως) με αρ....α. Υπάρχουν???

Στην όποια τροποποίηση σύστασης καθέτων (κατακορύφων, ορθότερα) ιδιοκτησιών με μεταβολή ποσοστών ή μορφής οικοπέδου, συμβάλλονται όλοι οι ιδιοκτήτες. Στην περίπτωσή σου, θα απαιτηθεί νέο τοπογραφικό διάγραμμα (αφού έχουν αλλάξει τα όρια του ενιαίου οικοπέδου) και νέος πίνακας με τις τελικές ιδιόχρηστες επιφάνειες. Χωρίς τη συμβολή του τρίτου μπορεί να γίνει μεταβίβαση της μιας κάθετης στον ιδιοκτήτη της όμορης, και αυτός (εάν το προβλέπει η αρχική σύσταση) μπορεί να προβεί σε μονομερή τροποποίηση. Πάντα όμως με βάση την αρχική σύσταση. Αλλά, αναφέρεις τις κάθετες ως διακριτά επι εδάφους τμήματα. Μήπως είναι περιφραγμένες? Αν ναι, υπάρχει πρόβλημα με την έκδοση βεβαίωσης, διότι αυτό ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. Όσο για το αν το >65% μπορεί να προβεί σε τροποποίηση χωρίς τον τρίτο ιδιοκτήτη, είναι νομικό θέμα. Ας το λύσουν οι σχετικοί με αυτό.

Και στη Δανία, αλλά και αλλού, δεν εγκαταστάθηκαν "αβρόχοις ποσί" τα αιολικά πάρκα. Υπήρξαν αντιδράσεις των τοπικών φορέων, αλλά ξεπεράστηκαν μετά από διάλογο. Οι αρμόδιοι το πάλεψαν, χωρίς να αναλογιστούν το όποιο πολιτικό κόστος. Αλλά εδώ, έχουμε μάθει να θεωρούμε το περιβάλλον ιδιοκτησίας μας. Να περάσει νόμος που θα επιβάλλει την ενεργειακή αυτονομία των μεγάλων νησιών έως το 2020, αλλιώς να πληρώνουν το ρεύμα με "καπέλο". Ώρες ώρες σκέφτομαι ότι μόνο με στυγνή δικτατορία (μπρρρ) μπορούμε να μπούμε σε μια σειρά...

Η ημέρα που τα αιολικά πάρκα της Δανίας κάλυψαν το 140% της ζήτησης Σε κανονικές συνθήκες, χερσαία και υπεράκτια αιολικά πάρκα καλύπτουν το ένα τρίτο των αναγκών της Δανίας. Χάρη σε μια ασυνήθιστα θυελλώδη μέρα στις αρχές του Ιουλίου, τα αιολικά πάρκα στη Δανία όχι μόνο κάλυψαν τις ανάγκες της χώρας σε ηλεκτρική ενέργεια, αλλά παρήγαγαν και περίσσευμα που εξήχθη στη Νορβηγία, τη Σουηδία και τη Γερμανία. Στις 9 Ιουλίου, ο άνεμος στη Δανία ήταν τόσο δυνατός ώστε οι ανεμογεννήτριες κάλυψαν το 140% της εγχώριας ζήτησης, δείχνουν τα στοιχεία του διαχειριστή δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας στο δικτυακό τόπο energinet.dk. Οι αριθμοί δείχνουν ότι τις ώρες του ρεκόρ τα αιολικά πάρκα δεν λειτουργούσαν καν στη μέγιστη ονομαστική ισχύ των 4,8 gigawatt. Μέσω των διακρατικών καλωδίων, το 20% του πλεονάσματος εξήχθη στη Σουηδία, ενώ το υπόλοιπο 80% μοιράστηκε ανάμεσα στη Γερμανία και τη Σουηδία, η οποία μπορεί να αποθηκεύει την ενέργεια σε υδροηλεκτρικές μονάδες για μελλοντική χρήση (ουσιαστικά το νερό αντλείται σε μεγάλο ύψος από όπου μπορεί στη συνέχεια να διοχετευτεί σε υδροηλεκτρικές τουρμπίνες). Το ρεκόρ ηλεκτροπαραγωγής από αιολικές μονάδες «δείχνει ότι ένας κόσμος που τροφοδοτείται κατά 100% από ανανεώσιμες πηγές ενέργειες δεν είναι απλά φαντασία» σχολίασε ο Όλιβερ Τζόι, εκπρόσωπος του Ευρωπαϊκού Συνδέσμου Αιολικής Ενέργειας. Στη Δανία, πρωτοπόρο των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, τα αιολικά πάρκα καλύπτουν σήμερα σχεδόν το 30% των εγχώριων αναγκών. Μέχρι το 2035 το ποσοστό προγραμματίζεται να αυξηθεί στο εντυπωσιακό 84%. Πηγή: Newsroom ΔΟΛ Click here to view the είδηση

Η δουλειά έγινε λάθος από την αρχή. Και μάλλον ο επικεφαλής του συνεργείου, θα ήταν κάποιος "μαστορόλας" Η σωστή διαδικασία είναι η εξής: 1. Υπερύψωση στηθαίων 2. Δημιουργία νέων λουκιών 3. Επεξεργασία (καθαρισμός-εξομάλυνση) επιφάνειας πλάκας 4. Ασφαλτόπανο με κάλυψη και των στηθαίων 5. Θερμομόνωση 6. Οπλισμένο γαρμπιλοσκυρόδεμα. Ο λόγος που τοποθετείται το ασφαλτόπανο επί της πλάκας και όχι επί της τελικής επιφάνειας είναι ότι επειδή εαυτή εδράζεται σε συμπιεστό υλικό, θα κάνει αναπόφευκτα ρωγμές. Τσιμεντοκονία ούτε με σφαίρες. Το σωστό είναι να αποξηλωθεί η κατασκευή και να ανακατασκευαστεί σύμφωνα με τα παραπάνω

Να κάνουμε μια μικρή επισήμανση Και στη Δανία είχε γίνει "το σώσε" με αφορμή την εγκατάσταση των θαλάσσιων πάρκων. Μετά από διάλογο όμως (χωρίς να γνωρίζω το όποιο παρασκήνιο), πείστηκαν οι πολίτες για το ορθόν της απόφασης.

Με το κλείσιμο του φακέλου (μετά από τη β' αυτοψία του Ε.Δ.) παίρνεις έγγραφο για τη ρευματοδότηση. Αυτό, μαζί με το σχέδιο του ηλ/γου τα προσκομίζεις στη ΔΕΗ. Τα τιμολόγια θα χρειαστούν σε μελλοντικό έλεγχο από τη ΔΟΥ για το πόθεν έσχες κλπ.

Από τη στιγμή που α. οι θιγόμενοι δεν έχουν προσφύγει δικαστικά κατά των ομόρων καταπατητών χάνοντας τις προθεσμίες, ή β. έχουν προσφύγει, αλλά δεν έχουν δικαιωθεί Δεν υπάρχει αρτιότητα.

Νομίζω πως η διαφορά (αν και τα όρια είναι δυσδιάκριτα) είναι ποσοτική. Η μ.κ. αναφέρεται σε εκτεταμένες διαρρυθμίσεις. Στην περίπτωσή σου, πας με 48ρη (διασκευή) και στην τεχνική έκθεση αναφέρεις τις εργασίες.

Για να αποδείξεις αρτιότητα-οικοδομησιμότητα πρέπει να έχεις στα χέρια σου τίτλους. Του δικού σου, ή ομόρων. Είναι υποχρέωση του ιδιοκτήτη να στα προσκομίσει. Οι αναφορές στο Ε9 δεν λένε τίποτε., διότι έτσι έχουν γίνει πάμπολλες καταπατήσεις δημόσιων εκτάσεων. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να ζητάς τίτλους. Είτε έχεις κανόνα, είτε παρέκκλιση. Διότι μετά την 31/12/2003 δεν αρκεί μόνο η επιφάνεια των 4 στρεμ. για την αρτιότητα.

Ένα από τα πολλά τραγελαφικά Σε νότιο όριο ιδιοκτησίας υπάρχουν δέντρα Στο κτημ/γιο ως νότιο όριο της ιδιοκτησίας δείχνεται η σκιά των δέντρων. Ο ιδιοκτήτης πάει για διόρθωση, και ζητάει από τον, προς νότον, όμορο να υπογράψει. Ο όμορος αρνείται λέγοντας "ό,τι δείχνει το κτημ/γιο είναι δικό μου". Η συνέχεια στα δικαστήρια, όπου δεν έχουν βγάλει άκρη ακόμη Κι από πάνω, έχεις και τους "κάλους" της κάθε ΥΔΟΜ...

από την παλιά καλή εποχή... https://www.youtube.com/watch?v=I77TYLv_RT0 και https://www.youtube.com/watch?v=xwWErq-vy5w

Με βάση ένα εξελάκι που έχω φτιάξει (σύμφωνα με τα ισχύοντα), και για αστικά ακίνητα η max απόκλιση είναι 10% για όσα εντάχθηκαν προ 17/07/2007 και 7% για τα μετέπειτα. Η διαφορά αυτή μάλλον οφείλεται στο ότι οι εντάξεις μετά την ημερομηνία αυτή έγιναν με πιο σοβαρό τρόπο (επίγειες αποτυπώσεις, κλπ), απ' ότι κατά την πρώτη φάση, όπου έγινε "το έλα να δεις". Η κάθε ΥΔΟΜ δεν έχει κανένα δικαίωμα να ελέγχει συμβατότητες. Και σύμφωνα με τα πρότυπα διαγράμματα του υπουργείου, αναγράφεται μόνον ο ΚΑΕΚ. Πάντως, Irini, για να γνωρίζεις το επιτρεπτό όριο απόκλισης ρώτα το κτημ/κό γραφείο. Κι εγώ το ίδιο κάνω για περισσότερη σιγουριά, παρότι το εξελάκι δουλεύει άψογα, διότι στο ελλάντα όλα είναι πιθανά...

1. Δες αν εξακολουθεί να είναι ακόμη κοινόχρηστο. Αν ναι, τότε έχει πρόσωπο. 2. Τα 12-300 είναι ο κανόνας. Για τα προϋφ. του 85 δεν απαιτούνται. Η απαίτηση όμως για πρόσωπο σε κ.χ. ισχύει. Κι επειδή στο ελλάντα οι νόμοι έχουν μια "δημιουργική ασάφεια" κάνε γραπτό ερώτημα στην ΥΔΟΜ. Είναι υποχρεωμένοι να (κόψουν το λαιμό τους, και να)σου απαντήσουν

Η μέγιστη κλίση καθορίζεται σε συγκεκριμένες περιοχές και με ειδικούς όρους δόμησης, όπου η κατασκευή στέγης είναι υποχρεωτική. Για την ελάχιστη δεν υπάρχει όριο.

Μη μπερδεύουμε την αρτιότητα (γενικώς) με την απαγόρευση κατάτμησης λόγω ειδικών συνθηκών (ΖΟΕ, κλπ) Χωρίς ΖΟΕ, μπορείς να δημιουργήσεις μη άρτια γήπεδα (εξαίρεση τα <1000 μ² εντός ζώνης = πρώτη χρονικά ΖΟΕ), δίχως να πάσχουν οι δικαιοπραξίες. Οι παρεκκλίσεις, είναι αυτές που αναφέρονται στο Π.Δ. /24-5-85. Οι κατατμήσεις κάτω του ορίου της ΖΟΕ, είναι απλά άκυρες.

Αλλά ξεκινάς μάλλον στραβά. Πρώτα εξασφάλισε ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις(*) αρτιότητας (κατά παρέκκλιση) και οικοδομησιμότητας του όλου γηπέδου, και μετά προχώρα την υπόλοιπη διαδικασία. (*) Αν ο δρόμος έχει χαρακτηριστεί (με ΦΕΚ) ως δημοτικός, ή αν είσαι εντός ζώνης.

Σε κάποια οδηγία του υπουργείου αναφέρεται ότι " ...η παλαιότητα ενός κτιρίου σε περίπτωση μη ύπαρξης αποδ. στοιχείων, τεκμαίρεται (από το μηχανικό) από τον τρόπο κατασκευής του..." Συνεπώς, πετρόκτιστα ή πλινθόκτιστα με στέγη και διαχωριστικά "μπαγδατί" μπορούν άνετα να θεωρηθούν ως προϋφιστάμενα του 1955.

Ο,τι υποστηρίζει αυτό το παιδί, γίνεται μαντάρα(*). Η καλύτερη λύση, είναι να γίνει γάβρος. Έτσι, αν ο γάβρος πάει καλά θα είναι (επί τέλους) με τους νικητές, αν όχι, θα έχει πάρει εκδίκηση για το βάζελο.... (*) μήπως είναι βαφτιστήρι του "επίτιμου"???