tetris

Μόνο με διαδικασία απαλλοτρίωσης (έστω και εικονικής), αλλιώς γιοκ... Και με την ευκαιρία, να θέσω κι ένα ερώτημα (ασχετοσχετικό) Πώς μπορούμε να εντοπίσουμε ποια α/φ θέλουμε (από τη βάση του ΤΕΕ) γνωρίζοντας το χρόνο?

Δες εδώ http://www.michanikos.gr/topic/10430-Ανατροπή-όρων-δόμησης-εκτός-σχεδίου/page-15 #147 Η καλύτερη πάντως λύση είναι η δουλεία διόδου

Οι απαιτήσεις για συγκεκριμένο πρόσωπο και βάθος, ισχύουν για τις παρεκκλίσεις (<4000 μ²). Από τη στιγμή που το γήπεδο είναι >4000 μ² και με χρόνο δημιουργίας προ του 1985, ΔΕΝ τίθεται θέμα προσώπου. Ισχύει όμως το παρακάτω: Αποφ-26033/46/77 Εγκ-46/77 Ε-46/77 [ ΙΣΧΥΕΙ απο 16-8-77] Ανάκληση της Αποφ-35083/28-9-67 του Υπουργού Δημοσίων Εργων περί δημιουργίας Ιδιωτικών οδών (Εκτός σχεδίου δόμηση, Δυνατότητα προσπέλασης,απόκτηση προσώπου, αρτιότητα) 'Εχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23 "περί σχεδίων πόλεων κλπ". 2. Την Αποφ-Ε35083/28-9-67 του Υπουργού Δημοσίων Εργων. 3. Τις διατάξεις της παρ.2 του Αρθ-126 του ΓΟΚ/73. 4. Την Γνωμ-838/77 του Συμβουλίου Δημοσίων 'Εργων, Τμήματος Μελετών, αποφασίζουμε: Ανακαλούμε την Αποφ-Ε35083/28-9-67 του κ. Υπουργού Δημοσίων 'Εργων, ως αντικειμένη προς τας διατάξεις του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23, που ώριζε ότι στην εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης περιοχή η δημιουργία γηπέδων επιφανείας 4.000 τ.μ. και άνω, μετά οδών προσπελάσεως προς αυτά, δεν θεωρείται σχηματισμός ιδιωτικού σχεδίου ρυμοτομίας και διευκρινίζουμε ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23 απαγορεύεται η δημιουργία ιδιωτικών οδών στην εκτός σχεδίου περιοχή, εκτός των καλλιεργουμένων εκτάσεων όπου επιτρέπεται η δημιουργία ιδιωτικών οδών για την μεταφορά των γεωργικών προϊόντων (παρ.3). Αρμόδιος δε ν' αποφασίση εάν η μεταβίβαση έγινε με σκοπό τον σχηματισμό ιδιωτικού σχεδίου ή όχι είναι ο Νομάρχης. Κατά συνέπεια, μεταβιβαζόμενα άρτια γήπεδα εκτάσεως 4000 τ.μ. πρέπει να εξασφαλίζουν προσπέλαση προς οδούς που αναφέρονται στο Αρθ-6 του ΠΔ/23-10-28 ή αγροτικές, με δικαίωμα δουλείας βάσει συμβολαιογραφικού εγγράφου ή με παροχή διόδου βάσει δικαστικής αποφάσεως κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (Αρθ-1012 και επ.). Εν Αθήναις τη 16 Αυγούστου 1977

Θα κάνει πάλι αλλαγή χρήσης, κ.π.λ.

Για κυκλ. σύνδεση δες ΠΔ 118/06 ΦΕΚ 119Α Για κατοικία, εξαρτάται από την κατάταξη της οδού. Αν είναι ΠΕΟ ή SR μπορείς, αν είναι κλειστός αυτοκινητόδρομος (με υλοποιημένο το όριο απαλλοτρίωσης) μπορείς, αλλά όχι με απευθείας πρόσβαση. Αν η δουλεία έχει επαρκές πλάτος ώστε να μπορούν να διασταυρωθούν δύο νταλίκες π.χ., γιατί όχι?. Το βασικότερο όμως είναι η διασφάλιση δουλείας (συνήθως με δικαστική απόφαση)

@KOKARADI Λοιπόν για να μη μας υποβάλλεις στο μαρτύριο της σταγόνας.. και για να μην απαντάμε αποσπασματικά, έτσι που στο τέλος να έχουμε ξεχάσει τι είπαμε στην αρχή: Θα φτιάξεις ένα διάγραμμα, όπου θα απεικονίζεις, όλα τα παραπάνω αναλυτικά, και θα το υποβάλλεις στην οικεία ΥΔΟΜ προκειμένου να σου απαντήσει συγκεκριμένα. Διότι εδώ, όλο και κάτι μπορεί να μας ξεφύγει και (άθελά μας) να σε κάψουμε. Επίσης, μπορείς να ανεβάσεις εδώ το διάγραμμα αυτό για περαιτέρω ανάλυση. @ ΚΑΝΑ Η αλλαγή χρήσης χρειάζεται για φορολογικούς λόγους (απ' ό,τι κατάλαβα) προκειμένου να αναγραφεί η νέα χρήση στο συμβόλαιο, ώστε να μειωθεί η εκτίμηση του ακινήτου.

Σε παραπέμπω στο #2 Τίποτε άλλο πέραν αυτού.

Κανένα πρόβλημα, με την προϋπόθεση ότι τα πολεοδομικά μεγέθη της νέας χρήσης επιτρέπονται.

Εφόσον θα αναφέρουν διαφορετική χρήση από αυτήν της άδειας, θα πρέπει να προηγηθεί υπαγωγή στο 4178 για αλλαγή χρήσης (ή οικοδομική άδεια). Εκτός και αν ρισκάρεις να δώσεις βεβαίωση (που δεν το συνιστώ).

Δεν έχει σημασία αν "ανοίχθηκε" η διαθήκη αλλά ο χρόνος θανάτου του διαθέτη. Αν όμως θέλουν να τακτοποιήσουν τις όποιες παρανομίες, θα πρέπει να προβούν σε αποδοχή εντός της ισχύος του νόμου. Για τυχόν υπερβάσεις ή παραβάσεις, θα συγκρίνεις τα πραγματοποιημένα στοιχεία με αυτά της άδειας, σε συσχετισμό με τα επιτρεπόμενα. Δηλ. : κάλυψη 60%, δόμηση 100 μ², ύψος 7,50 μ, πλ. αποστάσεις 0,00 ή >=2,50 μ. Οτιδήποτε είναι εκτός των ανωτέρω, θεωρείται αυθαίρετο. Αλλιώς, θεωρείς ότι η κατάτμηση είναι παράνομη κλπ, αλλά μπλέκεις χειρότερα.

Η δίοδος πρόσβασης μπορεί να γραφεί και ως "κοινόχρηστος χώρος υποχρεωτικά ακάλυπτος" (*) Ο πίνακας μπορεί να έχει την εξής μορφή (**): 1η στήλη : Α/Α κάθετης με τα στοιχεία της (η δίοδος περιγράφεται ως άνω, με τα περιμετρικά της στοιχεία) 2η στήλη : Εμβαδόν (μ²) 3η στήλη : Ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο (η δίοδος χωρίς ποσοστό) 4η στήλη : Συμμετοχή σε κάλυψη & δόμηση (η δίοδος χωρίς ποσοστό) 5η στήλη (προαιρετική) : Σημερινή συνολική δόμηση (μ²) Θα πρέπει επίσης να βάλεις το περίγραμμα της κάθε (μελλοντικής) οικοδομής, ώστε να μην υπάρχουν προβλήματα με τους συνιδιοκτήτες (*) Προσοχή στο πλάτος της διόδου. Όχι μικρότερο των 3,50 μ (καθαρό), για λόγους πυροπροστασίας. (**) γράφω το κατεβατό, επειδή έχω ξεχάσει πώς ανεβάζω σχήμα ή φωτό

Α. Με την τότε ισχύουσα νομοθεσία (1983) η κατάτμηση δημιούργησε μη άρτια τμήματα. Με το ΠΔ του 85 όμως, η "αμαρτία" συγχωρέθηκε, αφού και τα δυο θεωρούνται πλέον άρτια κατά παρέκκλιση. Β. Αν τα πραγματοποιημένα στοιχεία του διώροφου, συνάδουν με τα επιτρεπόμενα των 100 μ² (ΠΔ 85), νομίζω πως το διώροφο μπορεί να θεωρηθεί ως νομίμως υφιστάμενο, αλλιώς κάνεις υπαγωγή τις υπερβάσεις και παραβάσεις ως προ του 1983 . Ο τρίτος όροφος (ή μήπως πρόκειται για "ξεμπάζωμα" υπογείου?) έχει προφανώς κατασκευαστεί μεταξύ 1983 & 2003.

Δεν ξέρω αν έχει ξανατεθεί : Σε πολυκατοικία του 1966, δεν υπάρχει φάκελος, στέλεχος άδειας, αλλά και καταχώριση στο ευρετήριο αδειών. Μπορώ να υπαγάγω μεμονωμένο διαμέρισμα στο 4178 (έστω και ως πλήρως αυθαίρετο)? Η παλαιότητα αποδεικνύεται από τους τίτλους (σύσταση-αγοραπωλησίες).

1. Η εφορία πρέπει κανονικά να κάνει αυτοψία, αλλά, λόγω έλλειψης προσωπικού μάλλον δέχεται τα στοιχεία που της προσκομίζονται. Το ότι είναι ασκεπές, θα αναφερθεί στο συμβόλαιο, οπότε ο μέλλων ιδιοκτήτης δεν είναι καλυμμένος (πολεοδομικά), και θα πρέπει να βγάλει άδεια προσθήκης στέγης. 2. Αν εννοείς φορολογική διαφορά, ρώτα συμβ/φο.

@ Bas Σε μια μικρή κοινωνία που (σχεδόν) όλοι γνωρίζονται μεταξύ τους, οι εκπλήξεις είναι μάλλον απίθανες. Άλλωστε, πάσα εμπειρία δεκτή... @harristheo Το 10% είναι υπερβολικό. Αλλά αφού έχεις τη διάθεση, μπορείς να ακολουθήσεις την εξής σειρά - προμέτρηση - έλεγχος (πριν την κοπή) των στοιχείων (σημειώσεις του σιδερά προς τη μάντρα) - οριστικοποίηση ποσοτήτων, και γνωστοποίηση στη μάντρα - ζύγισμα στη μάντρα όσο για το ζύγισμα επί τόπου του έργου, πώς μπορείς να αντικρούσεις τον (πιθανό) ισχυρισμό του μαντρά, ότι το δικό σου μηχάνημα είναι "πειραγμένο" ώστε να δείχνει λιγότερο?

Η χρησικτησία ενέχει κινδύνους για τον αγοραστή, και πιθανώς να συναντήσει πρόβλημα στο κτηματολόγιο. Το ασφαλέστερο (και χρονοβόρο) είναι η έκδοση δικαστικής απόφασης περί κυριότητας (αλλά και χρόνου δημιουργίας, αν έχεις παρέκκλιση), και στη συνέχεια μεταγραφή στο κτημ/κό γραφείο. Σε αυτή την περίπτωση, θα το αποτυπώσεις πλήρως με ΕΓΣΑ '87 δίχως δήλωση του 651. Καλό είναι να φαίνονται και τα περιγράμματα του κτηματολογίου, αλλά αυτό θα σου το ορίσει ο δικηγόρος που θα ασχοληθεί με την υπόθεση. Η κλίμακα εξαρτάται από το μέγεθος του γεωτεμαχίου, έτσι ώστε να είναι ευανάγνωστες οι διαστάσεις (π.χ.). Κι επειδή όλα τα παραπάνω μπορεί να σου φαίνονται κινέζικα, κάνε αυτό που σου προτάθηκε. Συνεργάσου με έμπειρο μηχανικό, της εμπιστοσύνης σου (αλλά και με Συμβ/φο).

Για πιο σίγουρα, θα σου συνιστούσα να απευθυνθείς (μέσω ΥΔΟΜ βέβαια) στη ΔΟΚΚ.

Σωστή η παροιμία, αλλά μόνο αν υπάρχει μια π@@@ανα στην πιάτσα. Αν όμως υπάρχουν κι άλλες που σε θέλουν πελάτη, το παίζεις μάγκας (κι ας μην είσαι)...

Κι εγώ είμαι 50+, αλλά ποτέ δεν ασχολήθηκα με τέτοιες λεπτομέρειες για τους εξής λόγους: 1. Στο ξεκίνημά μου (και μέχρι να αποκτήσω τη σχετική εμπειρία) έκανα προμέτρηση οπλισμού, και στη μάντρα έκανα γνωστό πως δεν θα δεχόμουν τίποτε, πέραν μικροδιαφορών λόγω ρεταλιών και τυποποιημένων διαστάσεων. 2. Στη συνέχεια, διαπίστωσα πως ο χρόνος (= χρήμα) που απαιτείται για εκ των υστέρων ελέγχους, είναι > του χρόνου ενασχόλησης με τα λοιπά θέματα διαχείρισης της κατασκευής. Πέραν του ότι μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται (από τη μάντρα), όπως λέει και ο APAPA .

Οι 4 φωτο είναι στην ουσία 2. Η δεύτερη είναι zoom της πρώτης, και η τέταρτη της τρίτης. Στη μια θέση (φωτο 1,2) φαίνεται να υπάρχει αρμός διακοπής, ενώ στη δεύτερη (φωτο 3,4) φαίνεται κοστούμι. Μυστήρια πράγματα... Η εξήγηση του salpi μοιάζει να λύνει το γρίφο...

Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος έχει εφαρμογή σε περιοχές με αυξημένη δόμηση (σχέδια, οικισμοί). Στα εκτός σχεδίου(*) δεν έχει νόημα, διότι η δόμηση (και η κάλυψη) είναι πολύ μικρά μεγέθη σε σχέση με την επιφάνεια του γηπέδου. (*) Σιγά-σιγά, η εκτός σχεδίου δόμηση "ψαλιδίζεται", ώστε να φτάσουμε κάποια στιγμή στην πλήρη (με λίγες εξαιρέσεις) κατάργησή της.

Από τις φωτο, προκύπτει πως η σκυροδέτηση δεν έγινε τμηματικά αλλά "κοστούμι" (αλλιώς, θα είχαμε αρμό στον πάτο των δοκών). Οι κακοτεχνίες (διότι περί αυτού πρόκειται) οφείλονται στο ότι αφενός μεν η σκυροδέτηση πλάκας-δοκών έγινε με μικρή καθυστέρηση μέχρι να "τραβήξει" το σκυρόδεμα των στύλων (= αρμός εργασίας), αφετέρου δε στο ότι ή υψομετρική διαφορά καλουπιών στύλων και πάτου οροφής καλύφθηκε με "τσόντα" μπετοφόρμ το οποίο, κατά τη δόνηση, άφησε να περάσουν τα "ζουμιά". Το είδος των ρωγμών δεν παραπέμπει σε ζημιά από σεισμό Σε κάθε περίπτωση όμως, το παρόν δεν (θα πρέπει να) αποτελεί αντικείμενο συζήτησης σε (έστω και εξειδικευμένο) φόρουμ, αλλά υπόθεση του επιβλέποντα.

Εδώ και 15 χρόνια έχω ένα conica-minolta (Α4,Α3), το οποίο αγόρασα μεταχειρισμένο. Έχει κάνει απόσβεση, κι εξακολουθεί να λειτουργεί άψογα. Το μόνο μείον, ότι δεν έχει εκτύπωση διπλής όψης και scanner.

Φρεσκότατο και ζεστό (μα που τα ξετρυπώνεις βρε θηρίο?) Καλημέρα και καλή άνοιξη.

Αν η πρώτη μέθοδος είναι προβληματική, η δεύτερη είναι μεν σωστή αλλά απολύτως θεωρητική. Άρα μένει η τρίτη. Αν το μηχάνημα δεν είναι "πειραγμένο", Ο.Κ.. άλλωστε όλες οι σοβαρές "μάντρες" γερανοζυγό έχουν.