tetris

Μήπως θα μπορούσε να μας εξηγήσει ο κ. "...δεν είχα διαβάσει το μνημόνιο" γιατί δεν εφαρμόζεται το σύστημα της αυτοχρηματοδότησης (σύμβαση παραχώρησης)?

inzaghi 1. Το ότι δεν υπάρχει "δόντι" στο σημείο επαφής τοίχου και δοκού, οφείλεται στο ότι το συμφέρει οικονομικά η περασιά, διότι δεν πληρώνεις τρέχοντα μέτρα σε σοβατζή, μπογιατζή κλπ 2. Για μόνωση πλάκας από πάνω, χλωμό το βλέπω. Μάλλον είναι κάτω από την πλάκα. Ένας έλεγχος (ηχητικός μέσα και μέτρηση πάχους εξωτερικά) θα δείξει. Πάντως αν είναι ανεστραμμένη, είναι σε όλη την επιφάνεια του δώματος. Δεν συμφέρει (οικονομικά) να γίνονται "σκαλοπατάκια".

Συνάδελφε Θεοχάρη Ως προς το Β.Δ. ή ΓΟΚ δεν θα τα χαλάσουμε. Πάντως είναι η πρώτη προσπάθεια του ελληνικού κράτους (100 χρόνια μετά τη δημιουργία του) να βάλει τάξη στην πολεοδομική αναρχία, η οποία, με αφορμή τους πρόσφυγες και την εκμετάλλευσή τους από τους ντόπιους, είχε πάρει ανεξέλεγκτες διαστάσεις. 1. Το ερώτημά σου είναι καθαρά νομικό. Το ότι ο κάθε ΟΤΑ βρίσκει έτοιμους δρόμους χωρίς να προβεί σε απαλλοτρίωση δεν σημαίνει ότι αυτόματα του ανήκουν 2. Είναι προφανές ότι αν ο νέος δρόμος εξασφαλίζει καλύτερη προσβασιμότητα, προτιμάται. Επειδή όμως η δουλεία δεν έχει συσταθεί συμβολαιογραφικά ώστε να προβλέπεται η κατάργησή της, είναι προφανές ότι παραμένει, εκτός κι αν οι όμοροι συμφωνήσουν να τη μοιράσουν. 3. Αναφέρθηκα σε ιδιωτική πολεοδόμηση. Άλλωστε, το παραπάνω διάταγμα αλλά και όλη η μεταγενέστερη νομοθεσία αναφέρεται σε απαγόρευση δημιουργίας ιδιωτικών δρόμων σε εκτός σχεδίου περιοχές, εκτός κι αν αυτοί αφορούν σε εξυπηρέτηση καλλιεργειών. 4. Λογικό είναι, μάλιστα δε πολλοί εξ αυτών έχουν ασφαλτοστρωθεί. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι το δημόσιο (γενικώς) αποκτάει κυριότητα. 5. Όχι. Αρχικά ανήκαν σε ιδιοκτησίες. Με την πάροδο του χρόνου, και με την ανοχή των ιδιοκτητών, μετατράπηκαν σε διελεύσεις. Και για να σου δώσω ένα παράδειγμα, υπάρχει ο άγραφος νόμος σε ποιόν ανήκει το κάθε "καβάλι" (= αναβαθμός). Το βορινό και ανατολικό (αν θυμάμαι καλά) ανήκουν στην ανάντη ιδιοκτησία, τα άλλα στις όμορες. Για το κτηματολόγιο ας μη μιλήσουμε. Πρόκειται για πονεμένη (ιδίως στην πρώτη εφαρμογή) ιστορία. Έχω όμως παράδειγμα "υγιούς" πρόσφατης εφαρμογής, όπου δρόμος ασφαλτοστρωμένος και μάλιστα σε κατοικημένη περιοχή, παρουσιάζεται ως "ιδιοκτησία αγνώστου". Πέραν λοιπόν της όποιας αναξιοπιστίας των καταχωρίσεων του κτημ/γίου, δεν μπορούμε να το λάβουμε σοβαρά υπόψιν, διότι δεν δημιουργεί νομικά τετελεσμένα. Πάντως, το κτημ/γιο καταχωρίζει ως δουλείες μόνον αυτές που αναφέρονται σε συμβολ/κά έγγραφα.

ίσως βασίζεται στη στιγμιαία κατάτμηση και συνένωση με όμορο για βελτίωση της οικοδομησιμότητας

Συνάδελφε Θεοχάρη Οι δουλείες αυτές είναι "τοις πράγμασι", δηλ. τα δικαιώματα διέλευσης αποκτήθηκαν από πολύ παλιά και δεν έχουν αμφισβητηθεί. Επειδή τα περισσότερα αγροτεμάχια ήταν περίκλειστα παλαιόθεν, η διέλευση αρχικά εξασφαλίστηκε από τα "καβάλια" ή τις "γράνες" που ήταν δίοδοι στα όρια των αγροτεμαχίων, και το πλάτος τους ήταν ίσα-ίσα για να περνάει γαϊδούρι. Στη συνέχεια, απαιτήθηκε διαπλάτυνση για να περνάνε τα αγροτικά. Έτσι φτάσαμε σε αγροτικούς δρόμους πλάτους τριών ή και παραπάνω μέτρων. Την άποψη της δουλείας έχουν υποστηρίξει οι Λεμπέση, Μπούτου κλπ. Ό,τι έγινε με κρατική αυθαιρεσία σε "σκοτεινά χρόνια" όντως αποτελεί πρόβλημα. Το 23 είναι οριακή χρονολογία διότι τότε (πρώτος ΓΟΚ) απαγορεύτηκε η ιδιωτική πολεοδόμηση. Συνεπώς ό,τι προϋπήρξε, θεωρείται νομίμως υφιστάμενο.

Η απαγόρευση κατάτμησης <4000 μ² ισχύει εφόσον τα προκύπτοντα γήπεδα παραμείνουν κατατμημένα. Αν όμως, με μία πράξη, γίνει κατάτμηση και συνένωση με το όμορο, νομίζω πως δεν υπάρχει πρόβλημα.

Αυτό αφορά στη διαδικασία κύρωσης οδικού δικτύου (νομιμοποίηση δρόμων που έχουν δημιουργηθεί εξολοκλήρου από παραχώρηση). Για να αυξηθεί το πλάτος του δρόμου, χρειάζεται μόνο τοπογραφικό για το συμβ/φο. Βασική προϋπόθεση, ο υφιστάμενος δρόμος να προϋπάρχει του 1985. Αποδεικτικά στοιχεία είναι τίτλοι ή α/φ προ του 85.

Αγροτικοί δρόμοι που δεν προϋφίστανται αποδεδειγμένα του 1923, θεωρούνται ως δουλείες. Το γήπεδο θα αποτυπωθεί ενιαίο, η διαφορά στις καλλιέργειες δεν ορίζει διαφορετικές ιδιοκτησίες. Μόνο για λόγους εκτίμησης από την εφορία μπορείς να ορίσεις τα όρια και τα εμβαδά των επί μέρους τμημάτων. Ψάξε μήπως το χέρσο είναι δασική έκταση.

Στο τοπογραφικό του "τυφλού" ναι, για να φαίνεται η πρόσβαση. Στο άλλο, απλώς δείχνεις τη δουλεία διόδου. Και στα δύο θα αναφέρεις τη συμβ/κή πράξη με την οποία συστάθηκε. Όσο για τη δουλεία σε επαφή με το όριο, είναι ο καλύτερος τρόπος ώστε να μην παρεμποδίζεται η δόμηση. Αν δώσεις περισσότερες λεπτομέρειες (τοπογραφικά με υψόμετρα κλπ) θα μπορούμε να σου δώσουμε ακριβέστερες πληροφορίες. μόλις διαπίστωσα ότι το παρόν σχόλιο είναι το 666ό μου, ελπίζω να μη βάλει ο οξαποδώ το ποδάρι του....

"...μία μονοκατοικία στο Β και μία μικρή κατοικία και αποθήκη στο Β..." Προφανώς το ένα εκ των δύο Β είναι Α, συνεπώς: 1. Μία άδεια με τίποτε, διότι αυτό (πέραν των όποιων συμβολαιογρ. τακτοποιήσεων) σημαίνει ΣΥΝΕΝΩΣΗ. 2. Δύο άδειες θα εκδοθούν, μία σε κάθε γήπεδο. Όσο για την πρόσβαση στο πίσω, θα συστήσουν (συμβολαιογραφικά) δουλεία διόδου (επαρκούς πλάτους σύμφωνα με τους κανονισμούς) σε επαφή με πλάγιο όριο.

Συνάδελφοι KF & ilias: Το ότι ένα λάθος διαιωνίζεται, δεν σημαίνει ότι αποκτά νομιμότητα. Δυστυχώς με τη δική μας ανοχή γίνονται όλα αυτά, διότι κάποιοι εξ ημών δεν θέλουν να χαλάσουν τη ζαχαρένια τους (ή τη ζαχαρένια του εργολάβου). Για να δείτε πόσο λάθος είναι αυτός ο τρόπος κατασκευής, φανταστείτε το από την ανάποδη. Να σκυροδετείς πλάκα σε δύο φάσεις (γιατί έτσι βολεύει το μάστορα), και στην πρώτη φάση να σκυροδετείς μέχρι την κάτω παρειά της πλάκας. Η, σε δύο φάσεις, σκυροδέτηση της θεμελίωσης είναι ακόμη χειρότερη. Συνεπώς δεν φταίει η κρίση ή η πληθώρα μηχανικών για το κακό μας χάλι. Στην απαξίωσή μας, έχουμε συντελέσει τα μέγιστα κι εμείς.

1. Αν το περιγράψεις σαν μθχ δεν μπορείς να δηλώσεις θερμομόνωση οροφής. Θα το θεωρήσεις (έτσι είναι το σωστό) ως μέρος του θερμαινόμενου όγκου (θ.ζ.) του κτιρίου. 2. Βεβαίως 3. Αν η βεράντα είναι εξωτερική σαφώς και δεν προσμετράται. Αν είναι εσωτερική (εντός του θερμαινόμενου όγκου του ισογείου), ή την προσμετράς στο εμβαδόν της θερμαινόμενης επιφάνειας του ορόφου (διάδρομος), ή την αγνοείς.

Από τη "ΔΟΜΙΚΗ ΠΛΡΟΦΟΡΙΚΗ" αντιγράφω: Εγγρ-38283/13 (ΔΟΚΚ) Εγγρ-38283/17-9-13 Εγγρ-38283/17-9-2013 Εγγρ-38283/2013 'Εκδοση άδειας δόμησης για αλλαγή χρήσης (η διαφοροποίηση της χρήσης σε ένα κτίριο ή τμήμα αυτού, δεν αποτελεί πάντα λόγο έκδοσης άδειας αλλαγής χρήσης.Βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης) Σε απάντηση του Εγγρ-24035/17-6-13 σας και στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων μας, σας γνωρίζουμε τα εξής: Α. Η απαίτηση η μη της έκδοσης άδειας δόμησης για την αλλαγή χρήσης κτιρίου ή τμήματος αυτού, καθορίζεται από τις διατάξεις του Ν-4067/12 "Νέος Οικοδομικός Κανονισμός" και ειδικότερα: 1) Με την παρ.1 του Αρθ-4 , όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το Αρθ-48 του Ν-4178/13, προβλέπεται ότι απαιτείται άδεια δόμησης για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δομησης, όπως: "ε. Αλλαγή χρήσης, σε περίπτωση που επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους. στ. Κατασκευή και προσθήκη οποιασδήποτε μορφής εγκατάστασης, που δεν ορίζεται με τις παρ.2 και παρ.3". 2) Με την παρ.2 του Αρθ-5 όπου προβλέπεται επίσης: "Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί άδεια δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και οι προϋποθέσεις για τη νέα χρήση καλύπτονται από τις προϋποθέσεις επί μέρους μελετών που πληροί η υφιστάμενη χρήση. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης". 3) Επίσης στο Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών Εφαρμογής του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού, που εγκρίθηκε με την Υουργική Αποφ-63234/19-12-12 διευκρινίζεται επιπλέον: Στην αντίστοιχη παρ.2 του Αρθ-4 ότι: "Μέχρι την εφαρμογή της Ταυτότητας κτιρίου, απαιτείται απλή ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας ή άδειας δόμησης για τυχόν τροποποιούμενες επί μέρους μελέτες, με την επιφύλαξη των διατάξεων του Αρθ-4 παρ.1.ε και παρ.1στ" Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι η διαφοροποίηση της χρήσης σε ένα κτίριο ή τμήμα αυτού, δεν αποτελεί πάντα λόγο έκδοσης άδειας αλλαγής χρήσης και επομένως ο ιδιώτης μηχανικός, ο οποίος βάσει της παρ.14 του Αρθ-25 του Ν-4178/13 χορηγεί πλέον σε κάθε περίπτωση τη βεβαίωση χώρου κύριας, θα πρέπει προτού προβεί στην έκδοση της βεβαίωσης, λαμβάνοντας υπόψη τον φάκελο της άδειας δόμησης, να εξετάζει με βάση τα ανωτέρω εάν με τη νέα χρήση που εγκαθίσταται στο ακίνητο απαιτείται ενημέρωση της άδειας δόμησης ή έκδοση άδειας αλλαγής χρήσης. Τέλος θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι η βεβαίωση του μηχανικού δεν μπορεί να είναι τυποποιημένη, λόγω του ότι θα λαμβάνει υπόψη διαφορετικά στοιχεία σε κάθε περίπτωση (πχ άδεια δόμησης, δήλωση αυθαιρέτου, εξαίρεση από κατεδάφιση, ενημέρωση φακέλου, βεβαίωση παλαιότητας κτλ) τα οποία και θα πρέπει να αναφέρονται σε αυτή. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΑ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΚΑΙ ΑΣΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΚΚ ΤΜΗΜΑ Β Ταχ. Δ/νση: Μεσογείων και Τρικάλων 36, Αθήνα Τηλ. 2106980333

Στον κτιριοδομικό (άρθρο 13, με το οποίο καταργήθηκε το άρθρο 82/ΓΟΚ 73) επιτρέπονται οι λοξές βαθμίδες υπό προϋποθέσεις (τύπος ΙΙΙ). Ακόμη όμως κι αν δεν εμπίπτεις σε αυτό, θεωρώ πως η συγκεκριμένη κλίμακα υφίσταται νόμιμα. Να απαιτήσεις από την ΥΔΟΜ να τεκμηριώσει εγγράφως τις ενστάσεις της.

Επισυνάπτω και το σχετικό κείμενο Ρέμματα.doc

Παύλε & dimitzio2: από σχετικό σεμινάριο Τα ρέματα είναι Δημόσια ή Ιδιωτική περιουσία? Εξαρτάται: Αν διέρχονται μέσα από την ιδιοκτησία ανήκουν στην ιδιοκτησία αυτή. Αν όμως περιγράφονται ως όριο της ιδιοκτησίας τότε είναι εκτός αυτής (είναι αδέσποτα, άρα ανήκουν στο δημόσιο) –βλέπε και σημειώσεις Νενεδάκη & Λεμπέση

Inzaghi διαφωνώ κάθετα... Ο συνάδελφος μιλάει για μονοκατοικία. Άρα, πρέπει να περιγραφεί και ο μ.θ.χ.

Δεν υπάρχει περιορισμός. Το "κάθετη ανά κτίσμα" είναι το ελάχιστο.

Ολόσωστα...

Όσες κάθετες (ακριβέστερα κατακόρυφες) θέλεις!!! Προσοχή όμως. Το εμβαδόν των υπαρχόντων κτισμάτων κάθε κάθετης να ΜΗΝ είναι μεγαλύτερο από τη δόμηση που θα δώσεις σε αυτήν. Σημαντικό: Πριν προχωρήσεις στη σύσταση καθέτων, να τακτοποιήσεις τις όποιες αυθαιρεσίες.

Μπονζούρ Για τη σύσταση οριζόντιας, με ξεχωριστά κτίσματα, θα πρέπει αυτά να είναι "εξαρτημένα μεταξύ τους" τουλάχιστον στατικά. Παλαιότερα, το αντιμετωπίζαμε με κατασκευή "πέργκολας" μεταξύ των κτιρίων Κάποιοι άλλοι, με (υπόγεια) δοκό σύνδεσης.

Επειδή το ποσό αυτό είναι εξωσυμβατικό, δεν χρειάζεται να "κλείνει" ο ΑΠΕ στο συμβατικό. Κάτι σαν πρόσθετη δαπάνη αναθεώρησης, ας πούμε

Επειδή είμαι παθών, κάνε ό,τι σου λέω. Αλλιώς, κινδυνεύεις να πληρώσεις φόρο (25%) για ποσό που δεν έχει εισπράξει.

..και στου Αλάφου... Τελικά, ή είναι τόσο ανεγκέφαλοι (ΝΣΚ-περίπτωση συνεχόμενων γεωτεμαχίων ίδιου ιδιοκτήτη) ή το παίζουν καλός και κακός μπάτσος (παρέμβαση υπ. δικαιοσύνης).

Αν το ποσό δεν περιλαμβάνεται σε ΑΠΕ, είναι δύσκολο (έως αδύνατο) να εγκριθεί, και στη συνέχεια να πληρωθεί. Ακόμη και δικαστική απόφαση να έχεις, πάλι χρειάζεται ΑΠΕ για την πληρωμή. Γι' αυτό, καλύτερα να υποβάλεις ΑΠΕ προς έγκριση (με το ποσό των τόκων χωρίς ΦΠΑ), ή να κινηθείς δικαστικά. Η δικαστική οδός θα σου πάρει τουλάχιστον δυο χρόνια, και δεν ξέρω αν οικονομικά σε συμφέρει. Η όχληση (στην παρούσα φάση) δεν έχει νομικό αποτέλεσμα.