tetris

Α. Με την τότε ισχύουσα νομοθεσία (1983) η κατάτμηση δημιούργησε μη άρτια τμήματα. Με το ΠΔ του 85 όμως, η "αμαρτία" συγχωρέθηκε, αφού και τα δυο θεωρούνται πλέον άρτια κατά παρέκκλιση. Β. Αν τα πραγματοποιημένα στοιχεία του διώροφου, συνάδουν με τα επιτρεπόμενα των 100 μ² (ΠΔ 85), νομίζω πως το διώροφο μπορεί να θεωρηθεί ως νομίμως υφιστάμενο, αλλιώς κάνεις υπαγωγή τις υπερβάσεις και παραβάσεις ως προ του 1983 . Ο τρίτος όροφος (ή μήπως πρόκειται για "ξεμπάζωμα" υπογείου?) έχει προφανώς κατασκευαστεί μεταξύ 1983 & 2003.

Δεν ξέρω αν έχει ξανατεθεί : Σε πολυκατοικία του 1966, δεν υπάρχει φάκελος, στέλεχος άδειας, αλλά και καταχώριση στο ευρετήριο αδειών. Μπορώ να υπαγάγω μεμονωμένο διαμέρισμα στο 4178 (έστω και ως πλήρως αυθαίρετο)? Η παλαιότητα αποδεικνύεται από τους τίτλους (σύσταση-αγοραπωλησίες).

1. Η εφορία πρέπει κανονικά να κάνει αυτοψία, αλλά, λόγω έλλειψης προσωπικού μάλλον δέχεται τα στοιχεία που της προσκομίζονται. Το ότι είναι ασκεπές, θα αναφερθεί στο συμβόλαιο, οπότε ο μέλλων ιδιοκτήτης δεν είναι καλυμμένος (πολεοδομικά), και θα πρέπει να βγάλει άδεια προσθήκης στέγης. 2. Αν εννοείς φορολογική διαφορά, ρώτα συμβ/φο.

@ Bas Σε μια μικρή κοινωνία που (σχεδόν) όλοι γνωρίζονται μεταξύ τους, οι εκπλήξεις είναι μάλλον απίθανες. Άλλωστε, πάσα εμπειρία δεκτή... @harristheo Το 10% είναι υπερβολικό. Αλλά αφού έχεις τη διάθεση, μπορείς να ακολουθήσεις την εξής σειρά - προμέτρηση - έλεγχος (πριν την κοπή) των στοιχείων (σημειώσεις του σιδερά προς τη μάντρα) - οριστικοποίηση ποσοτήτων, και γνωστοποίηση στη μάντρα - ζύγισμα στη μάντρα όσο για το ζύγισμα επί τόπου του έργου, πώς μπορείς να αντικρούσεις τον (πιθανό) ισχυρισμό του μαντρά, ότι το δικό σου μηχάνημα είναι "πειραγμένο" ώστε να δείχνει λιγότερο?

Η χρησικτησία ενέχει κινδύνους για τον αγοραστή, και πιθανώς να συναντήσει πρόβλημα στο κτηματολόγιο. Το ασφαλέστερο (και χρονοβόρο) είναι η έκδοση δικαστικής απόφασης περί κυριότητας (αλλά και χρόνου δημιουργίας, αν έχεις παρέκκλιση), και στη συνέχεια μεταγραφή στο κτημ/κό γραφείο. Σε αυτή την περίπτωση, θα το αποτυπώσεις πλήρως με ΕΓΣΑ '87 δίχως δήλωση του 651. Καλό είναι να φαίνονται και τα περιγράμματα του κτηματολογίου, αλλά αυτό θα σου το ορίσει ο δικηγόρος που θα ασχοληθεί με την υπόθεση. Η κλίμακα εξαρτάται από το μέγεθος του γεωτεμαχίου, έτσι ώστε να είναι ευανάγνωστες οι διαστάσεις (π.χ.). Κι επειδή όλα τα παραπάνω μπορεί να σου φαίνονται κινέζικα, κάνε αυτό που σου προτάθηκε. Συνεργάσου με έμπειρο μηχανικό, της εμπιστοσύνης σου (αλλά και με Συμβ/φο).

Για πιο σίγουρα, θα σου συνιστούσα να απευθυνθείς (μέσω ΥΔΟΜ βέβαια) στη ΔΟΚΚ.

Σωστή η παροιμία, αλλά μόνο αν υπάρχει μια π@@@ανα στην πιάτσα. Αν όμως υπάρχουν κι άλλες που σε θέλουν πελάτη, το παίζεις μάγκας (κι ας μην είσαι)...

Κι εγώ είμαι 50+, αλλά ποτέ δεν ασχολήθηκα με τέτοιες λεπτομέρειες για τους εξής λόγους: 1. Στο ξεκίνημά μου (και μέχρι να αποκτήσω τη σχετική εμπειρία) έκανα προμέτρηση οπλισμού, και στη μάντρα έκανα γνωστό πως δεν θα δεχόμουν τίποτε, πέραν μικροδιαφορών λόγω ρεταλιών και τυποποιημένων διαστάσεων. 2. Στη συνέχεια, διαπίστωσα πως ο χρόνος (= χρήμα) που απαιτείται για εκ των υστέρων ελέγχους, είναι > του χρόνου ενασχόλησης με τα λοιπά θέματα διαχείρισης της κατασκευής. Πέραν του ότι μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται (από τη μάντρα), όπως λέει και ο APAPA .

Οι 4 φωτο είναι στην ουσία 2. Η δεύτερη είναι zoom της πρώτης, και η τέταρτη της τρίτης. Στη μια θέση (φωτο 1,2) φαίνεται να υπάρχει αρμός διακοπής, ενώ στη δεύτερη (φωτο 3,4) φαίνεται κοστούμι. Μυστήρια πράγματα... Η εξήγηση του salpi μοιάζει να λύνει το γρίφο...

Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος έχει εφαρμογή σε περιοχές με αυξημένη δόμηση (σχέδια, οικισμοί). Στα εκτός σχεδίου(*) δεν έχει νόημα, διότι η δόμηση (και η κάλυψη) είναι πολύ μικρά μεγέθη σε σχέση με την επιφάνεια του γηπέδου. (*) Σιγά-σιγά, η εκτός σχεδίου δόμηση "ψαλιδίζεται", ώστε να φτάσουμε κάποια στιγμή στην πλήρη (με λίγες εξαιρέσεις) κατάργησή της.

Από τις φωτο, προκύπτει πως η σκυροδέτηση δεν έγινε τμηματικά αλλά "κοστούμι" (αλλιώς, θα είχαμε αρμό στον πάτο των δοκών). Οι κακοτεχνίες (διότι περί αυτού πρόκειται) οφείλονται στο ότι αφενός μεν η σκυροδέτηση πλάκας-δοκών έγινε με μικρή καθυστέρηση μέχρι να "τραβήξει" το σκυρόδεμα των στύλων (= αρμός εργασίας), αφετέρου δε στο ότι ή υψομετρική διαφορά καλουπιών στύλων και πάτου οροφής καλύφθηκε με "τσόντα" μπετοφόρμ το οποίο, κατά τη δόνηση, άφησε να περάσουν τα "ζουμιά". Το είδος των ρωγμών δεν παραπέμπει σε ζημιά από σεισμό Σε κάθε περίπτωση όμως, το παρόν δεν (θα πρέπει να) αποτελεί αντικείμενο συζήτησης σε (έστω και εξειδικευμένο) φόρουμ, αλλά υπόθεση του επιβλέποντα.

Εδώ και 15 χρόνια έχω ένα conica-minolta (Α4,Α3), το οποίο αγόρασα μεταχειρισμένο. Έχει κάνει απόσβεση, κι εξακολουθεί να λειτουργεί άψογα. Το μόνο μείον, ότι δεν έχει εκτύπωση διπλής όψης και scanner.

Φρεσκότατο και ζεστό (μα που τα ξετρυπώνεις βρε θηρίο?) Καλημέρα και καλή άνοιξη.

Αν η πρώτη μέθοδος είναι προβληματική, η δεύτερη είναι μεν σωστή αλλά απολύτως θεωρητική. Άρα μένει η τρίτη. Αν το μηχάνημα δεν είναι "πειραγμένο", Ο.Κ.. άλλωστε όλες οι σοβαρές "μάντρες" γερανοζυγό έχουν.

Απλά, ακολουθήθηκε η εξής διαδικασία - ο πρόεδρος έδωσε ένα κ...χαρτο για να μη χάσει τα ψηφαλάκια - ο μηχανικός οχυρώθηκε πίσω από το παραπάνω κ...χαρτο για να μη χάσει τη δουλειά - η πολεοδομία δεν πολυσκοτίστηκε, αφού η ευθύνη ανήκει στο μελετητή, ο οποίος υποτίθεται πως δηλώνει τα ακριβή στοιχεία. Κι επίσης, απλά, η κάθε άδεια μπορεί να ανακληθεί αν αποδειχθεί ότι εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Και για να μην εξακολουθείς να έχεις απορίες, η παραπάνω μέθοδος έχει κάνει θραύση ανά την επικράτεια.

Το ρολό υπάγεται στα παντζούρια, συνεπώς ΔΕΝ μπορείς να το μετρήσεις ως κούφωμα (τζαμιλίκι).

Γιατί αυτή η πρεμούρα βρε παιδιά? ό,τι είναι νάρθει θε να ρθεί, αλλιώς, θα προσπεράσει...

Οποιαδήποτε παράβαση και να υπάρχει στο κτίριο, με την υπαγωγή, ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ως προϋφιστάμενο του 1983. Συνεπώς, μπορείς να προβείς σε κατάτμηση (μετά την υπαγωγή), εφόσον αθροιστικά : - Τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις από την ΕΖ - Τα δύο προκύπτοντα οικόπεδα πληρούν τους όρους αρτιότητας-οικοδομησιμότητας (πρόσωπο-εμβαδόν) κατά τον κανόνα. - Η επιφάνεια του κτιρίου είναι <= της επιτρεπόμενης για το μελλοντικό τμήμα οικοπέδου - Οι δρόμοι δεν έχουν προέλθει από (εξ ολοκλήρου) παραχώρηση σε κ.χ.

Αυτό, μου θύμισε μια ανάλογη πα...ιά προ 30ετίας(?) περίπου, όταν ζητήθηκε να δηλώσουμε τα μετρητά, προκειμένου να μπορούμε να δικαιολογήσουμε μελλοντικές αγορές, δίχως να υποστούμε έλεγχο πόθεν έσχες ή φορολόγηση. Το πόσοι εκατομμυριούχοι (εικονικοί) προέκυψαν τότε, δεν λέγεται...

Καλημέρα Η βεβαίωση θα αφορά στο ενιαίο οικόπεδο, και στο τοπογραφικό θα αναφέρονται οι τεχνικές λεπτομέρειες. Συνεπώς, θα πρέπει να προηγηθεί η υπαγωγή-νομιμοποίηση.

Δεν ανεβάζεις ένα σκαρίφημα, για να μιλάμε πιο σίγουρα?

Μπορείς να κάνεις ό,τι θέλεις με την προϋπόθεση ότι τα συνολικά μεγέθη (κάλυψη, δόμηση, ύψη, όγκος) δεν θα υπερβαίνουν αυτά της δυσμενέστερης (από άποψη δόμησης) χρήσης.

Το κτίσμα θα τακτοποιηθεί (νομμοποιηθεί ως προ του 83) με το οικόπεδο ως έχει σήμερα. Για να γίνει κατάτμηση, θα πρέπει να τηρούνται οι (σήμερα απαιτούμενες) αποστάσεις του υπάρχοντος κτίσματος από το νέο όριο.

Το πρόγραμμα έχει ενδεικτικά κάποια έτοιμα στοιχεία. Μπορείς όμως να βάλεις οποιοδήποτε άλλο στοιχείο, αφού το υπολογίσεις. Διπλό τζάμι σε "επαφή" δεν υπάρχει. Για να είσαι σίγουρος κάνε μια επίσκεψη(*) πάλι κι έλεγξε το πλαίσιο του υαλοπίνακα. Από εκεί θα καταλάβεις αν είναι διπλός ή μονός. (*) Στη ανάγκη, ζήτα τη βοήθεια έμπειρου π.μ. ή α.μ.

Αν μπορείς, ανέβασε ένα νέο σχέδιο με χρωματικούς διαχωρισμούς κι επεξηγήσεις πάνω σε αυτό.