tetris

ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85) [ΙΣΧΥΕΙ Από 3-5-85] (ΦΕΚ-181/Δ/85) ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 2000 Κατοίκους ΑΡΘΡΟΝ-5 Γενικοί όροι δόμησης Μετά τον καθορισμό των ορίων των οικισμών ισχύουν οι εξής όροι δόμησης. 1. Αρτιότητα. ......... Με το β που ανέφερα, δόθηκε "άφεση αμαρτιών" σε οποιαδήποτε δημιουργία μη αρτίων προ του 85

Αν ξεχάσουμε (υποθετικά) την ύπαρξη δόμησης, η κατάτμηση είναι (πλαγίως) νόμιμη, αφού (δυστυχώς) ".. β) Κατά παρέκκλιση εντός των ως άνω ορίων, θεωρούνται άρτια τα γήπεδα με όποιο εμβαδόν έχουν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος, εφόσον δεν έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην παρ. 1α.). Αφού δεν υπάρχουν(*) οι φάκελοι με τις μελέτες, είτε κάνεις ανασύσταση φακέλων (αν σε παίρνει), είτε τα υπαγάγεις στο 4178, και πορεύεσαι ανάλογα. (*)Για να είσαι κατοχυρωμένος, ζήτα τους φακέλους με αίτηση, και αν δεν υπάρχουν, πάρε έγγραφη απάντηση.

Ό,τι ξέρω περί στατικής κατέρρευσε Θα σκίσω το δίπλωμά μου...

Το θέμα δεν είναι τι ποσό πληρώνεις, αλλά αν αυτό το ποσό ανταποκρίνεται στις εκάστοτε ισχύουσες απαιτήσεις.

Για να βάλουμε τα πράγματα σε μια σειρά: Μετά την υπογραφή του συμφωνητικού, απογράφουμε το έργο στο ΙΚΑ και ορίζεται π.ε.δ.(ποσοστό εργατικής δαπάνης) το οποίο τροποποιείται μόνο μετά από διαφοροποίηση των ποσοτήτων (ΑΠΕ) Το ποσοστό αυτό εφαρμόζεται σε κάθε λογαριασμό, και δεν απαιτείται προσκόμιση παραστατικών, παρά μόνο στην περίπτωση που έχουμε μείωση του π.ε.δ. λόγω απρόβλεπτων εργασιών στεγασμένων (ΑΠΕ). Για κάθε είδους έργο, υπάρχουν σαφείς οδηγίες κι επί μέρους ποσοστά, για το πώς προκύπτει το π.ε.δ. Αν ο υπάλληλος δεν ξέρει πώς να χειριστεί την υπόθεση, ας παραπέμψει το θέμα σε κάποιον σχετικό. Στην τελική, αυτός θα πρέπει να αποδείξει ότι έχει δίκιο και όχι ο εδε. Ενδέχεται όμως, ο υπάλληλος να ήθελε "γράσο" προκειμένου να τσουλήσει την υπόθεση, αλλά αφού είδε κι απόειδε, κατάλαβε ότι δεν τον παίρνει.

Κι εγώ το ίδιο κάνω. Δεν έχει σημασία το πώς θα πληρωθεί ο μονωτής, αλλά να μην έχουμε πρόβλημα σε πιθανό έλεγχο.

Να συμπληρώσω, στα όσα σωστά ανέφερε ο ted78, ότι ως χρόνος δημιουργίας οικοπέδου (με διαθήκη) θεωρείται ο χρόνος θανάτου του διαθέτη. Κι επίσης, ότι η όποια βούληση του διαθέτη ΔΕΝ είναι υπεράνω των νόμων. Για σκέψου π.χ. την περίπτωση να ήθελε ο διαθέτης (και είχε αφήσει τα χρήματα) να κατασκευάσουν οι κληρονόμοι του ουρανοξύστη...

Από τη στιγμή που δεν υπάρχει επίσημα αλλαγή χρήσης, θα πάει με τη χρήση των οικ. αδειών

Ρίξε μια ματιά εδώ http://www.tekto.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=568&Itemid=313 Αλλά ξανασκέψου το, διότι πέραν των ειδικών απαιτήσεων, υπάρχει ενδεχόμενο τυχόν συστολοδιαστολών του δαπέδου λόγω μειωμένου λ σε σχέση με πλακίδια.

@nzerman : ναι, διότι πρόκειται για επεξεργασία-μεταποίηση @KOKARADI : Σε περίπτωση δύο (ή περισσότερων) χρήσεων, πας με τις δυσμενέστερες (της όποιας χρήσης) διατάξεις

Εφόσον η χρήση είναι βιοτεχνική, το ίδιο θα είναι και οι πάσης φύσεως αποθηκευτικοί χώροι. Ως προς τη χρήση, ισχύει αυτό που λέει η οικοδομική άδεια, και όχι οι τίτλοι. Για τις πλάγιες αποστάσεις, ισχύουν αυτές της συγκεκριμένης χρήσης. Αν π.χ. θέλεις να βγάλεις τώρα άδεια για βιοτ. κτίριο, θα πρέπει να τηρήσεις τις αποστάσεις που ισχύουν σήμερα. Τα υπάρχοντα (εφόσον είναι σύμφωνα με τις οικ. άδειες ή έχουν "νομιμοποιηθεί") θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα.

Οι διατάξεις του Αρθ-5 του ΝΟΚ/12 έχουν πλέον εφαρμογή και στην εκτός σχεδίου, προσθήκη περιπτ.δ στην παρ.2 του Αρθ-1 του ΝΟΚ/12 με την παρ.1 Αρθ-20 του Ν-4258/14 ΦΕΚ-94/Α/14-4-14 Επίσης, το μηχανουργείο εμπίπτει στην κατηγορία των βιοτεχνικών κτιρίων, οπότε θα πας με τις διατάξεις του συγκεκριμένου άρθρου, με την προϋπόθεση ότι στην κατηγορία αυτή ανήκουν ΟΛΑ τα κτίρια του γηπέδου.

Αφού δεν υπάρχουν οδηγίες για τη συγκεκριμένη περίπτωση, βάλε το ανοιγόμενο όλο.

Το ποσοστό του ΙΚΑ έχει υπολογιστεί ΧΩΡΙΣ τις εργασίες στεγασμένων. Συνεπώς, δεν υπάρχει πρόβλημα. Το σημαντικότερο όμως, είναι να συμφωνούν τα ποσά των παραστατικών των υπεργολάβων, με αυτά των συμφωνητικών.

ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/31-5-85) ΑΡΘΡΟΝ-4 Βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Βιομηχανικές εγκαταστάσεις για την εφαρμογή του παρόντος θεωρούνται τα βιομηχανικά κτίρια, καθώς και οι αποθήκες και δεξαμενές που κατασκευάζονται στο ίδιο γήπεδο.

Η αποθήκη είναι εξ' ορισμού β.χ. (>κτιριοδομικός), συνεπώς έχει ελάχιστο ύψος 2,20 μ

Για να ξεκαθαρίσουν λίγο τα πράγματα: Εσωτερική θεωρείται η μόνωση όταν τοποθετείται από την πλευρά του θ.χ. (π.χ. στην κάτω παρειά της πλάκας). @sdim #190 Το συγκεκριμένο, αναφέρεται κυρίως σε κατακόρυφες επιφάνειες, διότι εκεί συνήθως υπάρχουν προβλήματα (οικοδομική γραμμή, όμορος, κλπ), δίχως να αποκλείεται και η περίπτωση οροφής (π.χ. σε διαμέρισμα, όταν ο υπερκείμενος όροφος είναι σε εσοχή).

Όπως είπε κι ο terry, το παραπάνω σύστημα ΔΕΝ είναι θερμομόνωση. Απλά πρόκειται για πατέντα επιτήδειων (θερμομομωτικό χρώμα???) για να χτυπήσουν την αγορά. Επί πλέον, η πορεία των εργασιών (υγρομόνωση, μερεμετίσματα) δεν μου φαίνεται σωστή. Μιας και υπάρχει πρόβλημα μεταφοράς των υλικών, θεωρώ πως η καλύτερη λύση (αν και η ακριβότερη) είναι η εξής: - Μερεμέτια, στηθαία, καθάρισμα επιφανειών - Δημιουργία ρύσεων - Στεγάνωση - Τοποθέτηση θερμομονωτικών πλακών με τελική επιφάνεια πλάκα πεζοδρομίου

Αυτό κολλάει στην ερώτηση του mimis85 για συγγενικό του πρόσωπο. Για το εαυτό μας ζητάμε απαλλαγή, και η διαδικασία είναι απλούστερη από ό,τι στο παρελθόν..

Δεν είμαι των άκρων, για τον απλούστατο λόγο ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση. Μπορούμε να έχουμε ανάπτυξη με σεβασμό στο περιβάλλον, όπως γίνεται σε κάθε σοβαρή χώρα(*). Κι εδώ είναι που πρέπει να λειτουργούν οι θεσμοί (όχι οι Βαρουφάκειοι). (*) http://www.naftemporiki.gr/story/632479/ollandia-auksisi-ton-seismon-logo-tis-eksoruksis-fusikou-aeriou

Η κατάτμηση δεν είναι άκυρη, αλλά έτσι όπως έγινε, το κτίσμα είναι αυθαίρετο. Αν μπορούν να τα "μπαλώσουν" εκ των υστέρων με τροποποίηση του κοινού ορίου, Ο.Κ., αλλιώς θα πρέπει να νομιμοποιηθεί το "αυθαίρετο".

Αν διάβαζες προσεκτικά την απόφαση terry, θα έβλεπες ότι η ανάκληση έγινε μετά από καταγγελία, προκειμένου να ελεγχθούν τα στοιχεία της άδειας. Συνεπώς δεν είναι οριστική. Εκτός κι αν, στο βωμό της "ανάπτυξης", θα πρέπει να θυσιάσουμε τη νομιμότητα. Αλλά μιας και αναφέρθηκες σε '"μαγαζάκια", μήπως κι εμείς δεν συμπεριφερόμαστε στο περιβάλλον σαν να ήταν ιδιοκτησία μας?

1. όχι 2. όχι 3. ....

Δεν υπάρχει χειρότερο πράγμα, από το τίποτα που νομίζει πως είναι κάτι

Μου θύμισες περίπτωση φίλου Αρειανού που είχε πάει με το γιό του σε αγώνα στο Καραϊσκάκη. Είχε δασκαλέψει από πριν το μικρό να μην εκδηλώνεται υπέρ του Άρη γιατί υπήρχε κίνδυνος να φάνε ξύλο, οπότε ο πιτσιρικάς, για ξεκάρφωμα, το έπαιζε φανατικός γάβρος βρίζοντας το διαιτητή κάθε φορά που έδινε φάουλ υπέρ του Άρη....