tetris
-
Περιεχόμενα
6.491 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
59
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by tetris
-
#101 Δες τα λ απο τα προσπέκτους των εταιρειών Δεν κατάλαβα όμως την ουσία του ερωτήματος. Αν αφορά σε κέλυφος, προτίμησε το υλικό με το μικρότερο πάχος, που καλύπτει τις απαιτήσεις σου
-
otto έχει μια προσφορά και μαστίγιο μαζί με χειροπέδες. αν τους πείσεις να σε τιμωρήσουν επί τόπου μπορεί να γλυτώσεις τα επακόλουθα (άσε που μπορεί και να σου αρέσει )
-
Βεβαίως (για τα προ 83). Αυτό που δεν μπορεί να γίνει, είναι να ενταχθεί στο "εξοικονομώ".
-
Οικοδομησιμότητα σε τυφλό αγροτεμάχιο
tetris replied to foxhound's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Μιλώντας γενικά για εντός-εκτός (και όχι για περιπτώσεις διανομής), για την οικοδομησιμότητα των εντός οικισμού (<200 κατ), είναι απαραίτητηη ύπαρξη προσώπου. Για τα εκτός δεν ισχύει αυτό, εφόσον προϋπάρχουν της 31/12/2003. Συνεπώς, εφόσον το γεωτεμάχιό σου δεν έχει μεταβληθεί μετά την 31/12/2003, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης και με την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν άλλες απαγορεύσεις (ΓΠΣ, ΖΟΕ, Αρχαιολογία κλπ.) -
Μπορεί να συμβεί όταν είναι κοντά στο όριο ο λόγος καταναλώσεων, αλλά αυτό που δεν καταλαβαίνω, είναι γιατί χρησιμοποίησες αντίγραφο του αρχικού .xml. Δέν έχεις διαφορετικούς προσανατολισμούς στο νέο διαμέρισμα?
-
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι θα βγάζουμε "μαϊμού" ΠΕΑ. Όλοι θέλουμε να εξυπηρετούμε τους πελάτες, αλλά κανείς δεν θέλει να χάσει τη δουλειά του (συν τα πρόστιμα).
- 7.390 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Αν μπορείς να έχεις εν. τζάκι με αεραγωγούς, και έλεγχο θερμοκρασίας χώρων (δεν ξέρω πώς) τότε βάζεις άλλη κατηγορία αυτοματισμών. Αλλιώς, πας σε α.θ.
-
Και στα εμπορικά (και στο ΤΕΕ) υπάρχει η επιλογή "μονάδες άλλου τύπου". Ως προς το καύσιμο θα βάλεις "βιομάζα τυποποιημένη" Αυτοματισμοί : Δ
-
#3010 Οι προσφορές δεν είναι υποχρεωτικό να κατατεθούν με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά. Τις κρατάει ο ιδιοκτήτης για πιθανό μελλοντικό έλεγχο, και για να "δέσει" τον κατασκευαστή.
-
#3008 1. Ακριβώς 2. Και βέβαια θα είσαι τεχνικός σύμβουλος. Η μη εμπλοκή σου αφορά στην επιλογή του κατασκευαστή, αυτό είναι ευθύνη του ιδιοκτήτη και μόνον αυτού. Αυτόπου πρέπει να κάνεις, ως τεχνικός σύμβουλος, είναι να εγκρίνεις/απορρίψεις τεχνικές λύσεις και προτάσεις. Στο οικονομικό ΜΗΝ εμπλέκεσαι, διότι μπορεί ο ιδιοκτήτης να υποψιαστεί ότι προωθείς κάποιον.
-
αρκεί να μην είναι μικρότερη από τις τιμές τους προγράμματος, διότι τότε θα πληρωθεί βάσει προσφοράς και όχι βάσει τιμών προγράμματος
-
Θα είναι λάθος να μην αποτυπώσεις το κέλυφος όπως πραγματικά είναι. Ζήτησέ του πρόσβαση στο συγκεκριμένο σημείο, κι αν τυχόν δεν σε διευκολύνει, έχεις δυο επιλογές: - Να μην κάνεις ΠΕΑ - Να εκτιμήσεις από φωτογραφίες τις διαστάσεις των συγκεκριμένων δομικών στοιχείων Τα υπόλοιπα, είναι πρόβλημα του ιδιοκτήτη και του ενοικιαστή.
-
Ναι, αλλά τα ξέρει η ΕΥΕΠΕΝ, και σε περίπτωση ελέγχου τί γίνεται? #3004 : ΝΑΙ #3005 : Το πρόγραμμα καλύπτει το 100% της επιλέξιμης δαπάνης (στο παράδειγμά σου τα 250€/μ²). Τα ποσοστά παίζουν ανάλογα με την περίπτωση. Η οποιαδήποτε (προς τα πάνω) διαφορά κόστους, καλύπτεται από τον ιδιώτη Ο ενδιαφερόμενος επιλέγει τον κατασκευαστή που επιθυμεί. Μην μπλέκεσαι όμως με αυτό το κομμάτι διότι στο τέλος μπορεί να σου ζητήσουν "τα ρέστα"
-
Χαρακτηρισμός αγροτικού δρόμου - μονοπατιού
tetris replied to manolispap's θέμα in Τοπογραφικά-Χωροταξικά
Ο Δημήτρης έχει δίκιο. Η μόνη νόμιμη περίπτωση διάνοιξης αγροτικού (ή άλλου είδους) δρόμου από το Δήμο, είναι η απαλλοτρίωση. -
Επειδή δεν έχει ξανατύχει, επικοινώνησε με το πρόγραμμα και ζήτα τους γραπτή (mail) απάντηση
-
1. 3Δ 2. Μόνο τα m² της όψης.
-
Σαφώς και αμφισβητείς την ύπαρξη θερμομόνωσης. Κι ενδεχομένως, με πάχος 24 εκ., να είναι και οι τοιχοποιίες αμόνωτες. Για τη συγκεκριμένη δοκό που αναφέρεις, θα δεις τον ξυλότυπο. Απο εκεί θα κρίνεις αν υπάρχει μόνωση.
-
1. Από μόνες τους όχι. Επειδή όμως "πάνε πακέτο" με τα πατζούρια το πρόγραμμα τις δέχεται, αρκεί να γραφεί "πατζούρια & σήτες = ... τεμάχια, = ... μ²" 2. Μία προσφορά αρκεί. Και δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεσή τους στην τράπεζα, αρκεί να τις έχει ο ιδιοκτήτης για μελλοντικό έλεγχο.
-
Η έγκριση που δίνεται από το ΝΟΚ, αφορά σε λειτουργική ενοποίηση (προσωρινή και όχι μόνιμη) και όχι συνένωση των χώρων. Το πρόβλημα όμως με τα μισθωτήρια παραμένει. Αφού θα γίνουν 2 μισθώσεις, με 100 μ² η κάθε μια π.χ., πώς θα δεχτεί η ΔΟΥ ένα ΠΕΑ με 200 μ²? Και με τη ΔΕΗ τί γίνεται στη συνέχεια? Ακόμη μεγαλύτερο είναι το πρόβλημα αν οι προς ενοποίηση χώροι είναι τμήματα όμορων πολυκατοικιών. Για την παραπάνω έγκριση, απαιτείται απόφ. γεν. συνέλευσης των ενοίκων, οπότε... Κι όπως έχει γραφεί και σε άλλο θέμα, η έκδοση νέου ΠΕΑ για το ίδιο ακίνητο επιτρέπεται ΜΟΝΟ αν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις. Δεν είναι λοιπόν θέμα δικηγόρων, συμβ/φων κλπ, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, διότι αν ανοίξουμε τον "ασκό του Αιόλου" δύσκολα μαζεύεται μετά. Πάντως, το σωστό είναι να δώσει την απάντηση η ΕΥΕΠΕΝ, και εγγράφως μάλιστα.
-
Παίρνεις Υ.Δ. του ιδιοκτήτη (με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής) ότι δεν έχει εκδοθεί άλλο ΠΕΑ για το συγκεκριμένο ακίνητο.
-
Όχι βέβαια. Θα πρέπει να αναγράψεις λεπτομερώς τα χαρακτηριστικά των υλικών (π.χ. τύπος πλαισίου είδος τζαμιού Uw, διαστάσεις χωρητικότητα και απόδοση η.σ. κλπ) ώστε ο Β' εν.επιθ. να μπορεί να ελέγξει κατά πόσον έχουν εφαρμοσθεί τα αναγραφόμενα στις προτάσεις. Σχετικό υπόδειγμα (συμπληρωμένο) υπάρχει στη συγκεκριμένη ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ.
-
Ναι, όταν όμως πρόκειται για συνιδιοκτήτες στο ίδιο ακίνητο. Κι όπως λέει κι ο dib, ... έχουμε διαφορετική αντίληψη στο θέμα Και μια απλή ερώτηση: Μπορεί να εκδοθεί οικ. άδεια συνένωσης και δημιουργίας ενιαίου χώρου?
-
Πιστεύω πως αναφέρεται σε εστίες χωρίς σύστημα διανομής. Αν το εν. τζάκι έχει αεραγωγούς προς όλους τους χώρους και επαρκή ισχύ, μπορεί να καλύψει το κτίριο.
-
Πέρα απο τον ΚΑΕΚ, υπάρχει και το μισθωτήριο. Πώς με ένα ΠΕΑ (στο οποίο θα αναγράφεται ΜΟΝΟ το όνομα του ενός) και δύο διαφορετικούς ιδιοκτήτες θα θεωρήσει η Εφορία? Κι αν επρόκειτο για πώληση του ενός (δίχως διαχωριστικό κατά την αυτοψία) πάλι ένα ΠΕΑ θα έβγαινε? Και βέβαια αποτυπώνουμε ό,τι βλέπουμε, αλλά κάπου μπαίνει και η απλή λογική. Και μην ξεχνάτε ότι το ΠΕΑ ισχύει για 10 χρόνια. Αν στο μεταξύ αποφασίσουν να τα λειτουργήσουν ως δύο ανεξάρτητα, τί γίνεται?
-
Επειδή, όπως ανέφερε ο Αριστείδης, κάθε πέργκολα είναι διαφορετική, μπορείς να κάνεις την εξής προσομοίωση σε περίπτωση που δεν υπάρχει φύτευση: - Αν οι δοκίδες είναι σε μικρή απόσταση μεταξύ τους (περ. 0,40 μ) θεωρείς ότι υπάρχει σκιασμός προβόλου, με άνοιγμα το μισό (ή και μικρότερο) από αυτό της πέργκολας. - Αν οι δοκίδες είναι σε μεγαλύτερη απόσταση, αγνοείς τη σκίαση. Αν τώρα, θέλεις να το ψάξεις λεπτομερέστερα, αποτυπώνεις τα γεωμ. χαρακτηριστικά της πέργκολας και δοκιμάζεις τη σκίαση για γωνίες του ήλιου χειμώνα-καλοκαίρι.