tetris

Σωστά, αλλά γιατί κόλλησες? Μήπως εκτέθηκες πολύ στον ήλιο...?

Ως προς το πρώτο σκέλος, σωστά. Συμπληρωματικά να σου πω ότι ακόμη και αν προβλέπεται στη μ.θ. μόνωση φ.ο., θα πρέπει να το ελέγχεις (= πάχος δομικού στοιχείου σε συνδυασμό με τον ξυλότυπο). Όσο για το σταθμισμένο U, θα σου συνιστούσα να το αποφεύγεις διότι θα πρέπει να λαμβάνεις υπόψη σου και το ποσοστό ανοιγμάτων, οπότε το πράγμα δυσκολεύει. Καλύτερα να καταγράφεις κάθε κατηγορία δομικού στοιχείου ξεχωριστά. δηλ. σε κάθε προσανατολισμό, τοιχοποιία, φ.ο., ανοίγματα

Καλημέρα Συγγνώμη #11 & #12 που θα σας απογοητεύσω, αλλά: - Το ξεκαλούπωμα των πλακών δεν έχει δυσκολία. Αλλά και αν υποθέσουμε ότι γίνεται κάποιου είδους οικονομία (αραιότερες και κακής ποιότητας τάβλες) τότε αυτή "εξατμίζεται" από το κόστος του μονωτικού. - Ατέλειες και φωλιές στις πλάκες λίγο δύσκολο (έως αδύνατο). Σε κολώνες και δοκούς, πιθανότερο.

Ας το πάρουμε ανάποδα. Έστω ότι σε καλεί ο ιδιοκτήτης του ισογείου να βγάλεις ΠΕΑ. Πώς θα το αντιμετωπίσεις? Ως αποθήκη δεν θέλει, ως κατάστημα όμως... Κι επειδή εδώ μπορείς να ακούσεις και τις δύο απόψεις (β,γ), καλό είναι να σου δώσουν απάντηση από ΕΥΕΠΕΝ. Αλλά ας το δούμε αναλυτικά: -Το α απορρίπτεται ασυζητητί (εκτός κι αν σπάσεις τις τζαμαρίες ) - Αν δεχθείς το β, θα πρέπει να περιγράψεις το μθχ. (θεωρείς πως το δάπεδό σου είναι σε επαφή με μθχ ο οποίος δεν έχει επαφή με κοινόχρ. - περίπτωση δαπέδου υπερυψωμένου ισογείου διαμερίσματος σε επαφή με ανεξάρτητο υπόγειο) - Το γ δεν είναι ιδιαίτερα ευμενές, αφού και το κ.α. θα έχει την ίδια οριακή συνθήκη δαπέδου

Καλημέρα inzaghi Προφανώς και πας με κ.α.. Το κακό όμως είναι, ότι έτσι το διαμέρισμα θα έχει καλή κατάταξη κι ενδεχομένως να μη σου βγει η προϋπόθεση ένταξης (αλλαγή κατηγορίας ή >=30% κα) Πάντως καλού κακού, κράτα στο αρχείο σου τις φωτογρ. και την υ.δ. του διαχειριστή της πολυκατοικίας.

Κι από τη μεριά των κακών εργολάβων μια απάντηση. Επειδή αυτή τη νοοτροπία ( "τόσα χρόνια θησαυρίσαν", "καλά να πάθουνε" και τέτοια ) τη συναντώ χρόνια τώρα, σε όσους μου το λένε πλαγίως (διότι ευθέως δεν τολμούν) τους απαντώ: 1. Δεν γίνατε δ.υ. δια της βίας. Ήταν επιλογή σας και μάλιστα πολλοί από σας έχουν "φιλήσει κατουρημένες ποδιές" για το διορισμό. 2. Αν δεν σας ικανοποιεί η θέση σας, παραιτηθείτε, γίνετε κι εσείς εργολάβοι και σας υπόσχομαι στο ξεκίνημα να σας στηρίξω όσο μπορώ. Απάντηση, φυσικά, δεν παίρνω. Κι επειδή κάποια στιγμή (προ 10ετίας) μου την είχε δώσει, κάθισα και υπολόγισα αναλυτικά και συσχέτισα τις απολαβές ενός συναδέλφου δ.υ. κι εμού, ανά ώρα εργασίας. Θα σας φανεί παράλογο, αλλά έβγαζε τα 3πλάσια από εμένα (χωρίς να υπολογίσω τα "τυχερά"). Και δεν είμαι (ήμουν) "μαρίδα".

Το πχοιό ???

Διάνοιξη δρόμου διερχόμενου από υπάρχον κτίσμα, με τίποτε. Το πολύ-πολύ να γίνει τοπική τροποποίηση του ρ.σ.. Επαναλαμβάνω. Ψάξε το με έμπειρο Τοπογράφο. Μόνο αυτός θα σου δώσει σωστή απάντηση και οδηγίες.

Για την αρτιότητα ελέγχεις τα ισχύοντα κατά το χρόνο κατάτμησης. Αν το όριο κατάτμησης (και προφανώς αρτιότητας) ήταν κατά το χρόνο κατάτμησης τα 10 στρεμ. τότε για τα 25 μ² που σου λείπουν, υπάρχει πρόβλημα. Αλλιώς, έχεις αρτιότητα κατά παρέκκλιση. Αν τα όρια του ακινήτου είναι υλοποιημένα και σταθερά, θα σου πρότεινα να μην καταφύγεις σε "μπαλαμούτι". Αν δεν σε φώτισα, δώσε λεπτομερή στοιχεία (χρόνο κατάτμησης και ισχύοντα τότε)

Συνάδελφε Antiermitianos καλημέρα Οι δρόμοι δεν διανοίγονται με το "έτσι θέλω". Θα πρέπει να προβλέπονται από το ΓΠΣ, την πολεοδομική μελέτη και να έχουν οριστικοποιηθεί είτε με πράξη αναλογισμού (για τα παλαιά σχέδια) είτε με κύρωση της πράξης εφαρμογής (για τα νέα) κι εφόσον καταβληθούν οι αποζημιώσεις για τα επικείμενα. Όπως και να έχει, σου προτείνω να συνεργαστείς με Τοπογράφο έμπειρο σε αυτά και άνθρωπο της εμπιστοσύνης σου, ώστε να ξεπεραστεί το πρόβλημα έστω κι εκ των υστέρων.

Συνάδελφε Antiermitianos Στα 30+ επαγγελματικά χρόνια, έχω δει σημεία και τέρατα. Ο "συνάδελφος", προφανώς, έδειξε ότι το ακίνητο ήταν εντός. Η υπηρεσία ελέγχει μόνο κατόπιν καταγγελίας. Για τα υπόλοιπα, τη ευθύνη φέρει ο μελετητής. Όπως αντιλαμβάνεσαι, η κατάσταση ήταν ψιλομπάχαλο εκείνα τα χρόνια. Αν οι ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων αγόρασαν "στα τυφλά", χωρίς δηλ. να συμβουλευθούν μηχανικό, τι να πω? Ας πρόσεχαν. Είναι σύνηθες φαινόμενο, να ακούει ο πελάτης αυτά που θέλει να ακούσει, και όχι τα σωστά. Μετά από 30 χρόνια, δεν ξέρω αν μπορούν να αποδοθούν ευθύνες. Εδώ οι μηχανικοί αποσύρονται, κι αναλαμβάνουν οι νομικοί...

1. Οι εργολάβοι δεν υπογράφουν μελέτες, μόνο οι μηχανικοί. Συνεπώς ο "εξαπατήσας" είναι συνάδελφος 2. Στην περίπτωση αυτή, η άδεια θεωρείται ως μη εκδοθείσα, συνεπώς το κτίριο είναι αυθαίρετο

Στον μη δυνάμενο να δομηθεί, με τα ισχύοντα τώρα, αέρα ΜΟΝΟ χιλιοστά. Στον υπόλοιπο αέρα, εμβαδόν, όγκος, χιλιοστά (με επιφύλαξη για ψήφους), και οπωσδήποτε κάτοψη. Στις επιφάνειες (και όγκους) κοινοχρήστων θα προσμετρηθούν και αυτά του ημιορόφου. Η επιφάνεια του παρακολουθήματος θα γραφεί ως παρατήρηση (κι εφ' όσον το ζητήσει η συμβ/φος) κάτω (και έξω) από τον πίνακα. π.χ. "στον ημιόροφο υπάρχει αποθήκη επιφάνειας ... μ² και όγκου ...μ³ η οποία αποτελεί παρακολούθημα του ... διαμερίσματος". Εννοείται ότι στις κατόψεις θα υπάρχει και ο ημιώροφος.

Μπορείς να τα δώσεις ως μελλοντική δόμηση σε έναν ακόμη (θεωρητικό) όροφο, οψέποτε (όπως έλεγαν οι παλαιοί συμβ/φοι) πραγματοποιηθεί. Αλλά καλύτερα να συνεννοηθείς με το συμβ/φο.

Καλημέρα Παύλε Τίποτε από όσα αναφέρεις Το περίγραμμα είναι Ο.Κ., και το τοπογραφικό της άδειας έχει πολύ μικρή απόκλιση από αυτό που αποτύπωσα, απλώς το κτίριο "ξέφυγε" κατά την κατασκευή. Αντί για 10,00 μ υποχρεωτική απόσταση, η μία γωνία απέχει 9,85 μ και η άλλη 9,95 μ. από το όριο, το οποίο είναι υλοποιημένο με μανδρότοιχο ο.σ..

Καλησπέρα 1. Ως παραβίαση πλ. αποστ. λαμβάνεται το εμβαδόν του τμήματος του κτιρίου που είναι εντός της υποχρεωτικής ή όλο? Αυτό το τμήμα έχει και ΥΚ και ΥΔ όπως έχει γραφεί πιο πάνω? 2. Στο ίδιο γήπεδο υπάρχει βοηθητικό κτίσμα που δεν έχει αποτυπωθεί στην άδεια (λόγω επαφής με το όριο). Αν υπαχθεί τώρα, υπάρχει περίπτωση ανάκλησης της άδειας? 3. Στο ίδιο γήπεδο έχει κατασκευαστεί υπόστεγο (σε επαφή με το όριο) μετά το 2011. Μπαίνει ως λοιπή παράβαση ή όχι?

Αν η υπολειπόμενη δόμηση (130 μ²) εξαντλείται σε έναν όροφο, τότε στον πίνακα αφού περιγράψεις τους υπάρχοντες ορόφους, θα βάλεις τελευταία σειρά : μελλοντικός όροφος : χ, επιφάνεια : ...μ², όγκος : ... μ³, ΚΑΙ ποσοστό συνιδιοκτησίας :..., ψήφοι :..... Αυτά τα δυο είναι τα μοναδικά ποσοστά που δίνουμε σε μελλοντική δόμηση. Αν όμως η μελλοντική δόμηση μπορεί να εξαντληθεί σε προσθήκη κατ' επέκταση (και καθ' ύψος) τότε διαφοροποιείται ο πίνακας. Αν δεν σε φώτισα, πες μου να ανεβάσω υπόδειγμα.

Μέχρι πριν 2 μήνες όχι (τόσο καθυστερεί η ενημέρωσή μου)

OLINAPAL Αυτό με τις οριακές αρτιότητες είναι επικίνδυνο. Αν ο "δικός σου" δεν αντέδρασε στην "αρπαγή" των 200 μ², σημαίνει ότι ο γείτονας μάλλον έχει δίκιο, οπότε για να μην τεθεί θέμα αυθαιρεσίας (=μαϊμού τοπογραφικό άδειας), θα πρέπει να υπάρξει δικαστική απόφαση υπέρ του "δικού σου". Αλλιώς, ας ετοιμάζεται για 4178,,,,

Η άδεια δόμησης είναι μια διοικητική πράξη συγκεκριμένου περιεχομένου και τίποτε άλλο. Συνεπώς μπορεί άνετα να ανακληθεί. Για το χαρακτηρισμό του δρόμου υπεύθυνος είναι ο Δήμος, από την αρμόδια υπηρεσία του οποίου θα ζητήσεις αυτό που θέλεις, επισυνάπτοντας και τη σχετική νομοθεσία. Το ότι η Υ.ΔΟΜ. υπάγεται στο Δήμο, δεν σημαίνει (στην Ελλάδα ζούμε) ότι αυτομάτως θα έχεις "με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια"...

Ίσως το καλύτερο που μπορεί να κάνει ο συνάδελφος, αν θέλει να νιώθει ασφαλής, είναι να πάρει υ.δ. από τους ιδιοκτήτες ότι από το 12 και μετά ο λέβητας δεν λειτουργεί λόγω καταστροφής, και να χρησιμοποιήσει το υπάρχον φ.ε..

Για να κατοχυρωθεί ο πελάτης σου, να προβεί ΠΡΙΝ την έναρξη των εργασιών σε σύσταση δουλείας. Το κτημ/γιο αποτυπώνει ό,τι "βλέπει" να υπάρχει. Συνεπώς με τη σύσταση δουλείας και την καταχώριση στο κτημ/γιο, είναι Ο.K. Μην ξεχνάς ότι ο ε.δ. ελέγχει ΚΑΙ τις πλάγιες αποστάσεις.

Καλημέρα Πρόκειται για τη γνωστή εγκύκλιο Κατσιγιάννη?. Η "γκρίζα ζώνη" της είναι βέβαια η παρ. 6 (η οποία, νομίζω, ότι δεν ισχύει πλέον). Σωστά ο υπάλληλος θεωρεί πως δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη προ του '85. Η αναγραφή και μόνο στον τίτλο (αποδοχή) ότι ο κληρονομούμενος το είχε πάνω από 20 χρόνια (= χρησικτησία), δεν αποδεικνύει τίποτε. Μόνη λύση είναι η δικαστική οδός. Κυρίως με "σικέ" διεκδίκηση από γείτονα, και έκδοση δικαστικής απόφασης περί της κυριότητας και του χρόνου δημιουργίας.

Αυτό που εννοεί ο συνάδελφος sdtopo είναι ότι μπορεί μεν να παραχωρήθηκε το 1987, αλλά ίσως έχει δημιουργηθεί πριν το 1978 (αν π.χ. πριν την ημερομηνία αυτή έχουν γίνει οι παραχωρήσεις των ομόρων). Ίσως χρειάζεται να ψάξεις διεξοδικότερα τα της δημιουργίας του γεωτεμαχίου.

Το 1, διότι ανεξάρτητα από τα εμπορικά λογισμικά, είναι το σωστό.