tetris

KOKARADI Αυτό που σου είπε η συμβ/φος θα πρέπει να το στηρίξει νομικά. Πρόσεξε, γιατί μάλλον πάει να σε μπερδέψει για να μη χάσει το συμβόλαιο. Όσο για τη μετάθεση της χρονολογίας, αν δεν είναι ευσεβείς πόθοι, μάλλον θα σκαλώσει σε αντισυνταγματικότητα. Και μην ξεχνάμε την αναμενόμενη απόφαση της ολομ. του ΣτΕ, για αναδρομική ισχύ του προσώπου. Η εκτός σχεδίου δόμηση, ροκανίζεται σιγά-σιγά, αρχής γενομένης με την κατάργηση των παρεκκλίσεων στα βιομηχανικά.

GRTOPO Ψάχνοντας να βρω πώς προέκυψε η παρέκκλιση των 10-15-750 για τα εκτός σχεδίου.

Δημήτρη Το (ενιαίο) ακίνητο ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη εξ αρχής, χωρίς σύσταση ΟΙ. Και λόγω των 2 τίτλων, πήρε 2 ΚΑΕΚ. Τώρα, για τη συνένωση, τι να σου πω? Έτσι αποφάνθηκαν οι νομικοί του κτηματολογίου. KOKARADI Η αγροτική οδός αν δεν προϋφίσταται (αποδεδειγμένα, και με τη διαδικασία που απαιτείται για την αναγνώρισή της) του 23, θεωρείται απλώς δουλεία. georgecv πρώτη φορά το ακούω

Δεν ξέρω για τα υπόλοιπα (κρατάω μια επιφύλαξη ως προς το ότι έγιναν δύο συμβόλαια με διαφορετικούς ίσως προκτήτορες), αλλά με το Κτηματολόγιο θα έχει πρόβλημα. Θα απαιτήσουν πράξη συνένωσης(*), και, αν ο δρόμος έχει ΚΑΕΚ τότε τα πράγματα δυσκολεύουν πολύ. (*) Μου ζητούν πράξη συνένωσης σε ακίνητο με δύο τίτλους, στο οποίο (ενιαίο) έχει εκδοθεί οικ. άδεια το 1965 και η οικοδομή (εντός σχεδίου) καλύπτει και τα δύο αρχικά τμήματα.

Τι μπορεί να βρει κανείς ψάχνοντας... ΒΔ/25-3-62 (ΦΕΚ-67/Δ/2-6-62) [ΙΣΧΥΕΙ απο 2-6-62] (ΦΕΚ-67/Δ/62) Περί ελαχίστων ορίων εμβαδού και διαστάσεων οικοπέδων κειμένων επί εθνικών επαρχιακών Δημοτικών ή Κοινοτικών οδών, σιδηροδρομικών γραμμών, υπαχθέντων εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. Εχοντες υπ' όψιν τας διατάξεις του άρθ-9 του από ΝΔ/17-7-23 "περί σχεδίων πόλεων κλπ." της υπ' αριθ. Αποφ-78960/21-11-61 απόφασιν του Υπουργού Δημοσίων 'Εργων "περί εξουσιοδοτήσεως του Υφυπουργού Δημοσίων 'Εργων δι' άσκησιν αρμοδιοτήτων" (ΦΕΚ-419/Β) και ιδόντες τας υπ' αριθ. 18/1962 και 155/1962 γνωμοδοτήσεις του Συμβουλίου Δημοσίων 'Εργων (Τμήμα Οικισμού) ως και την υπ' αριθ. 267/1962 γνωμοδότησιν του Συμβουλίου Επικρατείας, προτάσει του Ημετέρου επί των Δημοσίων 'Εργων Υφυπουργού, απεφασίσαμεν και διατάσσομεν. Αρθρον μόνον. Οικόπεδα κείμενα επί Εθνικών, Επαρχιακών, Δημοτικών ή Κοινοτικών οδών και των σιδηροδρομικών τοιούτων άτινα μεταγενεστέρως υπήχθησαν εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, με καθορισμόν ελαχίστων ορίων εμβαδού και διαστάσεων οικοπέδων μείζονα των ισχυόντων κατά τον χρόνον της εντάξεως αυτών εις το σχέδιον, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφ' όσον κατά τον χρόνον της ισχύος του κατά περίπτωσιν εγκεκριμένου σχεδίου έχουσι: Ελάχιστον πρόσωπον 10 μέτρα. Ελάχιστον βάθος: 15 μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: 750 τετραγ. μέτρα. Εις τον αυτόν επί των Δημοσίων 'Εργων Υφυπουργόν, ανατίθεμεν την δημοσίευσιν και εκτέλεσιν του παρόντος Διατάγματος. Εν Αθήναις τη 23 Μαίου 1962. (τα bold δικά μου) ενώ στο ΠΔ του 85, λέει: δδ) Τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από τη 17-10-78 ημέρα δημοσίευσης του από ΠΔ/6-10-78 (ΦΕΚ-538/Δ) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος Πδ/τος έχουν ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. Δεν είναι περίεργο που ενώ στις προηγούμενες παρεκκλίσεις (κάτω των 4 στρεμ.) απαιτεί μήκος προσώπου, σε αυτήν το αγνοεί? Πάντως, όσο κι αν έψαξα (και το έψαξα εξαντλητικά), πουθενά δεν βρήκα (προ του 62) απαίτηση προσώπου στα εκτός σχεδίου (σε επαφή με δρόμους κλπ).(*) Αν κάποιος έχει κάτι διαφορετικό ας το καταθέσει (*) Το άλλο που έβγαλα, είναι ότι με βάση το ΠΔ/23-10-28, εντός της ζώνης 500 μ ΔΕΝ επιτρεπόταν γενικώς ανέγερση κατοικίας (μόνο υπό όρους). Με ένα ταχυδακτυλουργικό του ΠΔ/5-4-77, επετράπη σε μεγαλύτερη κλίμακα. Είναι μια καραμπινάτη περίπτωση, για το πώς το κάθε γκουβέρνο (αρχής γενομένης από την "εθνοσωτήριο") βάφτιζε το κρέας ψάρι, τη μαρίδα αστακό, και το μοσχάρι κουνέλι....

όσα δημιουργούνται μετά την 24-5-85 β) Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε Διεθνείς, Εθνικές Επαρχιακές, Δημοτικές και Κοινοτικές οδούς ως και σε εγκαταλειμένα τμήματά τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται: Ελάχιστο πρόσωπο 45 μ. Ελάχιστο βάθος 50 μ. Ελάχιστο εμβαδόν 4000 μ2. Για το άλλο θέμα απάντησα ήδη. Νόμιμη διαδικασία δημιουργίας αγροτικής οδού δεν υπάρχει, εκτός της απαλλοτρίωσης. Αλλιώς, πας σε δουλεία.

Μόνο με διαδικασία απαλλοτρίωσης (έστω και εικονικής), αλλιώς γιοκ... Και με την ευκαιρία, να θέσω κι ένα ερώτημα (ασχετοσχετικό) Πώς μπορούμε να εντοπίσουμε ποια α/φ θέλουμε (από τη βάση του ΤΕΕ) γνωρίζοντας το χρόνο?

Δες εδώ http://www.michanikos.gr/topic/10430-Ανατροπή-όρων-δόμησης-εκτός-σχεδίου/page-15 #147 Η καλύτερη πάντως λύση είναι η δουλεία διόδου

Οι απαιτήσεις για συγκεκριμένο πρόσωπο και βάθος, ισχύουν για τις παρεκκλίσεις (<4000 μ²). Από τη στιγμή που το γήπεδο είναι >4000 μ² και με χρόνο δημιουργίας προ του 1985, ΔΕΝ τίθεται θέμα προσώπου. Ισχύει όμως το παρακάτω: Αποφ-26033/46/77 Εγκ-46/77 Ε-46/77 [ ΙΣΧΥΕΙ απο 16-8-77] Ανάκληση της Αποφ-35083/28-9-67 του Υπουργού Δημοσίων Εργων περί δημιουργίας Ιδιωτικών οδών (Εκτός σχεδίου δόμηση, Δυνατότητα προσπέλασης,απόκτηση προσώπου, αρτιότητα) 'Εχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23 "περί σχεδίων πόλεων κλπ". 2. Την Αποφ-Ε35083/28-9-67 του Υπουργού Δημοσίων Εργων. 3. Τις διατάξεις της παρ.2 του Αρθ-126 του ΓΟΚ/73. 4. Την Γνωμ-838/77 του Συμβουλίου Δημοσίων 'Εργων, Τμήματος Μελετών, αποφασίζουμε: Ανακαλούμε την Αποφ-Ε35083/28-9-67 του κ. Υπουργού Δημοσίων 'Εργων, ως αντικειμένη προς τας διατάξεις του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23, που ώριζε ότι στην εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης περιοχή η δημιουργία γηπέδων επιφανείας 4.000 τ.μ. και άνω, μετά οδών προσπελάσεως προς αυτά, δεν θεωρείται σχηματισμός ιδιωτικού σχεδίου ρυμοτομίας και διευκρινίζουμε ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθ-20 του ΝΔ/17-7-23 απαγορεύεται η δημιουργία ιδιωτικών οδών στην εκτός σχεδίου περιοχή, εκτός των καλλιεργουμένων εκτάσεων όπου επιτρέπεται η δημιουργία ιδιωτικών οδών για την μεταφορά των γεωργικών προϊόντων (παρ.3). Αρμόδιος δε ν' αποφασίση εάν η μεταβίβαση έγινε με σκοπό τον σχηματισμό ιδιωτικού σχεδίου ή όχι είναι ο Νομάρχης. Κατά συνέπεια, μεταβιβαζόμενα άρτια γήπεδα εκτάσεως 4000 τ.μ. πρέπει να εξασφαλίζουν προσπέλαση προς οδούς που αναφέρονται στο Αρθ-6 του ΠΔ/23-10-28 ή αγροτικές, με δικαίωμα δουλείας βάσει συμβολαιογραφικού εγγράφου ή με παροχή διόδου βάσει δικαστικής αποφάσεως κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (Αρθ-1012 και επ.). Εν Αθήναις τη 16 Αυγούστου 1977

Θα κάνει πάλι αλλαγή χρήσης, κ.π.λ.

Για κυκλ. σύνδεση δες ΠΔ 118/06 ΦΕΚ 119Α Για κατοικία, εξαρτάται από την κατάταξη της οδού. Αν είναι ΠΕΟ ή SR μπορείς, αν είναι κλειστός αυτοκινητόδρομος (με υλοποιημένο το όριο απαλλοτρίωσης) μπορείς, αλλά όχι με απευθείας πρόσβαση. Αν η δουλεία έχει επαρκές πλάτος ώστε να μπορούν να διασταυρωθούν δύο νταλίκες π.χ., γιατί όχι?. Το βασικότερο όμως είναι η διασφάλιση δουλείας (συνήθως με δικαστική απόφαση)

@KOKARADI Λοιπόν για να μη μας υποβάλλεις στο μαρτύριο της σταγόνας.. και για να μην απαντάμε αποσπασματικά, έτσι που στο τέλος να έχουμε ξεχάσει τι είπαμε στην αρχή: Θα φτιάξεις ένα διάγραμμα, όπου θα απεικονίζεις, όλα τα παραπάνω αναλυτικά, και θα το υποβάλλεις στην οικεία ΥΔΟΜ προκειμένου να σου απαντήσει συγκεκριμένα. Διότι εδώ, όλο και κάτι μπορεί να μας ξεφύγει και (άθελά μας) να σε κάψουμε. Επίσης, μπορείς να ανεβάσεις εδώ το διάγραμμα αυτό για περαιτέρω ανάλυση. @ ΚΑΝΑ Η αλλαγή χρήσης χρειάζεται για φορολογικούς λόγους (απ' ό,τι κατάλαβα) προκειμένου να αναγραφεί η νέα χρήση στο συμβόλαιο, ώστε να μειωθεί η εκτίμηση του ακινήτου.

Σε παραπέμπω στο #2 Τίποτε άλλο πέραν αυτού.

Κανένα πρόβλημα, με την προϋπόθεση ότι τα πολεοδομικά μεγέθη της νέας χρήσης επιτρέπονται.

Εφόσον θα αναφέρουν διαφορετική χρήση από αυτήν της άδειας, θα πρέπει να προηγηθεί υπαγωγή στο 4178 για αλλαγή χρήσης (ή οικοδομική άδεια). Εκτός και αν ρισκάρεις να δώσεις βεβαίωση (που δεν το συνιστώ).

Δεν έχει σημασία αν "ανοίχθηκε" η διαθήκη αλλά ο χρόνος θανάτου του διαθέτη. Αν όμως θέλουν να τακτοποιήσουν τις όποιες παρανομίες, θα πρέπει να προβούν σε αποδοχή εντός της ισχύος του νόμου. Για τυχόν υπερβάσεις ή παραβάσεις, θα συγκρίνεις τα πραγματοποιημένα στοιχεία με αυτά της άδειας, σε συσχετισμό με τα επιτρεπόμενα. Δηλ. : κάλυψη 60%, δόμηση 100 μ², ύψος 7,50 μ, πλ. αποστάσεις 0,00 ή >=2,50 μ. Οτιδήποτε είναι εκτός των ανωτέρω, θεωρείται αυθαίρετο. Αλλιώς, θεωρείς ότι η κατάτμηση είναι παράνομη κλπ, αλλά μπλέκεις χειρότερα.

Η δίοδος πρόσβασης μπορεί να γραφεί και ως "κοινόχρηστος χώρος υποχρεωτικά ακάλυπτος" (*) Ο πίνακας μπορεί να έχει την εξής μορφή (**): 1η στήλη : Α/Α κάθετης με τα στοιχεία της (η δίοδος περιγράφεται ως άνω, με τα περιμετρικά της στοιχεία) 2η στήλη : Εμβαδόν (μ²) 3η στήλη : Ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο (η δίοδος χωρίς ποσοστό) 4η στήλη : Συμμετοχή σε κάλυψη & δόμηση (η δίοδος χωρίς ποσοστό) 5η στήλη (προαιρετική) : Σημερινή συνολική δόμηση (μ²) Θα πρέπει επίσης να βάλεις το περίγραμμα της κάθε (μελλοντικής) οικοδομής, ώστε να μην υπάρχουν προβλήματα με τους συνιδιοκτήτες (*) Προσοχή στο πλάτος της διόδου. Όχι μικρότερο των 3,50 μ (καθαρό), για λόγους πυροπροστασίας. (**) γράφω το κατεβατό, επειδή έχω ξεχάσει πώς ανεβάζω σχήμα ή φωτό

Α. Με την τότε ισχύουσα νομοθεσία (1983) η κατάτμηση δημιούργησε μη άρτια τμήματα. Με το ΠΔ του 85 όμως, η "αμαρτία" συγχωρέθηκε, αφού και τα δυο θεωρούνται πλέον άρτια κατά παρέκκλιση. Β. Αν τα πραγματοποιημένα στοιχεία του διώροφου, συνάδουν με τα επιτρεπόμενα των 100 μ² (ΠΔ 85), νομίζω πως το διώροφο μπορεί να θεωρηθεί ως νομίμως υφιστάμενο, αλλιώς κάνεις υπαγωγή τις υπερβάσεις και παραβάσεις ως προ του 1983 . Ο τρίτος όροφος (ή μήπως πρόκειται για "ξεμπάζωμα" υπογείου?) έχει προφανώς κατασκευαστεί μεταξύ 1983 & 2003.

Δεν ξέρω αν έχει ξανατεθεί : Σε πολυκατοικία του 1966, δεν υπάρχει φάκελος, στέλεχος άδειας, αλλά και καταχώριση στο ευρετήριο αδειών. Μπορώ να υπαγάγω μεμονωμένο διαμέρισμα στο 4178 (έστω και ως πλήρως αυθαίρετο)? Η παλαιότητα αποδεικνύεται από τους τίτλους (σύσταση-αγοραπωλησίες).

1. Η εφορία πρέπει κανονικά να κάνει αυτοψία, αλλά, λόγω έλλειψης προσωπικού μάλλον δέχεται τα στοιχεία που της προσκομίζονται. Το ότι είναι ασκεπές, θα αναφερθεί στο συμβόλαιο, οπότε ο μέλλων ιδιοκτήτης δεν είναι καλυμμένος (πολεοδομικά), και θα πρέπει να βγάλει άδεια προσθήκης στέγης. 2. Αν εννοείς φορολογική διαφορά, ρώτα συμβ/φο.

@ Bas Σε μια μικρή κοινωνία που (σχεδόν) όλοι γνωρίζονται μεταξύ τους, οι εκπλήξεις είναι μάλλον απίθανες. Άλλωστε, πάσα εμπειρία δεκτή... @harristheo Το 10% είναι υπερβολικό. Αλλά αφού έχεις τη διάθεση, μπορείς να ακολουθήσεις την εξής σειρά - προμέτρηση - έλεγχος (πριν την κοπή) των στοιχείων (σημειώσεις του σιδερά προς τη μάντρα) - οριστικοποίηση ποσοτήτων, και γνωστοποίηση στη μάντρα - ζύγισμα στη μάντρα όσο για το ζύγισμα επί τόπου του έργου, πώς μπορείς να αντικρούσεις τον (πιθανό) ισχυρισμό του μαντρά, ότι το δικό σου μηχάνημα είναι "πειραγμένο" ώστε να δείχνει λιγότερο?

Η χρησικτησία ενέχει κινδύνους για τον αγοραστή, και πιθανώς να συναντήσει πρόβλημα στο κτηματολόγιο. Το ασφαλέστερο (και χρονοβόρο) είναι η έκδοση δικαστικής απόφασης περί κυριότητας (αλλά και χρόνου δημιουργίας, αν έχεις παρέκκλιση), και στη συνέχεια μεταγραφή στο κτημ/κό γραφείο. Σε αυτή την περίπτωση, θα το αποτυπώσεις πλήρως με ΕΓΣΑ '87 δίχως δήλωση του 651. Καλό είναι να φαίνονται και τα περιγράμματα του κτηματολογίου, αλλά αυτό θα σου το ορίσει ο δικηγόρος που θα ασχοληθεί με την υπόθεση. Η κλίμακα εξαρτάται από το μέγεθος του γεωτεμαχίου, έτσι ώστε να είναι ευανάγνωστες οι διαστάσεις (π.χ.). Κι επειδή όλα τα παραπάνω μπορεί να σου φαίνονται κινέζικα, κάνε αυτό που σου προτάθηκε. Συνεργάσου με έμπειρο μηχανικό, της εμπιστοσύνης σου (αλλά και με Συμβ/φο).

Για πιο σίγουρα, θα σου συνιστούσα να απευθυνθείς (μέσω ΥΔΟΜ βέβαια) στη ΔΟΚΚ.

Σωστή η παροιμία, αλλά μόνο αν υπάρχει μια π@@@ανα στην πιάτσα. Αν όμως υπάρχουν κι άλλες που σε θέλουν πελάτη, το παίζεις μάγκας (κι ας μην είσαι)...

Κι εγώ είμαι 50+, αλλά ποτέ δεν ασχολήθηκα με τέτοιες λεπτομέρειες για τους εξής λόγους: 1. Στο ξεκίνημά μου (και μέχρι να αποκτήσω τη σχετική εμπειρία) έκανα προμέτρηση οπλισμού, και στη μάντρα έκανα γνωστό πως δεν θα δεχόμουν τίποτε, πέραν μικροδιαφορών λόγω ρεταλιών και τυποποιημένων διαστάσεων. 2. Στη συνέχεια, διαπίστωσα πως ο χρόνος (= χρήμα) που απαιτείται για εκ των υστέρων ελέγχους, είναι > του χρόνου ενασχόλησης με τα λοιπά θέματα διαχείρισης της κατασκευής. Πέραν του ότι μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται (από τη μάντρα), όπως λέει και ο APAPA .