tetris

Όταν λέω ποσοστό κάλυψης εννοώ ότι εφαρμόζω τον όγκο αέρα σε όλους τους χώρους και όχι μόνο στις αίθουσες (όπως λένε οι ΤΟΤΕΕ).

Συνάρτηση δεν υπάρχει, αλλά έχω φτιάξει ένα excel, το οποίο χρησιμοποιώ. Επειδή όμως είμαι λίγο σκράπας με τα "ανεβάσματα" κλπ, δώστε μου οδηγίες

Βεβαίως, και με κάλυψη 100%

Απο τη στιγμή που πρόκειται να εκδόσεις Ο.Α., θα το αντιμετωπίσεις με τα ισχύοντα σήμερα. υ.γ. Δεν έχει σημασία τι λένε οι "παλιοί μηχανικοί", αλλά οι "παλιές διατάξεις".

Καλημέρα Για πρώτη φορά έχω ΠΕΑ στην παραπάνω χρήση και σε κτίριο χωρίς μόνωση. και διαπιστώνω ότι η ψύξη βγαίνει κάτω από το κ.α. Το σύστημα ψύξης είναι τοπικές α.θ. με EER=2.8. Από δοκιμές που έκανα, διαπίστωσα ότι προσεγγίζω την τιμή του κ.α. με EER=1.2 Μήπως έχετε κάποια εμπειρία σ΄αυτό?

Αυτό που ελέγχεις, είναι το "κουτί", και η χρήση του. Δηλ. αν έχει κατασκευαστεί σωστά το εξωτερικό περίβλημα (διαστάσεις, βεράντες κλπ), η θέση του στο οικόπεδο, και αν έχει αλλάξει η χρήση. Αν το παράθυρο δεν είναι σε τοίχο εφαπτόμενο ορίου και το κτίριο είναι προ ΚΕΝΑΚ, δεν αποτελεί παρανομία. Αλλιώς, πάς για διατήρηση με 500€ πρόστιμο.

Νικολάρα διαφωνώ. Η μεν κατάσταση της χώρας είναι όντως τραγική, αλλά δεν έχει να κάνει με το "εξοικονομώ", στο οποίο τα κονδύλια ήταν εξαρχής δεδομένα (άλλωστε οι παρατάσεις δίνονταν μέχρις "εξαντλήσεως των αποθεμάτων"). Απ' ότι έχω διαβάσει, θα υπάρξει και β' φάση μεγαλύτερης διάρκειας, και με έμφαση στη θερμομονωτική θωράκιση των κτιρίων. Το πότε, πού, πώς, κλπ, αναμένονται εναγωνίως....

Χαιρετώ την ομήγυρι Κατ΄ αρχάς συμφωνώ με το Δημήτρη, με την εξής επιφύλαξη: Η βελτίωση της οικοδομησιμότητας, αφορά και σε άρτια γεωτεμάχια (π.χ. για να να αυξηθεί η δόμηση). Η (αυτόματη - σε ένα συμβόλαιο) απότμηση τμήματος και προσάρτησή του σε όμορο, επιτρέπεται (δεν έχω πρόχειρη τη νομολογία) με την προϋπόθεση ότι δεν δημιουργείται κατά παρέκκλιση αρτιότητα στο μικρό, και το μεγάλο δεν χάνει την αρτιότητά του. Στην περίπτωσή σου όμως, θα πρέπει να έχεις και την έγκριση της Υπηρεσίας, ώστε να μη θεωρηθεί ότι δημιουργείται νέο γήπεδο. Θα μπορούσες επικουρικά να έχεις και γνωμοδότηση του Ρωμαλιάδη. Ως προς το σκέλος της αναγνώρισης του δρόμου (προ του 23), πρέπει να βγεί απόφ. Περιφερειάρχη, η δε χαρτούρα δεν είναι τρομερή. Απλώς ψάχνεις τους τίτλους προς τα πίσω, (του δικού σου ή ομόρων) ώστε σε τίτλο προ του 1923 να υπάρχει δρόμος. Μαζί με όλους τους τίτλους, μία α/φ (όσο πιο παλαιά υπάρχει-συνήθως του 47-49), Κτηματογραφικά διαγράμματα (αν έχει κτημ/γιο η περιοχή) και Τοπογραφικό διάγραμμα με απόσπασμα 5ρη και ορθοφωτοχάρτη, τα υποβάλλεις στην υπηρεσία για προώθηση στην Περιφέρεια. Το πότε θα βγεί η απόφαση, είναι μια πονεμένη ιστορία. Λόγω έλλειψης προσωπικού, θα περιμένεις πάνω από χρόνο. Γιαυτό, έχω να προτείνω κάτι καλύτερο (με τη σύμφωνη γνωμη του Δημήτρη βέβαια). Αν το συμβόλαιό σου είναι παλαιό (30 ετών και βάλε, ας πούμε) και αναφέρει το εμβαδόν "ως έγγιστα", μπορείς να πάς δικαστικά, με προσυνεννόηση όμως των ομόρων. Δηλ. να μπεί δήθεν ο δικός σου να καλλιεργήσει το όμορο, και ο γείτονας να του κάνει αγωγή, όπου στο δικαστήριο θα "αποδειχθεί" το δίκιο του δικού σου, κλπ.. Βέβαια και αυτό είναι χρονοβόρο (και ευρωβόρο), αλλά είναι η έσχατη λύση. υ.γ. Να ακολουθήσεις τη διαδικασία με τη σειρά που αναφέρω. @stvxri Νόμιμοι αγροτικοί δρόμοι είναι μόνο οι προϋφιστάμενοι του 1923. Οι υπόλοιποι θεωρούνται δουλείες (προς εξυπηρέτηση αγροτικών αναγκών).

Το διάβασα, αλλά δεν έβγαλα άκρη. Στο σεμινάριο (από γνωστό όνομα του χώρου) ειπώθηκαν αυτά που αναφέρω. Ξαναρωτώ λοιπόν. Αν δεν λειτουργεί η κ.θ. (και συνεπώς δεν υπάρχει φ.ε.) δεν βγαίνει ΠΕΑ?

Πιστεύω (και το έχω γράψει παλαιότερα) ότι ο μόνος νομικά στέρεος τρόπος για το χρόνο δημιουργίας (άρα και για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα) είναι να εκδοθεί δικαστική απόφαση. Διότι ό,τι στραβό και να τύχει, σπάνια θα αμφισβητηθεί. Παρά τα όσα λέει η εγκύκλιος, οι βεβαιώσεις των δημάρχων δεν έχουν καμμία αξία. Άσε που οι περισσότεροι απ' αυτούς ήσαν πιτσιρίκια κατά τον παρελθόντα χρόνο.

Ο ευκολότερος τρόπος (ειδικά αν έχεις λίγα σημεία) είναι αυτός του CANE. Αν μαζί με το autocad έχεις και cadware, τότε υπάρχει τρόπος να εισάγεις πολλά σημεία με μια μόνο εντολή (αφου τα φέρεις πρώτα σε αρχείο .txt )

Δεν καταλαβαίνω, γιατί όλη αυτή η γραφειοκρατία από μέρους του ΤΕΕ. Δύο πιθανές εξηγήσεις που μπορώ να δώσω είναι, ή ότι το παίζει προστάτης (όψιμος) των συμφερόντων μας, ή ότι βαστάει πισινή για να μας ζητήσει κάποια στιγμή το 2%. Εγώ πάντως δεν τους στέλνω τίποτα. Φροντίζω μόνο να κάνω συμφωνητικά όπου το απαιτεί η φορολογική νομοθεσία.

Για να μην επαμναλαμβάνουμε τα ίδια, και πελαγοδρομούμε: 1. Οι ΥΔΟΜ δεν δικαιούνται (με βάση τα ισχύοντα) να ζητούν ταύτιση κτηματολογίου & πραγματικότητας. Το πολύ-πολύ, να αναγράφεται ο ΚΑΕΚ στο Τοπογραφικό. 2. Η απόκλιση 10% (ή όση προκύπτει κάθε φορά) αφορά ΜΟΝΟ στη σύνταξη Συμβολαίων. 3. Η διόρθωση γεωμ. στοιχείων, αφορά μόνο στον ιδιοκτήτη. Καλό είναι πάντως να τους προτρέπουμε να προβούν σε διόρθωση, διότι μετά τη λήξη της προθεσμίας θα τρέχουν και δεν θα φτάνουν.

Δηλαδή Ίκαρε, στην περίπτωση αυτή δεν βγαίνει ΠΕΑ? Νομίζω, αφού καταγράφουμε την υπάρχουσα κατάσταση, πως θα πρέπει να καταγράψεις ό,τι υπάρχει σε λειτουργία. Δεδομένης δε της οικονομικής συγκυρίας, είναι εκτεταμένη η μη χρήση κ.θ., και οι ιθύνοντες του ΥΠΕΚΑ το γνωρίζουν καλά. Συνεπώς δεν υπάρχει πρόβλημα. Και για περισσότερη κατοχύρωση, ζητάς από τους ιδιοκτήτες μια ΥΔ για το χρόνο (μη) λειτουργίας της Κ.Θ. Άλλωστε, στις πηγές στοιχείων, υπάρχει και η επιλογή σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη

@ agios Από που προκύπτει η δικαιοδοσία της πολεοδομίας να ζητάει αυτά που αναφέρεις?

Βεβαίως και έχεις απαλλαγή. Στα κεντρικά του ΤΕΕ υπάρχει γραφείο που ασχολείται με αυτά τα θέματα. Αυτό γινόταν με το παλαιό σύστημα αμοιβών, πλήρωνες την κράτηση υπέρ ΤΕΕ και ΤΣΜΕΔΕ, και απαλασσόσουν από ΦΕΜ & ΦΠΑ (με κάποια διαδικασία στη ΔΟΥ. Τώρα με τα καινούρια, δεν ξέρω πώς ακριβώς γίνεται.

Η κατάτμηση γίνεται ΜΟΝΟ Συμβολαιογραφικά. Συνεπώς, εδώ δεν έχεις κατάτμηση. Στο τοπογραφικό που θα επισυνάψεις για την άδεια, δείξε (για τυπικούς λόγους) ακριβώς πού θα γίνει η περίφραξη, το ύψος της και τα υλικά κατασκευής.

Θα το βρείς στο Τοπογραφικά-Χωροταξικά / Αρτιότητα-Οικοδομησιμότητα / Άρση απαγόρευσης κατάμησης κληροτεμαχίου

Η έννοια της pilotis υφίσταται ΜΟΝΟ στα εντός σχεδίου, και μόνο αν η στάθμη του δαπέδου της είναι +- 0,50 μ από το γύρω έδαφος. Στη δόμηση μετράει, μόνο αν η οροφή του υπερβαίνει το επιτρεπόμ. ύψος από το γύρω έδαφος. Αλλιώς, το αντιμετωπίζεις σαν υπόγειο (αδιαμόρφωτο έστω) και δεν μετράει στη δόμηση.

Επειδή η νομοθεσία δεν το ξεκαθαρίζει (διότι θεωρεί πως υπάρχει ενιαία κλίση), αν πάρεις τη δυσμενέστερη περίπτωση είναι βέβαιο ότι δεν θα αντιμετωπίσεις προβλήματα με την υπηρεσία (έτσι κι αλλιώς, αυτοί για να είναι καλυμμένοι δέχονται ως ορθό το δυσμενέστερο). Όμως, ως εντός οικισμού θεωρείται ένα άρτιο οικόπεδο, συνεπώς πιστεύω πως θα μπορούσες να χρησιμοποιήσεις μόνο την κλίση αυτού, απεικονίζοντας στο τοπογραφικό το όλο γεωτεμαχιο με τις κλίσεις του και δείχνοντας σαφώς το εντός οικισμού τμήμα.

cendroid Αν η ένταξη στο Κτημ/γιο είναι πρόσφατη (μετά το 2007), είναι πιθανό να μη δέχονται διορθώσεις με αυτή τη διαδικασία, λόγω του ότι είχαν, ενδεχομένως, θέσει προθεμία υποβολής διορθωτικών στοιχείων. Αν η ένταξη έγινε πριν το 2007, κακώς δεν δέχονται τη διόρθωση. Αν τελικά επιμένεις, πήγαινε δικαστικά. Θα αργήσεις βέβαια, και θα στοιχίσει ακριβότερα, αλλά είναι υποχρεωμένοι να δεχτούν τη δικαστική απόφαση. Ως προς την πολεοδομία, έχω αναρτήσει σε πρόσφατο post μου με συγκεκριμένα στοιχεία, το γιατί ΔΕΝ πρέπει να ζητάει κάτι τέτοιο. Δες τα, και ρώτα τον αρμόδιο υπάλληλο να σου εξηγήσει σε ποιά νομοθεσία βασίζεται. Επίσης, και για να τους τρίξεις τα δόντια λίγο, ζήτα να σου απαντήσουν γραπτώς, και άφησε υποννοούμενα ότι θα ελεγθούν για κατάχρηση εξουσίας και άγνοια νόμων. Νομίζω (και απευθύνομαι σε όλους εδώ) πως δεν μπορούν κάποιοι ανεγκέφαλοι ή τεμπέληδες υπάλληλοι να μας ανεβάζουν την πίεση κάθε τόσο. Αν δεν αντιδράσουμε, θα δούμε χειρότερα στο μέλλον.

Εφόσον θεωρήσεις 2 (ή και περισσότερες) ζώνες, θα βάλεις σε κάθε ζώνη ό,τι αερισμό & ζνχ έχει αυτή.

Δημήτρη μια παρατήρηση στα όσα παραθέτεις περί Κτημ/γίου ("Στα Τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία ευρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και στις οποίες λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός υποχρεούται να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προ το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρίσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 13α του ν. 2664/1998.") Αυτό δεν ισχύει διότι έχει "παγώσει" σύμφωνα με τα παρακάτω, που έχω αντλήσει από τη Δομ. Πληροφ. ΠΡΟΣΟΧΗ: Μετά την έκδοση της Αποφ-475/06/09 του ΟΚΧΕ ΦΕΚ-500/Β/18-3-09, θεωρείται ότι δεν έχει ενεργοποιηθεί ποτέ το Αρθ-13α του Ν-2664/98 και επομένως δεν υπήρξε ούτε υπάρχει υποχρέωση στα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται για ακίνητα, τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που έχουν κτηματογραφηθεί και λειτουργεί κτηματολόγιο, ο συντάσσων μηχανικός να βεβαιώνει αν το διάγραμμα είναι συμβατό, ως προς το σχήμα, τα όρια και το εμβαδόν του ακινήτου, προς τις αντίστοιχες καταχωρήσεις στο κτηματογραφικό διάγραμμα του ακινήτου. Κατόπιν τούτου θεωρούμε ότι τα προβλεπόμενα στο τελευταίο εδάφιο της παρ.1 του Αρθ-5 όπως προσετέθη με την παρ.3 Αρθ-3 του Ν-3481/06 δεν έχουν εφαρμογή - βλέπε σχετικά Εγκ-6/17-3-09 )

Δεν έχει διαφορά, αλλά γιατί να μπλέξεις με διπλά Η/Μ συστήματα κλπ? Το κατοικίες ...θεωρητικά τι σημαίνει?