Σαφώς όχι, αλλά γιατί μεγαλύτερη κλίση?

Εννοείται ότι θα υποβληθεί τοπογραφικό εξαρτημένο και με αναφορά των συντ/νων των σημείων που ορίζουν τη συγκεκριμένη γραμμή. Επίσης, θα φαίνεται με διακεκομμένη γραμμή η "επέκταση" του ορίου.

Αυτό το διάγραμμα θα θεωρήσει η Υ.ΔΟΜ.

Σε ό,τι αφορά στη "μαντεψιά" δεν αναφερόμουν σε σχέδια πόλεως (που τα πράγματα είναι σαφή) αλλά σε οικισμούς οι οποίοι έχουν οριοθετηθεί (χωρίς συντ/νες) σε χάρτη 5ρη με χοντρό μαρκαδόρο!!!

Το θερμομονωτικό υλικό (και όχι αφρολέξ) θα πρέπει να τοποθετείται (λόγω ΚΕΝΑΚ) σε όλη την επιφάνεια. Το ότι κάποιοι επιτήδειοι το βάζουν μόνο όπου έχει φέροντα οργανισμό (δοκούς, υποστυλώματα, πλάκες) παραβιάζει σαφώς την ισχύουσα νομοθεσία, Και, δυστυχώς, σε αυτή την παράβαση έχουν συνενόχους "συναδέλφους" μας. 

Στην αντιπαράθεσή μας έχει αναφερθεί, ως ενίσχυση της "από δω" θέσης, ότι αν ο νομοθέτης ήθελε να περιορίσει τη δόμηση στο καθαρά εντός τμήμα, θα το είχε αναφέρει σαφώς και κατηγορηματικά, όπως ακριβώς ισχύει και για τους οικισμούς προ 23 (>2000 κατ.). 

ioannis73

Τα όρια των οικισμών δεν περιγράφονταν (δυστυχώς) από κάποιο σύστημα συντεταγμένων (το ΕΓΣΑ '87 δεν υπήρχε τότε, αλλά υπήρχε το HATT κ.α.), με αποτέλεσμα να γινόμαστε ενίοτε μάντεις.  Επειδή όμως η περίπτωσή σου είναι οριακή, θα σου πρότεινα να το περάσεις από Υ.ΔΟΜ. (αίτηση για βεβαίωση θέσης γεωτεμαχίου και, συνάμα, για το πόσο θεωρείται εντός-εκτός, κλπ)

Η διαδικασία αυτή εφαρμόζεται σε γήπεδα που (σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία) δημιουργούνται μετά την 31-12-03. 

Επειδή όμως ζούμε στη χώρα του παραλόγου (και μετά όμως τον καταιγισμό των αποφάσεων του στε), δεν ξέρουμε τι μας ξημερώνει..

Πάντως, αν το γήπεδο υφίσταται από τόσο παλιά, δεν νομίζω πως υπάρχει πρόβλημα, μιας και η συγκεκριμένη απαίτηση (στε) βάζει ως χρονικό ορίζοντα το 78.

Σε αναμονή, λοιπόν, της νομοθετικής ρύθμισης από το (αν)αρμόδιο υπουργείο 

12 ώρες πριν, Pavlos33 said:

@tetris  Σίγουρα αυτό θα είναι και η μόνιμη διαφωνία μας..

και, ίσως, η μόνη 😃

Άρα, έχεις σκελετό από ο.σ. και τοιχοπληρώσεις με ξηρή δόμηση.

Δεν ξέρω (δεν το έχω αντιμετωπίσει) πόσο εύκολο είναι να τοποθετήσεις φύλλο γυψοσανίδας σε επαφή με όμορο. Αν μπορεί να κατασκευαστεί, προτείνω να έχει στην εξωτερική πλευρά (προς το όμορο) επικολλημένο μονωτικό υλικό (με το απαιτούμενο πάχος). Αυτό όμως που θα πρέπει να προσέξεις, είναι η καλή στεγανοποίηση των αρμών στην επαφή με το όμορο.

1. Η γραμμή του φ.ε. μπορεί να βρεθεί κι από τα όμορα. 

2. Εξαρτάται. Αν είσαι σε οικισμό <2000 κατ. πας με το φ.ε.. Αν είσαι εκτός σχεδίου, ή σε οικισμό πρό 23, ή σχέδιο πόλεως, πας με το διαμορφωμένο (υπό προϋποθέσεις). Το +-1.50 αφορά τη μέγιστη διαμόρφωση χωρίς έγκριση από ΣΑ. Πάντως, η διαμόρφωση πρέπει να γίνεται για συγκεκριμένους λόγους, χωρίς ακρότητες

Θα διαφωνήσω, διότι σύμφωνα με το  έγγραφο ΔΤΕ/6923/196/19-2-03 :

... Στο Αρθ-7 παρ.1 του ΠΔ/24-4-85 για τις τεμνόμενες ιδιοκτησίες ορίζεται ότι "θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή" και συνεπώς για το τμήμα αυτό ισχύουν όλες οι διατάξεις που αφορούν τα εντός των ορίων οικόπεδα

1. Συνεπώς, για το τμήμα αυτό (στην περίπτωσή μας τα 500 μ²), η αντιστοιχούσα δόμηση είναι 240 μ²

Βασική προϋπόθεση: το γεωτεμάχιο να μην έχει προέλθει από κατάτμηση μετά την  3-5-85

3. Η γραμμή που καθορίζει το εντός οικισμού τμήμα, προκύπτει από παράλληλη μετατόπιση (offset) του ορίου του οικισμού

Τα ανωτέρω δεν αποτελούν απλώς απόψεις μου, αλλά και θέσεις της τοπικής (και όχι μόνο) Υ.ΔΟΜ.. 

Η εξωτερική θερμομόνωση επί ορίου {που συμπίπτει με τον αντισεισμικό αρμό) τοποθετείται εύκολα.

Κατασκευάζεις έως το πρώτο σενάζ και τοποθετείς τη μόνωση στο κενό (ώστε να λειτουργήσει και σαν καλούπι για τα σενάζ). Το ίδιο κάνεις και στο επόμενο, κοκ. 

Η ξηρή δόμηση τι φέροντα οργανισμό θα έχει?

Έχεις δίκιο. Ο περιορισμός των 10 μ δεν ισχύει

ναι

σε τρία τέρμινα...

ας σουλουπωθεί λίγο ο τίτλος

πρόταση

Πώς η Ευρώπη μπορεί να πετύχει ενεργειακή επάρκεια βασισμένη 100% σε ΑΠΕ

ΠΔ-209/98  (ΦΕΚ-169/Α/15-7-98)   Άρθρο 2 παρ. 2ε

Το ότι ο οικισμός είναι παραδοσιακός, δεν επηρεάζει τα ανωτέρω ισχύοντα

11 ώρες πριν, panmyr said:

 Θεωρείς ότι πρέπει να πάω στα 10μ;

Προφανώς. 

1. Το οικόπεδο δεν μπορεί να έχει τμήμα δασικό (εκτός κι αν μιλάμε για ιδιωτικό δάσος). Το όριο του οικισμού (πρέπει να) αφήνει εκτός το δασικό τμήμα. Από τη στιγμή που είσαι εντός οικισμού, το όριο με τη δασική έκταση αντιμετωπίζεται όπως κάθε άλλο όριο.

2. Γιατί μπερδεύεις τα εκτός με τα εντός? Είσαι (όπως λες) εντός ορίων οικισμού, άρα θα τηρήσεις την προβλεπόμενη απόσταση (10 μ από άξονα δρόμου) 

Αν ποτέ καταφέρεις να φτιάξεις φτηνό και ασφαλές κτίριο, σύμφωνα με τις (γενικώς) ισχύουσες διατάξεις, παρακαλώ ενημέρωσέ μας.

Διότι το ψάχνουμε χρόνια τώρα...

Πάντα όμως να έχεις ως μπούσουλα το "ό,τι πληρώσεις παίρνεις"

Σαν "ιδέα" μπορεί να συμφέρει. Η πραγματικότητα όμως έχει δείξει άλλα... 

Όσο για την εκμετάλλευση του οικοπέδου, δεν μπορείς να πάρεις απάντηση από το φόρουμ, μιας και δεν ξέρουμε βασικά στοιχεία γι αυτό.

Απευθύνσου σε μηχανικό της περιοχής σου

Για ποιό λόγο?  Δεν είναι επαρκής η περιγραφή?

Μη ύπαρξη συντελεστή, σημαίνει ότι η συγκεκριμένη εργασία δεν αναθεωρείται (συντ.=1)

Αλλιώς, συζήτησέ το με την Υπηρεσία

Ακριβώς!

Το θέμα είναι καθαρά νομικό

Το ότι υπάρχει σε σχέδιο δεν λέει τίποτε αν δεν συνοδεύεται από κάποιο επίσημο έγγραφο.

Ακόμη όμως και σε αυτή την περίπτωση, μετά τη συνεχή και αδιατάρακτη νομή 20ετίας, κατοχυρώνεται δικαίωμα χρήσης (τουλάχιστον) από τον "καταπατητή" 

Πισίνα με ύψος νερού 1.30 ???

Πάπιες θα κολυμπούν?

κατά τα λοιπά:

- το δάπεδο της πισίνας θα είναι η οροφή (πλάκα) του ισογείου

- δεν είναι κάτι δύσκολο ως προς τη στατική επίλυση, αλλά θα πρέπει να συνεργαστείς με έμπειρο μελετητή

Επειδή το έψαξα λίγο περισσότερο.

Ο φόρος σίγουρα δεν αφορά σε ποσοστό συνιδιοκτησίας (μιας και αυτή δεν αλλάζει) αλλά, ενδεχομένως, σε διαφοροποίηση του ποσοστού χρήσης (ιδιόχρηση). Εννοείται όμως, ότι θα πρέπει να υπάρχει σαφής οδηγία του αρμόδιου υπουργείου, ώστε να μην αυθαιρετεί η κάθε ΔΟΥ

Μας αφορά (εγκυκλοπαιδικώς) διότι τόσο η εφορία όσο και ο συμβ/φος σφάλλουν.

Η εφορία, διότι δεν πρέπει να βγάλει εκτός το κοινόχρηστο τμήμα

Ο συμβ/φος διότι δεν καταλαβαίνει (και δεν το εξηγεί στην εφορία) ότι τα ποσοστά συνιδιοκτησίας αφορούν σε όλο το οικόπεδο

Επειδή ο συνάδελφος έχει πέσει σε άσχετους, ας προτείνει στο συμβ/φο να συμβουλευθεί καποιον έμπειρο.

Επεξηγηματικά: Η κάθε κάθετη είναι ιδιόχρηστη και κοινόκτητη (γιαυτό και απαγορεύονται περιφράξεις μεταξύ καθέτων και κ.χ.). Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος (δρόμος πρόσβασης) είναι κοινόχρηστος και κοινόκτητος. Αυτή είναι η νομική διαφορά. Αν ο συμβ/φος δεν το αντιλαμβάνεται, ας ξαναπάει Νομική...