tetris

Να συμπληρώσω στον Didonis ότι, αφού υπάρχει αμφισβήτηση ορίων, καλό θα είναι να υπάρξει συνεργασία μεταξύ των δύο μηχανικών. Αν αυτή δεν τελεσφορήσει, θα απευθυνθείτε σε δικηγόρο.

Τα πάχη των τοίχων μπορείς να τα μετρήσεις στους λαμπάδες των κουφωμάτων, ώστε να ελέγξεις αν υπάρχει θερμομόνωση του φ.ο.. Αν θέλεις να το "ψάξεις" μπορείς από το k (κι εφόσον έχεις τα παχη των άλλων υλικών) να υπολογίσεις το πάχος του μονωτικού (της μελέτης) και κατά συνέπεια το πάχος όλου του δομικού στοιχείου. Στα δάπεδα, θεωρώ απίθανο να υπάρχει μόνωση, μόνο στα δημ.έργα έβαζαν. Για τις οροφές, πάς με τη μέθοδο του σκουπόξυλου (ήχος) αν είναι από κάτω, ή με την ενδεχόμενη διαφορά πάχους πλάκας δώματος.

1. Στα σκαριφήματα (ή 5ρηδες) των οικισμών δεν αποτυπώνονται ιδιοκτησίες. Μόνο οι ενδεικτικές θέσεις των κτισμάτων, για τον καθορισμό των ορίων 2. Επειδή η "προσάρτηση" της παρόδου έχει γίνει πολλά χρόνια πριν, αν υπήρχε κάποιο πρόβλημα θα είχε ήδη φανεί (στη χώρα με τις καλύτερες επιδόσεις στη ρουφιανιά). 3. Συνεπώς, αποτύπωσε το ακίνητο σύμφωνα με τις υποδείξεις του ιδιοκτήτη. Άλλωστε, θα υπογράψει στο τοπογραφικό ότι υπέδειξε ορθά τα όρια κλπ.

Με τον ίδιο τρόπο αν ήταν σε επαφή Δηλ. τραβάς γραμμή από την άκρη του σκιάζοντος μέχρι το μέσο του σκιαζόμενου (ή το μέσο κάθε ανοίγματος αυτού) και με βάση τις γωνίες υπολογίζεις τους συντελεστές.

Νομίζω, πως το βασικό σου ερώτημα είναι η θερμομόνωση (γιαυτό αναφέρεις συνέχεια το κρύο περιβάλλον). Η καλύτερη θερμομόνωση είναι το εξωτερικό κέλυφος, όμως θα πρέπει να ξεχάσεις τα εμφανή. Αν επιμένεις για εμφανή και θέλεις να τα προστατέψεις έναντι υγρασίας, τότε κάνεις εσωτερική θερμομόνωση και επαλείφεις τα εμφανή με τσιμεντοειδές. Και μην ξεχνάς το βασικότερο: Θα πρέπει να εφαρμόσεις επακριβώς την ΜΕΑ και να κρατήσεις φωτογραφικό υλικό, διότι σε ενεργ. επιθ/ση θα πρέπει να αποδείξεις την εφαρμογή της.

Καλημέρα Δημήτρη

Μπορείς να κάνεις χρήση της σχετικής γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. (η οποία βέβαια δεν ισχύει, αλλά πιθανόν δεν το γνωρίζουν στην ΥΔΟΜ)

Κι αυτοί που μας έφεραν σ΄αυτό το χάλι (γενικώς), ήταν νέοι και φερέλπιδες κάποτε (πριν την πέσουν στη μαρμίτα). υ.γ. ρε, μπας και θελεις πάλι χούντα, κι αναφέρεις το Φοίνικα????

@ elkarakas Η γνωμοδότηση που αναφέρεις, βρίσκεται ήδη στον κάλαθο των αχρήστων, μετά από ενέργειες αρμόδιου εισαγγελέα.-> δες προηγούμενα posts Συνεπώς η αυτοτέλεια δεν χάνεται, παρά μόνο στην περίπτωση που εκδοθεί οικοδ. άδεια στο ενιαίο ακίνητο.

nzerman Επειδή το έχω ψάξει πρόσφατα, ρώτησα στο ΥΠΕΚΑ (6969813) και μου επιβεβαίωσαν (μέσω mail) ό,τι γράφω. Και βέβαια μπορείς να αποφανθείς. Το σύστημα αυτό (εν. τζάκι με αεραγωγούς) το έχω δει σε λειτουργία και σε διαβεβαιώνω ότι επαρκεί. Αρκεί να "ταϊζεται" σωστά. υ.γ. Ήδη έχω κάνει δυό περιπτώσεις "εξοικονομώ" με αυτό.

Αν το κτίριο είναι μετά το 1999 θέλεις ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ξυλότυπο. Αν δεν τον έχει ο ιδιοκτήτης, ψάξε στην πολεοδομία. Για τα πριν, εφαρμόζεις τα ποσοστά της ΤΟΤΕΕ.

@ sv2hud 3Δ, (τσεκαρισμένο σήμερα) @ nzerman Ναι, αφού όμως αποδείξεις ότι το υπάρχον σύστημα έχει πολύ χαμηλό βαθμό απόδοσης, και το τζάκι που θα βάλεις είναι ενεργειακό με τις κατάλληλες πιστοποιήσεις.

stvxri Αν είσαι μέσα στα όρια της αποδεκτής απόκλισης, κάνεις τοπογραφικό κανονικά. Αν είσαι εκτός ορίων, κάνεις διόρθωση (αλλιώς δεν γίνεται συμβόλαιο) και κατοχυρώνεται ο πελάτης σου. Το να εμφανίσεις το ακίνητο όπως είναι στο κτημ/γιο, είναι σαν να κάνεις αποτύπωση κτιρίου και να το εμφανίζεις σύμφωνα με την άδεια.

Ίσως εδώ βρεις κάτι Αποφ-26882/5769/98 του ΥΠΕΧΩΔΕ και του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (ΦΕΚ-838/Δ/98), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση της παρ.Ιγ του Αρθ-29 του Ν-2508/97, καθορίσθηκαν τα δικαιολογητικά και η διαδικασία των αποστάσεων των ιδρυομένων ή επεκτεινωμένων κοιμητηρίων και στο παράρτημα II προβλέφθηκε μελέτη Γεωλογικής καταλληλότητας.

Αν είναι έτσι Ίκαρε, μήπως να γράφαμε τις επιστολές σε γυαλόχαρτο????

@Faethon Ο Πιν 3.4 όμως είναι για κτίρια προ εφαρμογής θερμομόνωσης. Πως νομιμοποιούμαστε να τον χρησιμοποιήσουμε για μετά το '79; Το ότι υπήρχε ο κανονισμός δεν σημαίνει ότι εφαρμοζόταν, τη στιγμή μάλιστα που κι εμείς (οι μηχανικοί) αντιμετωπίζαμε τη μ.θ. σαν αναγκαίο κακό για "να πάρουμε την άδεια". Αλλιώς, η ΤΟΤΕΕ δεν θα έθετε θέμα αμφισβήτησης της μ.θ.. @Inzaghi Πέραν του ήχου υπάρχει και το πάχος του δομικού στοιχείου. Κι αυτό είναι η σημαντικότερη απόδειξη για την ύπαρξη μόνωσης. Κι επειδή δεν συνηθίζεται τοπική μόνωση (ή μη) δομικού στοιχείου, (δηλ. ή θα υπάρχει μόνωση παντού στα κατακόρυφα στοιχεία φ.ο. ή πουθενά) έλεγξε σε περισσότερα σημεία, για να έχεις μια ολοκληρωμένη εικόνα. Απο τη μέχρι τώρα εμπειρία μου, γνωρίζω πως (στη ζώνη Β τουλάχιστον) ελάχιστα έως καθόλου εφαρμοζόταν μόνωση στο φ.ο. μονοκατοικιών μέχρι το 1990 περίπου. Οι δε πολυκατοικίες (για λόγους οικονομίας) ήσαν εντελώς αμόνωτες.

Επειδή είμαι παλιός (αρκετά), αυτό που χρησιμοποιώ είναι η σειρά των Leonhardt-Mönnig "ΟΛΟΣΩΜΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ" - τομος 3. Δεν ξέρω αν στο μεταξύ έχει αλλάξει κάτι.

Αγροτικοί δρόμοι εκτός σχεδίου: δεν είναι κοινόχρηστοι, αλλά αποτελούν τμήματα ιδιοκτησιών. Ως νόμιμοι αγροτικοί δρόμοι θεωρούνται μόνο αυτοί που προϋπάρχουν του 1923 –(άλλως δεν έχουν νόμιμη υπόσταση -έγγρ.ΔΝΕ 15205/26-5-03 & με το άρθ.43 παρ.7 του Ν.1337/83 καταργήθηκαν τα δύο τελευταία εδάφια του άρθ.6 παρ.2 του 720/77 με τα οποία κατά κάποιο τρόπο νομιμοποιούνταν οι αγροτικοί δρόμοι σχεδ/των κατατεθειμένων προ του Ν.651/77- σχετ. & η Γνωμ ΝΣΚ-1031/87 (αποδοχή με την Εγκ-2062/422/9-2-87): η ιδιωτική οδός που τέμνει γήπεδο, το οποίο κείται εκτός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, μέσα σε έκταση που εφαρμόστηκε ιδιωτικό ρυμοτομικό σχέδιο, μετά το Αρθ-43 παρ.7 του Ν-1337/83, με το οποίο καταργήθηκαν τα δύο τελευταία εδάφια της παρ.2 του Αρθ-6 του Ν-720/77, θεωρείται ως τμήμα του γηπέδου αυτού, σε βάρος του οποίου δημιουργήθηκε Συνεπώς, για να είναι νόμιμος ο αγροτικός δρόμος, θα πρέπει να προϋπάρχει του 1923. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις θεωρείται δουλεία διόδου (τμήμα του αρχικού και ενιαίου γεωτεμαχίου). Το ότι ασφαλτοστρώθηκε (για ψηφοθηρικούς λόγους) ή ότι έχει ΚΑΕΚ (λόγω βλακείας του Κτημ/γίου) δεν τον νομιμοποιεί. Άρα θα θεωρήσεις το γεωτεμάχιο ενιαίο.

Για όλα αυτά θα σε καθοδηγήσει ο Συμβ/φος. Πάντως γνώμη μου είναι: Α. Χρειάζεται νέο τοπογραφικό Β. Δεν ξέρω, μπορώ όμως να σου απαντήσω αύριο, αφού ρωτήσω την αρμόδια Υπηρεσία Γ. Εφ' όσον δεν τίθεται θέμα αμφισβήτησης από τους όμορους, απεικονίζεις ό,τι σου δείξει ο ιδιοκτήτης. Καλού-κακού όμως, και για να μην μπλέξεις αργότερα με τον αγοραστή, ας βάλει ο ιδιοκτήτης τους όμορους να υπογράψουν σε ένα τοπογραφικό ότι συμφωνούν με τα όρια. (ιδιωτικό έγγραφο που θα κρατήσεις στο αρχείο σου). Δ. Επειδή από τον αρχικό τίτλο έχουν περάσει 30 χρόνια, δικαιολογείται η όποια προσαύξηση, αρκεί να είναι εντός λογικών πλαισίων (εμπειρικά, το πολύ μέχρι 20%).

Εφ' όσον το ΠΕΑ αφορά μόνο στο διαμέρισμα, καταχώρισε απλώς τα στοιχεία του η.σ.. Εάν όμως είχες ΠΕΑ σε όλο το κτίριο, τότε θα λάμβανες υπόψη σου τη μη λειτουργία του μπόιλερ το καλοκαίρι.

Μεσούσης της κρίσεως, θα βγουν πολλές φορές τα μαχαίρια, με αστείες ενίοτε προφάσεις. Το άσχημο είναι ότι, όλοι αυτοί που επικαλούνται συντεχνιακά δικαιώματα, συνήθως στερούνται παιδείας, και συχνότερα, ικανοτήτων. Δυστυχώς γι αυτούς, δεν κάνουν τα ράσα τον παπά, ούτε το δίπλωμα το μηχανικό.

Να συμπληρώσω για τους ανεμιστήρες, ότι τους λαμβάνεις υπόψη μόνο όταν καλύπτουν ποσοστό επιφάνειας >= 50% της ψυχόμενης, θεωρώντας ότι ο κάθε ανεμιστήρας καλύπτει 10 μ². (ΤΟΤΕΕ 1 παρ.4.2.4)

designer Συντάσσονται όπως και τα εντός σχεδίου (δες και τις οδηγίες). Εδώ δεν έχουμε Ο.Τ. και αρτιότητα ομόρων. Αντί για απόσπασμα ρ.σ. βάζουμε απόσπασμα οικισμού με τη θέση του οικοπέδου. Υποδειγματικές κλίμακες δεν υπάρχουν. Στα εντός σχεδίου βάζουμε συνήθως 1:500, στα υπόλοπιπα κατά βούλησιν.

Για να μην πας μόνο με τη διαίσθηση, δες αν έχει μόνωση από κάτω (χτυπάς με σκουπόξυλο και καταλαβαίνεις από τον ήχο), διότι πάνω από την πλάκα αποκλείεται να έχει. Ανεπαρκή (ή kmax) θα βάλεις αν ακούσεις κάτι. Αλλιώς, μόνωση γιόκ.

UHU ή LOGO στιγμής?