tetris

Κανένα πρόβλημα. Και περισσότερα να ήταν, πάλι δεν θα είχες πρόβλημα. Δεν αναφέρεται πουθενά στο "εξοικονομώ" ότι το κτίριο θα πρέπει να είναι απολύτως νόμιμο.

Για τι είδους δουλειά τα θέλεις?

Αυτό που προσπαθώ να πώ (και ίσως δεν το εξέφρασα σωστά), είναι ότι η χρησικτησία (άρα και ο χρόνος δημιουργίας του ακινήτου) αποδεικνύεται μόνο δικαστικά. Και βέβαια o dada έχει δίκιο, μόνο που μερικές φορές είναι απείρως δυσκολότερο να βγάλεις άκρη απο τα όμορα.

Για το μεγάλο γήπεδο δεν μπαίνει θέμα παρέκκλισης, εκτός κι αν τηρεί τις προϋποθέσεις των εντός ζώνης (εντός 500 μ. από το όριο του οικισμού και δημιουργία προ 24-4-77). Για το μικρό, κατ΄αρχήν θα πρέπει να διασφαλίσεις ότι ο δρόμος είναι όντως Επαρχιακός (πρωτεύων ή δευτερεύων). Για το χρόνο δημιουργίας του ακινήτου θα πρέπει να εκδοθεί δικαστική απόφαση που θα ορίζει ότι το συγκεκριμένο ακίνητο υφίσταται αυτοτελώς προ της 12-9-64 και ότι ανήκει στους φερόμενους ως ιδιοκτήτες. Μόνο έτσι κατοχυρώνεται ο χρόνος δημιουργίας. Σε αντίθετη περίπτωση, θα το δηλώσεις μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Το αίτημα θα είναι: βεβαίωση για τμήμα οικοπέδου εντός οικισμού, ή για καθορισμό ορίου οικισμού. Το τοπογραφικό που θα υποβάλλεις, θα έχει απόσπασμα ορθοφωτοχάρτη ή απόσπασμα 5ρη με τη θέση του οικοπέδου επ' αυτού. Πάντως επιμένω ότι η καλύτερη λύση είναι να ορίσεις εσύ το όριο του οικισμού με τον τρόπο που περιέγραψα, διότι αν η υπηρεσία σηκώσει τα χέρια ψηλά, δεν έχεις άλλη επιλογή απο το να ξεχάσεις τη δουλειά. Γι αυτό, θα πρέπει να εξαντλήσεις κάθε δυνατή προσπάθεια απο την πλευρά σου.

Το καλύτερο που μπορείς να κάνεις για να ορίσεις το όριο του οικισμού, είναι να αποτυπώσεις (με gps) τις κορυφές-οικοδομές που αναγράφονται στο σκαρίφημα (προσοχή!! να φαίνονται οι σφραγίδες, αλλιώς δεν είναι έγκυρο), ή ακόμη καλύτερα να αγνοήσεις το σκαρίφημα, και να πας με την περιγραφή των κορυφών που υπάρχει στην απόφ. Νομάρχη (υπάρχει στο ΦΕΚ έγκρισης των ορίων του οικισμού). Αν το καταφέρεις αυτό, δεν έχεις ανάγκη καμμία υπηρεσία. Στην πολεοδομία θα απευθυνθείς αφού εξαντλήσεις τα παραπάνω και δεν βγάλεις άκρη, ζητώντας τους να σου δώσουν βεβαίωση για το εντός οικισμού κομμάτι. ΠΡΟΣΟΧΗ ομως μη σε βάλουν να κάνεις δήλωση του 651/77 πάνω στο τοπογραφικό και μετά σου δώσουν βεβαίωση "...σύμφωνα με την δήλωση του μηχανικού" . Και γενικά να ξέρεις πως, στις βεβαιώσεις, αυτοί είναι υπεύθυνοι για το εντός-εκτός, ενώ για την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα είμαστε μόνο εμείς.

Δημήτρη νομίζω πως δεν έχεις δίκιο ως προς τα όρια. Η Π.Ε. έχει προφανώς λάθος και πρέπει να διορθωθεί. Αυτό βέβαια θα πάρει κάποιο χρόνο (και χρήμα), αλλά έτσι οριστικοποιούνται τα όρια του οικοπέδου. Δυστυχώς, για άλλη μια φορά καλούνται οι ιδιοκτήτες να πληρώσουν την ανεπάρκεια των μελετών (και των μελετητών?)

@ yian Γιατί αυτή η ανασφάλεια, και η εξάρτηση από την υπηρεσία? Με κάτι τέτοια, δίνουμε το δικαίωμα σε κάθε προβληματικό υπάλληλο να το παίζει δερβέναγας. Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα. Εφαρμόζεις τη νομοθεσία (ΠΔ/2-3-81 ΦΕΚ-138/Δ/13-3-81 - άρθρο 7), ή ό,τι άλλο ισχύει σσξση Ως προς το οικόπεδο, εντός οικισμού είναι όσο κόβει το όριο του οικισμού, το υπόλοιπο είναι εκτός. Θα εφαρμόσεις τους όρους δόμησης για το εμβαδόν που είναι εντός οικισμού, ενώ το κτίριο μπορεί να τοποθετηθεί και στο εκτός οικισμού τμήμα, με την προϋπόθεση να τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις.

Το ΠΕΑ εκδίδεται με βάση την υφιστάμενη κατάσταση. Η προσκόμιση της άδειας γίνεται για να αποδειχθεί ότι το κτίριο είναι νόμιμο. Στη περιπτωσή σου, αφού η άδεια αφορά σε όλη την πολυκατοικία, δεν μπορούν να ελέγξουν το εμβαδόν του διαμερίσματος παρά μονο από το συμβόλαιο. Σύμφωνα δε με τα όσα μας έχουν πεί στα σεμινάρια των αυθαιρέτων, ΔΕΝ θεωρείται αυθαιρεσία εμβαδόν μικρότερο απο το εγκεκριμένο.

Προφανώς βαριούνται να το ψάξουν (ως έχουν υποχρέωση) και βρίσκουν την εύκολη απάντηση. Να απαιτήσεις έγγραφη απάντηση, και άφησε αιχμές ότι θα το τραβήξεις. Παράλληλα δες το και στη ΔΟΚΚ (αν κι έχω την εντύπωση ότι δεν απαντούν δε ιδιώτες).

@ yian Για να μην τρελλαινόμαστε Η απαίτηση του ιδιοκτήτη είναι χωρίς νόημα. Αφού η Υπηρεσία θα θεωρήσει το τοπογραφικό με τους δικούς σου υπολογισμούς, τι αξία έχει η απάντησή της? Εδώ δεν ελέγχονται πλέον οι μελέτες. Και τελικά, τι ρόλο παίζουμε εμείς? Του διεκπεραιωτή εγγράφων? Μήπως εμείς οι ίδιοι υποβαθμίζουμε το ρόλο μας? Εξήγησέ του το αυτό, κι αν δεν το καταλαβαίνει, προχώρα. Προφανώς και δεν θα κάνουν αυτοψία, εκτός κι αν "ψυλλιαστούν" αυθαιρεσία και τρέξουν για το παραδάκι. Αυτοψία γίνεται μόνο στην περίπτωση που θα ζητήσεις βεβαίωση για εντός οικισμού. Για το 3 : Γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου και οικισμού λέγεται γήπεδο. Τα υπόλοιπα, οικόπεδα. Για το εν μέρει εντός κι εν μέρει εκτός, δεν υπαρχει ονομασία. Πές το γεωτεμάχιο (κατα πως λέει και το Κτηματολόγιο) και είσαι μέσα. ... συνέχεια Εξήγησε στον ιδιοκτήτη, ότι αν υποβάλλεις τοπογραφικό χωρίς τα αυθαίρετα, έχεις υποπέσει σε φάουλ, και η απάντηση της Πολεοδομίας δεν θα έχει καμμία ισχύ αν κάποια στιγμή ανακαλυφθεί η λαθροχειρία. Ίσως έτσι τον πείσεις να σε εμπιστευθεί. καλή τύχη Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής DIMITRIS80

@ katrmp Είναι πολύ σπάνιο (έως αδύνατο) οικοδομές αυτής της εποχής να έχουν θερμομόνωση. Μόνο κάποιοι μερακλήδες ή υποψιασμένοι έβαζαν. Η ύπαρξη θερμομόνωσης αποδεικνύεται απο το πάχος των δομικών στοιχείων, και από τον ήχο (για το φέροντα οργανισμό) Στην περίπτωσή σου, προφανώς ΔΕΝ υπάρχει θερμομόνωση.

Ετσι όπως πάμε, θα δούμε σε λίγο και προσφορά 2 στην τιμή του ενός, κι ενδεχομένως ο φπα δώρο (λέω τώρα..). Θα έγραφα ένα σχετικό ανέκδοτο που ταιριάζει με την περίπτωση, αλλά εμπίπτει στο ν. περί ασέμνων... υ.γ. @ ΟΤΤΟ : ειρμός, και όχι ηρμός

@anastaciak810 Αφού δεν υπάρχει στον πίνακα, βάλε αυτό του δυσμενέστερου ξύλινου με προσαύξηση 50%. Στον τριτογενή τομέα δεν παίζει τόσο σημαντικό ρόλο όσο στα σπίτια.

Η έννοια ιδιωτική οδός δεν υφίσταται. Συνεπώς ή είναι ιδιοκτησία (ή δουλεία εντός αυτής), ή αν έχει δημιουργηθεί πριν το 1970 (ενδεικτικά το αναφέρω), είναι μέσα σε οικισμό, και εκ των πραγμάτων έχει καταστεί κοινόχρηστη, μπορεί να θεωρηθεί κοινοτικός δρόμος. Πάντως, κρατώντας απόσταση Δ/δ, είσαι εντάξει.

Τα πάχη των προβόλων είναι υπερβολικά σε σχέση με το άνοιγμα. Γι' αυτό το πάχος, το άνοιγμα είναι γύρω στα 2,40 Επειδή πιστεύω ότι είναι θέμα προγράμματος, δοκίμασε να το επιλύσεις με κάποιο άλλο πρόγραμμα. Κι επειδή με την ασφάλεια ΔΕΝ παίζουμε, ψάξε να δείς ποιό πρόγραμμα και ποιός στατικός είναι πιο αξιόπιστα, και κάνε πλέον εκεί τις στατικές μελέτες σου. Για μεγαλύτερα ανοίγματα, η μόνη πρόσφορη επιλογή είναι η τριέρειστη.

Για την Ιστορία, θα πρέπει να ξέρεις πως σύμφωνα με το ΙΚΑ η κάθε εργατο(τεχιτο)ημέρα απαιτεί κι ένα ένσημο. Επειδή όμως στην τιμή του ενσήμου υπάρχει και η συμμετοχή του εργαζόμενου την οποία τελικά επιβαρύνεται ο ιδιοκτήτης, υπάρχει η άτυπη συμφωνία του 7 προς 10 (όχι δεν είναι η σχεση βοήθειας προς Ελλάδα - Τουρκία). Βέβαια, αν πέσεις σε καθαρματάκι εργολάβο και διεκδικήσει όλα τα ένσημα, θα τα πάρει. Και για να διεκδικήσεις τη συμμετοχή του, το ΙΚΑ σου λέει να πας δικαστικά. Πάντως, στην περίπτωση που η όποια διαφωνία καταλήξει στο ΙΚΑ, τα ένσημα υπολογίζονται βάσει αναλυτικής επιμέτρησης (και πάλι είναι τα ελάχιστα απαιτητά). Στην περίπτωσή σου, και αν ο σιδεράς είναι του εργολάβου, ξεκαθαρισέ του από την αρχή ότι θα βάλεις όσα βγάζει το ΙΚΑ, και ας τα βρούν μεταξύ τους στην κατανομή. Πάντως και τα ελάχιστα που βγάζει το ΙΚΑ, είνα μαχητά (υπάρχει δεδικασμένο), αλλά αν αυτά που γλυτώσεις τα πάρει ο δικηγόρος, τότε μηδέν εις το πηλίκον....

Αρθρο 2, του Π.Δ./ 24-4-85 (ΦΕΚ 181/Δ/3-5-85) 1. Για την εφαρμογή του παρόντος δ/τος διακρίνονται οι εξής κατηγορίες οικισμών: α) Περιαστικοί: όσοι βρίσκονται σε επαφή ή σε απόσταση από αστικά κέντρα και έχουν ή αναμένεται να αποκτήσουν άμεση λειτουργική εξάρτηση ως τόποι προαστιακοί. β) Παραλιακοί: όσοι εμπίπτουν στο σύνολό τους ή κατά τμήμα τους σε ζώνη 500 μ. από τον αιγιαλό, ή βρίσκονται έξω από τη ζώνη αυτή, αλλά η ανάπτυξή τους επηρεάζεται σημαντικά από τη θάλασσα. Εξαιρούνται, (δεν θεωρούνται παραλιακοί) όσοι οικισμοί βρίσκονται μέσα στη ζώνη των 500 μ. αλλά το κέντρο τους έχει υψόμετρο μεγαλύτερο ή ίσο από 100 μ. σύμφωνα με τα στοιχεία της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας της Ελλάδας. γ) τουριστικοί: όσοι λειτουργούν ως πόλοι τακτικών ή εποχιακών τουριστικών συγκεντρώσεων. δ) Αξιόλογοι: οικισμοί που τα μορφολογικά και πολεοδομικά τους χαρακτηριστικά συγκροτούν σύνολο σημαντικού αρχιτεκτονικού ενδιαφέροντος. ε) Ενδιαφέροντες: όσοι συγκροτούν σύνολο περιορισμένου αρχιτεκτονικού ενδιαφέροντος. στ) Αδιάφοροι: όσοι δεν απαιτούν ιδιαίτερη προστασία. η) Συνεκτικοί: όσων τουλάχιστονι το 90% των οικοδομών δεν απέχουν ανά δύο (2) μεταξύ τους απόσταση μεγαλύτερη των 40 μέτρων. Ως οικοδομή νοείται κάθε κτίσμα ανεξάρτητα από τη χρήση του, με εμβαδόν τουλάχιστον 10 τ.μ. θ) Διάσπαρτοι: όσοι δεν είναι συνεκτικοί. ι) Δυναμικοί: όσοι έχουν πληθυσμό ίσο ή μεγαλύτερο των 200 κατ. σύμφωνα με τη τελευταία απογραφή πληθυσμού και κατά την απογραφική περίοδο της τελευταίας δεκαετίας εμφανίζουν πληθυσμιακή αύξηση μεγαλύτερη του 10%. ή κατά την τελευταία τριετία εμφανίζουν αριθμό νέων οικοδομών και προσθηκών κυρίων χώρων σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% του συνολικού αριθμού των υπαρχόντων σπιτιών του οικισμού. Σε περίπτωση οικισμού στον οποίο διαπιστώνεται πληθυσμιακή μόνο αύξηση, η οποία όμως προκύπτει από πληθυσμιακές μετακινήσεις (κτηνοτροφικός οικισμός) μπορεί ο οικισμός να μη χαρακτηρίζεται δυναμικός. ια) Στάσιμοι: όσοι δεν είναι δυναμικοί. ιβ) Μικροί: όσοι κατά την τελευταία απογραφή είχαν σαν πληθυσμό μέχρι και 200 κατ. ή μέχρι 100 οικοδομές. ιγ) Μεσαίοι: όσοι είχαν κατά την τελευταία απογραφή πληθυσμό 201 - 1.000 κατοίκους ή μέχρι 500 οικοδομές. ιδ) Μεγάλαι: όσοι κατά την τελευταία απογραφή είχαν πληθυσμό από 1.001 - 2.000 κατοίκους. 2. Η διάκριση και κατάταξη των οικισμών στις πιο πάνω κατηγορίες γίνεται με απόφαση του Νομάρχη μετά από γνώμη του Συμβουλίου Χωροταξίας, Οικισμού και Περιβάλλοντος του νομού. Η απόφαση του Νομάρχη δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Τα μόνα σίγουρα είναι, αναφορά του κτίσματος σε Συμβόλαιο προ του 55 ή α/φ προ του 55 με φωτοερμηνεία. Ακόμη καλύτερα αν υπάρχουν και τα δύο.

Αν είναι ξεχωριστά κτίρια χωρίς επαφή μεταξύ τους, θα βγάλεις ξεχωριστό ΠΕΑ για το καθένα (στον αριθμό ιδιοκτησίας γράψε π.χ. νότιο κτίριο κλπ) Αν είναι σε επαφή (λειτουργικά ένα κτίριο) ανεξαρτήτως των όγκων, θα βγάλεις 1 ΠΕΑ.

Ουσιαστικά, η διαφορά μεταξύ εσωτερικής και εξωτερικής είναι αφενός μεν η θερμοχωρητικότητα της οροφής, αφετέρου οι θερμογέφυρες που υπάρχουν στην περίπτωση εφαρμογής εσωτερικής. Επειδή όμως τώρα δεν έχεις άλλη επιλογή, θα κάνεις αναγκαστικά εσωτερική και μελλοντικά εξωτερική (με μικρό πάχος μονωτικού) μόνο και μόνο για τις θερμογέφυρες. Άλλωστε, η εσωτερική μόνωση επιτρέπεται (σε περίπτωση που δεν μπορεί να γίνει εξωτερική-πρόγραμμα "εξοικονομώ...").

Αυτό που σε ενδιαφέρει είναι η σχέση U και κόστους ανά μ² του υλικού. Δηλαδή θέλεις συνδυασμό μικρότερου U με μικρότερο κόστος. Συνεπώς, ένας απλός τρόπος είναι η σύγκριση των γινομένων U*κόστος. Επειδή όμως αυτό είναι λίγο μπακαλίστικο, θα σου πρότεινα να ελέγξεις διεξοδικότερα τα χαρακτηριστικά των υλικών. Δηλ. αντοχή σε υγρασία κλπ, ώστε να έχεις μια γενικότερη εικόνα. Από τα υλικά που αναφέρεις, έχω την εντύπωση ότι το δεύτερο είναι το καλύτερο, αλλά και το ακριβότερο. Το χρησιμοποιούμε κυρίως στις εξωτερικές μονώσεις (φέροντα οργανισμό & κέλυφος) επειδή οι μηχανικές (αλλά και μονωτικές) του ιδιότητες είναι καλύτερες των υπόλοιπων.

Αυτό που μου έχει προξενήσει εντύπωση (άσχημη) είναι όχι η στενοκεφαλιά των υπαλλήλων, αλλά η δουλικότητα με την οποία πολλοί συνάδελφοι υποκύπτουν στον παραλογισμό του Δημοσίου. Καθώς επίσης και η ηχηρή απουσία του ΤΕΕ. Τι να πώ? Είμαστε άξιοι της μοίρας μας.

Εδώ και καιρό (περίπου ένα χρόνο τώρα), πολλές Πολεοδομίες δεν θεωρούν όρους δόμησης σε εκτός σχεδίου περιοχές, αν προηγουμένως δεν προσκομιστεί σχετικό έγγραφο της αρμόδιας Δ/νσης Γεωργίας που να βεβαιώνει ότι το γήπεδο δεν βρίσκεται σε περιοχή υψηλής παραγωγικότητας. Οι αρμόδιοι υπάλληλοι των Πολεοδομιών βασίζονται σε κάποιο έγγραφο (προσοχή - όχι εγκύκλιος ή Υπουργ. Απόφαση ή κάτι σχετικό, αλλά απλό έγγραφο το οποίο μάλιστα κοινοποιείται και στις Πολεοδομίες) ενός πρώην υφυπουργού Αγροτ. Ανάπτυξης, το οποίο κανονικά θα έπρεπε να είναι στα σκουπίδια, γιατί αφενός μεν φανερώνει την άγνοια τόσο του συντάκτη του όσο και του υπογράφοντος υφυπουργού σχετικά με την ισχύουσα νομοθεσία, αλλά και γιατί προσπαθεί να ερμηνεύσει τους νόμους σύμφωνα με τα γούστα του συντάκτη. Επειδή έχει ανακύψει σοβαρό ζήτημα εκ του μη όντος, καλό θα ήταν να ανταλλάξουμε απόψεις επί του θέματος. Αν κάποιος θέλει περισσότερες λεπτομέρειες, θα αναφερθώ στη συνέχει

Συνάδελφε καλή χρονιά 1. Ως προς τη ζώνη των 100 μ. . Αυτή (αν υπάρχει στη θέση της οικοδομής σου) ορίζει τμήμα του οικισμού με μεγαλύτερη αρτιότητα απ' ότι του "συνεκτικού". Ο όρος ζώνη, στη συγκεκριμένη περίπτωση (οικισμοί με Π.Δ. του 85), αναγράφεται μόνο στο χάρτη καθορισμού ορίων και στην απόφ. νομάρχη μόνο και μόνο για να ορίσει τμήμα του οικισμού με διαφορετική αρτιότητα, και δεν έχει κάποια νομική ισχύ. Συνεπώς για να δείς πού ακριβώς είναι η οικοδομή, απλώς "κατέβασε" το συγκεκριμένο ΦΕΚ και μεγέθυνε το χάρτη. Αν τυχόν ο χάρτης δεν φαίνεται καλά, γράψε το mail σου, να σου το στείλω σε μορφή .pdf. Πάντως, σε κάθε περίπτωση, αυτό που ισχύει είναι ό,τι αναγράφεται στο ΦΕΚ. 2 Δεν ξέρω αν η άδεια να είναι "μαϊμού" ή το τοπογραφικό μεταβίβασης είναι λάθος. Αν πάντως ισχύει το πρώτο, μπαίνει θέμα νομιμότητας της άδειας (δηλ. εξαπάτηση της Υπηρεσίας με ψευδές τοπογραφικό), οπότε το πράγμα μπερδεύεται πολύ (ενδεχομένως να είναι όλη η οικοδομή αυθαίρετη). 3. Γενικά να μην εμπιστεύεσαι όσα αναφέρονται στις άδειες. Να τα ψάχνεις μόνος σου εξ αρχής.