tetris

Η διαδικασία κύρωσης κοινόχρηστων χώρων, αφορά μόνο σε αυτούς που έχουν προκύψει από (εξ ολοκλήρου) παραχώρηση σε κ.χ. με συμβολαιογραφική πράξη, και η οποία έχει μεταγραφεί. Στην περίπτωσή σου δεν μπορείς να κάνεις κάτι αντίστοιχο. Δες μόνο την περίπτωση "αγοράς" από το Δήμο της συγκεκριμένης εδαφικής λωρίδας "προς δημιουργία κ.χ.", που έχω αναφέρει ασε αντίστοιχο θέμα.

Συννενοήσου με τον επιβλέποντα, και πράξε ανάλογα. Αλλιώς, και βάσει κοινής λογικής, οι επιφάνειες είναι μ² και οι ακμές μ.

Αρκεί, στην πορεία, να μην την πέσουν στη μαρμίτα

Μιας και το θέμα για την τροπολογία στα επαγγελματικά δικαιώματα κλειδώθηκε (???) ας μεταφέρω εδώ την άποψή μου. Το συγκεκριμένο θέμα αναζωπύρωσε τη φωτιά που σιγοκαίει εδώ και χρόνια στο σινάφι μας. Και πώς θα μπορούσε να γίνει αλλιώς, αφού όλες οι πλευρές έχουν δίκιο? Το σωστό είναι η εξειδίκευση. Ο καθείς στον τομέα του, και όχι "όλα τα σφάζω, όλα τα μαχαιρώνω". Από την άλλη, καταργούνται κεκτημένα πολλών ετών και δημιουργούνται προφανείς στρεβλώσεις (π.χ. για στάβλο ή κατάστημα 80 μ² να απαιτείται αρχιτ. μελέτη μόνο από αρχιτέκτονα). Και μπροστά στα μικροσυμφέροντά μας, χάνουμε το σημαντικό. Αυτό που μας έχει διαφύγει, είναι η δημιουργία εταιρειών. Εταιρειών που θα περιλαμβάνουν όλες τις ειδικότητες (είτε ως μετόχους, είτε με υπαλληλική σχέση) και θα ασχολούνται με τα ΠΑΝΤΑ που αφορούν στο δομημένο περιβάλλον. Ξεκινώντας απο το real estate και καταλήγοντας στην ολοκληρωμένη κατασκευή ιδιωτικών και δημ. έργων. Έτσι, θα επιτευχθούν πολλά: - Αντικατάσταση κάθε λαμόγιου (μεσίτη) από εταιρείες συμβούλων μηχανικών. - Ολοκληρωμένες λύσεις σε θέματα στέγασης και περιβάλλοντος - Ξεσκαρτάρισμα της πιάτσας, αφού η κάθε εταιρεία θα αναζητεί τους καλύτερους (ελπίζω) για τη στελέχωσή της. - Διατήρηση των αμοιβών στα σωστά επίπεδα. - Πιστοποίηση και διασφάλιση μελετών και κατασκευών (μητρώα μελετητών και κατασκευαστών ιδιωτ. έργων). - Πέρα όμως απο το σινάφι μας, κερδισμένη θα βγεί και η πολιτεία, αφού με τα εταιρικά σχήματα είναι πανεύκολος ο οικονομικός έλεγχος και ελαχιστοποιούνται οι "μαύρες" αμοιβές. Αυτές τις κατευθύνσεις περιμένω χρόνια τώρα (ήμουνα νιός και γέρασα) από το ΤΕΕ. Κι έστω, αυτή την ύστατη στιγμή που ακονίζονται τα μαχαίρια. Και το ΤΕΕ, που υποτίθεται πως διασφαλίζει τα συμφέροντά μας (αλλά και της κοινωνίας γενικότερα), σφυρίζει αδιάφορα. "..των οικιών ημών εμπιπραμένων, υμείς άδετε..."

Σύμφωνα με τα στοιχεία του Προϋπολογισμού (μον.μέτρησης).

Εφ όσον πληρείς τις απαιτήσεις (άνοδος κατηγορίας ή εξοικον. >=30% κ.α.) μπορείς.

Και συγκεκριμένα, άρθρο 11 παρ. δ,ε,

Η απόφαση αυτή αφορά στο δικαίωμα διέλευσης (χρήσης, δουλείας) και όχι κυριότητας. Ακόμη κι αν η απόφαση λέει πως ο δρόμος υπάρχει από το 1800, δεν κατοχυρώνει την ιδιότητά του. Κι εφόσον το θέμα σε ενδιαφέρει πολεοδομικά, ψάξε τους τίτλους προς τα πίσω μέχρι και λίγο πριν το 1923. Αν εκεί δεν εμφανίζεται δρόμος, είσαι Ο.Κ.. Διότι σε αντίθετη περίπτωση θα μπορούσε κάποιος να πετύχει αναγνώρισή του ως Αγροτικού, και να μην έχεις αρτιότητα.

Αν ο αγροτικός δρόμος προϋφίσταται του 1923 (και αυτό μόνο με Συμβόλαια μπορεί να αποδειχτεί) τότε χωρίζει το ακίνητο σε δύο. Διαφορετικά, πρόκειται περί δουλείας και το ακίνητο είναι ένα.

Μήπως η νύφη της, είχε αλλάξει τον αγιασμό με κοινό νερό? Πέρα από την πλάκα, αν πραγματικά σκεφτούμε τις ευθύνες μας, είμαστε ν' αλλάζουμε επάγγελμα.

Τελικά ισχύει αυτό που είπε ο Τσαρούχης σκωπτικά "..στην Ελλάδα είσαι ό,τι δηλώσεις.." καλό μεσημέρι σε όλους υ.γ. Αυτό που εννοώ είναι ότι τα ΚΑΤΕΕ ή ΤΕΙ έγιναν "Α"ΤΕΙ με αύξηση του χρόνου σπουδών. Όσο για τα τυπικά προσόντα, ας σταματήσει η είσοδος με ποσόστωση από τα ΤΕΛ, και το συζητάμε.

Δηλαδή, κατά τη γνώμη σου, ίδια εκπαίδευση παρέχεται είτε με πενταετή είτε με (ξεχειλωμένη) τετραετή φοίτηση? Κι αν είναι έτσι, τί γυρεύεις στο μακρινό βορρά?

αρχι-τέκτονας σαν να λέμε αρχιμασόνος

Αν είσαι φυσικός ξανθός Ο.Κ.

Πώς ορίζεται ο μηχανικός?

Να διορθώσω τον dib Για την ψύξη (κ.α.) EER=3 (για κατοικίες) EER=2,8 (για τριτογ. τομέα)

Σε μια εξελιγμένη μορφή του, το λογισμικό θα μπορούσε να μην εμφανίζει το β.α. στις α.θ., και να τον λαμβάνει στους υπολογισμούς =1. Απλώς θα έχεις κατά νου, στη συγκεκριμένη περίπτωση να αφήνεις το β.α.=1 και να αναγράφεις τις τιμές COP & EER.

Ενότητα 2.2 σελ. 19, τελευταία πρόταση Και με βάση αυτό, το εμπορικό λογισμικό που έχω, τα υπολογίζει έτσι. Σε ερώτησή μου προς την εταιρεία, μου απάντησαν ότι αυτό τους είπαν από το ΤΕΕ. Μύλος....

Επειδή η συγκεκριμένη διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη, θα σας ενημερώσω για τις λεπτομέρειες αμέσως μόλις ολοκληρωθεί. υ.γ. Εννοείται, ότι με την "αγορά" δεν υπάρχει πρόβλημα αρτιότητας. Δηλ. η απομένουσα επιφάνεια καλύπτει την απαιτούμενη αρτιότητα.

Μα γι αυτό το αναφέρω. Και μάλιστα σε δήμο με Δήμαρχο τυπολάτρη.

Παύλε Από τη στιγμή που το γεωτεμάχιο είναι ένα, η οικοδομησιμότητα δεν μπορεί να υπολογιστεί με δύο τρόπους. Είτε υπολογίζεται με το εντός οικισμού, είτε με το εκτός. Εσύ επιλέγεις τον πλέον συμφέροντα τρόπο. Όσο για τους κ.χ., γνωρίζω τη σχετική νομοθεσία, όπως επίσης γνωρίζω (από την πράξη) και αυτό που ανέφερα, το οποίο αποτελεί "παραθυράκι". Αν σε ενδιαφέρει (και πολλούς άλλους υποθέτω), ψάξε το στην περιοχή σου. Ανάγεται στη δυνατότητα του Δήμου να αγοράσει εδαφική έκταση για δημιουργία κ.χ. (πλατεία, παιδική χαρά, κοιμητήριο, κλπ). Απλώς, δεν θα αναφέρει ότι πρόκειται για δρόμο. υ.γ. Επειδή γράφαμε την ίδια στιγμή να συμπληρώσω στο #175 1. Γράφεις "κατά παρέκκλιση άρτιο" 2. Η συγκεκριμένη παρέκκλιση θα "τελειώσει" μετά την αναμενόμενη απόφαση της ολομέλειας του Σ.τ.Ε. κατά την οποία θα απαιτείται πρόσωπο σε όλα τα γήπεδα.

Αν το U είναι το U/2 σε αέρα. Διότι σε ένα σημείο λέει αυτό, και σε κάποιο άλλο ότι είναι το U/2 του αντίστοιχου χώρου (αν θυμάμαι καλά). Και βέβαια, αναφέρομαι σε μεμονωμένο διαμέρισμα.

Συνάδελφε Παύλε 33 Ο κανόνας σήμερα απαιτεί ΚΑΙ πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένη οδό. Δυστυχώς, η παρέκκλιση δεν έχει περαστεί στο νόμο, αλλά αναφέρεται έμμεσα (παρ. 3, αρθρο 23, Ν. 3213/03). Για να μπορεί η εντός οικισμού δόμηση να μεταφερθεί στο εκτός, θα πρέπει το εντός να είναι οικοδομήσιμο (πρόσωπο σε κ.χ. κλπ). Συνεπώς, προς το παρόν η δόμηση υπολογίζεται με τα επιτρεπόμενα στοιχεία. υ.γ. Άσχετο με το παρόν, αλλά ενδιαφέρον. Επειδή το Π.Δ. του 85 δεν αναφέρει "πρόσωπο σε δρόμο" αλλά σε κ.χ., κι επειδή η παραχώρηση σε κ.χ. εχει τελειώσει, υπάρχει η δυνατότητα "αγοράς" από το Δήμο εδαφικής λωρίδας για δημιουργία κ.χ..

Σωστά το απέρριψαν, αφού η συγκεκριμένη εργασία (όπως και οι υπόλοιπες) περιλαμβάνεται στην τιμή μονάδος για τη θερμομόνωση-στεγάνωση κλπ. Η απάντηση του ΥΠΕΚΑ το αναφέρει σαφώς. Και καλά, εσύ δεν γνωρίζεις τα σχετικά, ο συνάδελφος εν. επιθ. δεν σε ενημέρωσε?

Που είναι και προσωπικές απόψεις των περισσότερων (για να μην πώ όλων) εξ ημών. υ.γ. και για να μην "αδικούμε" τις ΤΟΤΕΕ, τί γίνεται με κείνη την ασάφεια σχετικά με το U δομ.στοιχείου σε επαφή με κοινόχρηστο (μ.θ.χ.)?