tetris

Αν όμως με βάση το αρχικό του έγγραφο, έγιναν πράγματα τα οποία σήμερα αναιρεί, τρώει μια θαυμάσια μήνυση με απαίτηση αποζημίωσης. Μην ξεχνάμε ότι ο δικός μας ραγιαδισμός έχει εκθρέψει το τέρας (όλους αυτούς τους ανευθυνοϋπεύθυνους καρεκλοκένταυρους που μας δυναστεύουν). Διότι του Έλληνος ο τράχηλος έχει εθιστεί στους ζυγούς...

Ίσως πρόκειται για άλλη μια περίπτωση που ο υπάλληλος βαριέται να το ψάξει και, με το δεν γίνεται, ξεμπερδεύει Αν όμως ζητηθεί έγγραφη απάντηση, ίσως ζοριστεί και το ψάξει. Αλλά, και πάλι, υπάρχει το μπαλάκι προς τους "πιο πάνω"

Δες το με δικηγόρο και συμβ/φο

Προφανώς!!!

Επειδή ζούμε στο κράτος του παραλόγου, μια περατζάδα από Υ.ΔΟΜ., ποτέ δεν βλάπτει...

Μα, όταν λέει ότι ισχύουν όλες οι διατάξεις που αφορούν τα εντός των ορίων οικόπεδα, τι άλλο μπορεί να εννοεί?

Το πιο απλό και αποτελεσματικό είναι αναφορά στην τ.υ. του οικείου Δήμου με κοινοποίηση στην αρμόδια εισαγγελία

Από τις λίγες φορές που διαφωνώ με τον Παύλο: Σύμφωνα με το εγγρ. ΔΤΕ 6923/196/14-02-03 "...Στο Αρθ-7 παρ.1 του ΠΔ/24-4-85 για τις τεμνόμενες ιδιοκτησίες ορίζεται ότι "θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή" και συνεπώς για το τμήμα αυτό ισχύουν όλες οι διατάξεις που αφορούν τα εντός των ορίων οικόπεδα. ...." συμπλ. και με επιβεβαίωση από την εδώ Υ.ΔΟΜ.

Πάντως, όσα σχέδια και να δούμε, η αυτοψία είναι πιο σημαντική από την εξ αποστάσεως απάντηση

Ας το πάρουμε διαφορετικά - Είτε θα σπουδάσεις αυτό που αγαπάς (αν καταφέρεις και περάσεις) - Είτε θα αγαπήσεις (υποχρεωτικά) αυτό που θα σπουδάσεις άλλη λύση δεν υπάρχει

εντυπωσιακό μεν, ημίμετρο δε από τη στιγμή που έχεις (όπως είπες) έδαφος (σε αρκετό βάθος) με φερτά υλικά, θεώρησε τη συνεχή καθίζηση δεδομένη. εκτός κι αν κάνεις πασσάλωση, οπότε ξεφεύγουμε...

εντάξει άλλη μια γκρίζα διαφήμιση... πώς αλλιώς να προβληθεί μια νέα (σχετικά) συνάδελφος?

Ακόμη κι αν υπάρχουν "τέτοιες" εταιρείες και κατασκευαστές, το κόστος της (σωστής) επισκευής θα είναι πολλαπλάσιο της ανακατασκευής. Συνεπώς, και λαμβάνοντας υπόψιν όλα τα στοιχεία που παρέθεσες, ισχύει η πρότασή μου.

Έτσι όπως είναι, δεν επισκευάζεται (με κάποιο "λογικό" κόστος). Συμφέρει να ξηλωθεί και να κατασκευαστεί (σωστά) εκ νέου και από τις φωτό, να σβήνουμε στοιχεία (αρ. αυτοκινήτου) του ιδιοκτήτη

με δικαστική απόφαση

Μα, η κάτοψη της σύστασης αποτυπώνει (στην προκειμένη περίπτωση) αυτό που ΘΑ υλοποιηθεί. Το οποίο, δεν υλοποιήθηκε. Κι επί πλέον, η υφιστάμενη κατάσταση ΔΕΝ έχει αυθαιρεσίες (πάντα σε σχέση με την άδεια). Άρα??? κι ας αφήσουμε το γάιδαρο να τρώει το σανό του...

Μεταβίβαση "ιδεατής" ΟΙ δεν γίνεται. Άρα, διακρίνουμε 2 περιπτώσεις 1. Είτε συμφωνούν όλοι να κάνουν υπαγωγή και να φέρουν την υπάρχουσα κατάσταση στα μέτρα της ΣΟΙ (ώστε να μπορεί ο καθένας να έχει διακριτή ΟΙ, και να την κάνει ό,τι θέλει). Εννοείται ότι θα κατασκευαστούν τα απαραίτητα διαχωριστικά κλπ, ώστε να αποτυπωθεί η πραγματική κατάσταση 2. Είτε τροποποιούν τη ΣΟΙ (σύμφωνα με την άδεια) κι έχουν πσοστό εξ αδιαιρέτου σε ένα ενιαίο κατάστημα ομελέτα, χωρίς να σπάσουν αυγά, δεν γίνεται... Προσωπικά, θα επέλεγα την πρώτη λύση διότι είναι συμφέρουσα για όλους

Κατάτμηση δεν γίνεται διότι (κατ' αρχάς) δεν υπάρχει έτερος συμβαλλόμενος (αφού όλοι αποποιούνται). Φαίνεται πως ο μακαρίτης τους πήρε όλους στο λαιμό του... Εκτός κι αν "αποδειχθεί" ότι είχαν κάνει άτυπη κατάτμηση πριν χρόνια (εξαρτάται κι από την παλαιότητα του τίτλου).

Δεν ξέρω τι αντικείμενο θα εχεις στις οπτικές ίνες, αλλά το εργοτάξιο είναι μεγάλο σχολείο Αν, λοιπόν, δεν σε φοβίζουν οι συνθήκες υπαίθρου, προτίμησε την εργοληπτική. Αρκεί να είναι σοβαρή εταιρεία, γιατί κυκλοφορούν πολλοί μπαταχτσήδες στο χώρο. Άλλωστε, και σε αυτή τη θέση θα μπορείς να ταξιδεύεις (εντός ελλάδος, εννοείται) Καλή σταδιοδρομία λοιπόν

Επίσης, το ΓΠΣ δεν αποτυπώνει ρέματα κλπ στοιχεία αλλά καθορίζει (κυρίως) χρήσεις γης

Το άρθρο 19 περιγράφει ποιές κατασκευές επιτρέπονται πάνω από το μέγιστο ύψος. Η παρ. 1 δεν λέει κάτι που έχει σχέση με την περίπτωσή σου. συμπλ. Εμπίπτεις στην παρ. 2ε και, προφανώς, η ασκεπής πισίνα δεν μετράει στη δόμηση. Θέλει όμως προσοχή στη στατική μελέτη αν πρόκειται για νέο κτίριο, διότι σε υφιστάμενο δεν συνιστάται η κατασκευή της

Ενώ ο ΝΟΚ έδινε καθαρό ύψος τα 2.65, με το άρθρο 100 του Ν 4759/20 καθορίστηκε στα 2.50 μ

1. Η φορολογία της κ/ξ γίνεται αυτοτελώς, τα δε κέρδη που μοιράζονται στα μέλη της δεν φορολογούνται επί πλέον. Άρα, εάν δεν έχουν άλλα προβλήματα μεταξύ τους, θα μοιράσουν τα κέρδη όπως έχουν συμφωνήσει μεταξύ τους. 2. Τα ποσοστά συμμετοχής στην κ/ξια, έτσι όπως έχουν δηλωθει στην Υπηρεσία, δεν μεταβάλλονται. Επειδή όμως μεταβάλλεται το φυσικό αντικείμενο του κάθε μέλους, καλό θα ειναι αυτά να τα έχουν λύσει από την αρχή (με κάποιο ιδιωτ. σμφωνητικό π.χ.) ώστε να μη δημιουργούνται τριβές αργότερα. Σε αυτές τις περιπτώσεις, καλό θα είναι το ένα μέλος (με το μεγαλύτερο συμβατικό αντικείμενο) να είναι το "αφεντικό" και ο άλλος ο "υπεργολάβος" του αντικειμένου του

με το βέλος τί γίνεται?

κι εγώ στοιχηματίζω για cad (πρόσεξε τα νούμερα), με το οποίο υπάρχουν δύο λύσεις - είτε τη δημιουργεί με hatch, αφού έχει ορίσει το περίγραμμά της - είτε με πολύ καλή γνώση λογισμικού (το οποίο να έχει αυτή τη δυνατότητα)