tetris

Το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης (τμήματος ή όλου) κοινόχρηστου χώρου διασφαλίζεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη. Επίσης, απαγορεύεται ρητά και κατηγορηματικά η οποιαδήποτε παρεμπόδιση πρόσβασης άλλου ιδιοκτήτη στο συγκεκριμένο χώρο.

Καλό θα ήταν να έχουμε (με απόκρυψη στοιχείων) και την αίτηση στην Υ.ΔΟΜ., ώστε να υπάρξει μια ολοκληρωμένη γνώση του θέματος. Διότι ενδέχεται να επικαλέστηκε η καταγγέλουσα πρόβλημα στατικότητας για κάποιες εργασίες που θα γίνουν. Οπότε θεωρώ ότι, προκειμένου να αντικρουστεί (και να ακυρωθεί) το έγγραφο της Υπηρεσίας, θα πρέπει να υπάρξει η σχετική βεβαίωση (και όχι ΜΣΕ) από πολ. μηχαν.. Μην ξεχνάμε ότι, τέτοιες περιπτώσεις, είναι βούτυρο στο ψωμί κάποιων δικηγόρων...

Θα το πω για τελευταία φορά κι όποιος καταλάβει, κατάλαβε. 1. Νομικά, δεν υφίσταται πράξη συνένωσης διότι δεν μεταγράφεται. Το επιβεβαιώνει και η ανωτέρω απόφσαη ΑΠ. 2. Η "συνένωση" μέσω ΔΓΜ, είναι καθαρά τεχνική διαδικασία που αφορά μόνο στη β.δ. του Κτηματολογίου ως προς την απόδοση ενός ΚΑΕΚ στο ενιαίο. 3. Το Κτηματολόγιο (και κάθε φορέας) ΔΕΝ νομοθετεί και, συνεπώς, δεν είναι υπεράνω του ανωτάτου δικαστηρίου. Οφείλει (όπως και κάθε πολίτης) να εφαρμόζει τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης. όλα τα άλλα, είναι για να κάνουμε κουβέντα... συμπλήρωση @Gousgounis Το ανέφερα και πιο πάνω. Η αλλοίωση (με αποκοπή και μεταβίβαση μέρους του ώστε να καταστεί το γήπεδο μη άρτιο) του τοπογραφικού διαγράμματος της άδειας, επιφέρει ακυρότητα αυτής και καθιστά το κτίσμα αυθαίρετο. Μπορεί να γινόταν παλαιότερα (και το έχω συναντήσει), αλλά μετά το 2011 (και την ταυτότητα ακινήτου) είναι εξαιρετικά δύσκολο (αν όχι αδύνατο) να συνεχιστεί.

Θέλει λίγο προσοχή Το έγγραφο μιλάει για "θέση"και όχι για "σημείο". Υπάρχει και η εγκ. 83808/33/00 η οποία αναφέρει: "Σε γήπεδα της παρ.1β του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) μπορεί να ληφθεί ως βάθος του γηπέδου η διάσταση αυτού στη θέση, που τοποθετείται υποχρεωτικά το κτίριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ-209/98 (ΦΕΚ-169/Α/98) και να εφαρμοστούν οι μειωμένες αποστάσεις της παρ.5ββ του Αρθ-1 του ΠΔ-24/31-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) από τα όρια του γηπέδου, εφ' όσον βέβαια συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις του χρόνου δημιουργίας του για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα αυτού."

Η πηγή που παραθέτεις, κάθε άλλο παρά αξιόπιστη είναι αφού πρόκειται για "Πλατφόρμα Εύρεσης Επαγγελματιών". Εννοείται πως, όταν υπάρχει αμφισβήτηση της στατικής επάρκειας κτιρίου, είναι απαραίτητο να γίνει ο σχετικός έλεγχος. Ως μηχανικός (έστω και συνταξιούχος) που είσαι, θα έπρεπε να το γνωρίζεις. Αρμόδιος για τη σχετική βεβαίωση, είναι πολιτικός μηχανικός. Αυτό θα εισηγηθείς στη διαχείριση

@ΙΑΣΟΝΑΣ Περιττό. Από τη στιγμή που εκδίδεται άδεια στο ενιαίο, είναι αυτονόητο. Το έχω κάνει κατ' επανάληψιν, και μάλιστα σε Υ.ΔΟΜ. που "φημίζεται" για την αυστηρότητα και τυπικότητά της. Επί πλέον (για τη συγκεκριμένη περίπτωση συνεχόμενων μη αρτίων) έχουμε τη σαφή απόφαση του ΑΠ.

Μα, από τη στιγμή που εκδίδεται άδεια στο ενιαίο, έχει υλοποιηθεί η βούληση του ιδιοκτήτη. Επί πλέον αν, μετά την έκδοση της άδειας και για όσο χρόνο αυτή ισχύει, μεταβιβαστεί τμημα του γεωτεμαχίου καθιστώντας το μη άρτιο, η άδεια παύει να ισχύει. Αν, δε, έχει κατασκευαστεί το κτίριο, αυτό είναι αυθαίρετο

Θα παραθέσω, για άλλη μια φορά, την 1296/06 απόφαση ΑΠ που αναφέρει (μεταξύ άλλων): Με τη συνένωση ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων του αυτού ιδιοκτήτη ή πολλών συνιδιοκτητών, δεν συνιστάται, μετατίθεται ή καταργείται εμπράγματο δικαίωμα, επομένως δεν είναι πράξη που υπόκειται σε μεταγραφή. Εξαρτάται μόνο από τη φύση της έκτασης ως συνεχόμενης και αρκεί η έκφραση της βούλησης του ιδιοκτήτη, και όχι απαραίτητα μόνο σε περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας Συνεπώς, στην άδεια θα δειχθεί το όλον και, το πολύ-πολύ, θα περαστούν τα όρια των τριών ΚΑΕΚ με διακεκομμένες ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ Στην ίδια απόφαση αναφέρεται (και αφορά στην ανωτέρω περίπτωση) : Σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους και εξετάζονται ως ενιαία ιδιοκτησία.

Είναι σαφές και προφανές, ότι απαντάμε επί συγκεκριμένου θέματος και όχι γενικά, με τρόπο που να δίνει (κατά το δυνατόν) σαφή απάντηση στον ερωτώντα.

Στα αυθαίρετα δεν μπορεί να βγει ταυτότητα, και δεν συνδέονται με δίκτυα ΚΩ?

Οι εξειδικευμένες χρήσεις θεσμοθετήθηκαν πολύ αργότερα από το 1966, οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα με τη χρήση. Συνεπώς, δεν χρειάζεται ΜΣΕ, ούτε βεβαίωση φορτίων μιας και πρόκειται για ισόγειο.

Επειδή η συντριπτική πλειοψηφία των συμμετεχόντων στο φόρουμ δεν γνωρίζει τα συγκεκριμένα στοιχεία, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση. Άρα, οι ενδιαφερόμενοι ιδιοκτήτες απευθύνονται σε μηχανικό (Τοπογράφο ή Πολιτικό) ώστε να εκπονηθεί η σχετική μελέτη και να υποβληθεί με αίτημα στο Δήμο. Το αν εγκριθεί και υλοποιηθεί, είναι άλλο θέμα.

Την όποια ευθύνη έχει ο ιδιοκτήτης, ασχέτως με το ποιός θα πληρώσει τις κατασκευές. Εντός του οικοπέδου επιτρέπεται οποιαδήποτε κατασκευή δεν αντιβαίνει στην πολεοδομική νομοθεσία. Εκτός του οικοπέδου, μόνο με έγκριση των αρμοδίων.

Οι κάτοικοι (επι της όποιας οδού) μπορεί να θέλουν οτιδήποτε. Ακόμη και τελεφερίκ. Το ζήτημα είναι τι επιτρέπεται από τη νομοθεσία και αν είναι εφικτό τεχικά. Μετρώντας από το γκουγκλ, βρήκα ότι (χοντρικά) η κλίση είναι 36%. Κάτι που δικαιολογεί απόλυτα τα σκαλιά και αποκλείει κάθε άλλη λύση. Δυστυχώς, ζείτε σε μια πόλη που (όπως όλες οι πόλεις που έχουν βασιστεί σε παλιό ιστό) στερείται ρυμοτομίας και, επί πλέον, το έδαφος είναι αρκετά επικλινές. Για περισσότερες λεπτομέρειες απευθύνεστε στην τ.υ. του Δήμου συμπλ. ο αρμόδιος διαχειριστής ας το μεταφέρει στα ερωτήματα ιδιωτών κι ας τροποποιήσει τον τίτλο

Μάλλον δεν κατάλαβες καλά. Έγκριση (ή άδεια) απότμησης πεζοδρομίου, από το Δήμο, δεν παίρνεις με τη συγκεκριμένη κατάσταση. Ακόμη κι αν αλλάξει η χρήση σε επαγγελματικό χώρο.

Με 1.80 καθαρό ύψος, δεν μπορεί να γίνει τίποτε νόμιμο. Δεν χρειάζεται να το ψάξεις περισσότερο

Από τη στιγμή που κλείστηκε με επίσημη απόφαση (από 20ετίας) χωρίς αντίδραση των ιδιοκτητών, δεν μπορεί να ξανανοίξει. Ούτε μπορεί να γίνει επίκληση κάποιας "χρησικτησίας", διότι δεν υφίσταται χρησηικτησία εις βάρος του Δημοσίου.

Οι διαμορφώσεις πεζοδρομίων δεν επιτρέπονται για επαγγελματικούς λόγους εκτός αν πρόκειται για οργανωμένα πάρκιν ή χώρους νοσηλείας. Μόνο για είσοδο-έξοδο οχημάτων σε εγκεκριμένες (μέσω δέσμευσης με συμβ/κή πράξη) θέσεις στάθμευσης. Η συγκεκριμένη έγκριση ονομάζεται απότμηση πεζοδρομίου

Επειδή πρόκειται για διαμόρφωση ακάλυπτου χώρου, δεν μετράει σε δόμηση και κάλυψη, αρκεί να εξασφαλίζεται ο χώρος φύτευσης

Βεβαίως και μπορεί ο απλός πολίτης. Άλλωστε οι Συμβ/φοι ελέγχονται από εισαγγελέα σε τακτά χρονικά διαστήματα

Προφανώς, υπήρχε παλιά δουλεία η οποία, με τη μεταφορά της γραμμής, δεν καταργήθηκε Σε αυτή την περίπτωση, αποτυπώνουμε το γεωτεμάχιο, χωρίς να περάσουμε τη ζώνη δουλείας (αν δεν έχουμε τα γεωμ. στοιχεία της) και αναφέρουμε σε κάποια σημείωση ότι υπάρχει η συγκεκριμένη δουλεία για την οποία όμως δεν υπάρχουν άλλα στοιχεία. Η άλλη εκδοχή είναι, είτε να ζητήσεις από το ΔΕΔΔΗΕ τα στοιχεία της ζώνης δουλείας, είτε να βρεις α/φ στην οποία φαίνονται οι πυλώνες οπότε, αν τη "στρώσεις, βρίσκεις και τη δουλεία. Επειδή όμως με την υπάρχουσα κατάσταση δεν τίθεται θέμα οικοδομησιμότητας (θέση και ύψος οικοδομής), δεν ξέρω αν αξίζει τον κόπο να μπεις σε αυτή τη διαδικασία. δεν το θέλω εγώ, αλλά οι ΓΟΚ & ΝΟΚ 😃

Αναζητούνται τα σχέδια της σύστασης, τα οποία δεν υποβάλλονται στο Υποθ/κείο

Δεν υπάρχει καμία εναέρια (ή έστω υπόγεια) γραμμή?

Αρκεί να αποτυπώσεις τον άξονα της γραμμής Υ.Τ.. Εάν υπάρχει πυλώνας, αφαιρείται η απαλλοτριωμένη επιφάνεια γύρω από αυτόν. Επίσης, θα προσέξεις (στη δήλωση 651/77) τι γίνεται με την οικοδομησιμότητα λόγω διέλευσης της γραμμής Υ.Τ..