tetris

πότε έγινες αεκτζής???

ας πάρουμε την κούπα, κι ας μην προλάβουμε...

Εάν εκδόθηκε ένα ΠΕΑ και για τις δύο χρήσεις, είναι (σοβαρό) λάθος. Εάν έχει εκδοθεί ΠΕΑ για κάθε χρήση, τότε μπορείς να ζητήσεις ανάκληση αυτού που αφορά στο κατάστημα (με αιτιολογία την αλλαγή χρήσης) και να εκδόσεις καινούριο.

Αφού λοιπόν θέλεις εμπεριστατωμένες απαντήσεις, λάβε: 1. Ο κανονισμός της ΔΕΥΑ είναι οιονεί νόμος. Όποιος τον παραβαίνει, υφίσταται τις συνέπειες 2. Ακόμη και στην περίπτωση που είχες παντορροϊκό σύστημα (όλα μέσα), θα έπρεπε να υπάρχουν τα εξής βασικά: - Φρεάτιο καθίζησης, προκειμένου να μη φράξει ο μηχανοσίφωνας, και θέλεις κάθε τρεις και λίγο ξεβούλωμα - Σιφώνι για τις οσμές - Κλαπέτο για τη μη επιστροφή των λυμάτων στην περίπτωση που φράξει ο μηχανοσίφωνας Αφού λοιπόν αυτά δεν υπάρχουν και το σύστημα ΔΕΝ είναι παντορροϊκό, ετοιμαστείτε για μάχη με τη ΔΕΥΑ, διότι είναι μαθηματικά βέβαιο ότι με τις πρώτες οσμές θα υπάρξει καταγγελία

ωραία και πολύ "πράσινα" όλα αυτά αλλά για την ταμπακιέρα (κόστος) ούτε κουβέντα

Υπάρχουν σαφείς οδηγίες για το πώς εμβαδομετρούμε κατά τη σ.ο.ι. Δεν είναι θέμα κοινής λογικής (μόνον) αλλά και αστικού κώδικα

Θεωρώ πως, η συνάδελφος, θα πρέπει να τα εξηγήσει αυτά στους πελάτες της, ώστε να μην την κατηγορήσουν μελλοντικά πως τους κατέστρεψε τα οικόπεδα (εάν μιλάμε για οικισμό). Έτσι, αφενός μεν αυτοί θα έχουν πλήρη ενημέρωση, αφετέρου δε, θα ανέβει στην εκτίμησή τους η συνάδελφος. και μην ξεχνάμε, ότι οι πιο σοβαρές έριδες είναι οι οικογενειακές (μεταξύ αδελφών)...😞

Λόγος/αντίλογος Ναι μεν δεν έχει προσομοιωθεί η τοιχοποιίαστην αρχική μελέτη, αλλά υφίσταται, κι έχει προσθέσει (εκ των πραγμάτων) μη υπολογισθείσα δυσκαμψία. Θωρητικά, η οποιαδήποτε μεταβολή της υφιστάμενης κατάστασης, επιφέρει μεταβολή στη λειτουργία του φορέα. Για να μπορέσουμε να αποφανθούμε, με πολύ καλές πιθανότητες (μιας και η "επιστήμη" μας βασίζεται σε αυτές) θα πρέπει, κατά τον όποιο υπολογισμό, να έχουμε κάνει πολύ καλή αποτύπωση και όσο το δυνατόν(?) καλύτερη προσομοίωση. Και, φυσικά, να έχουμε πλήρη γνώση της κατάστασης του φ.ο.. Όπερ οδηγεί σε αδιέξοδο. Οπότε, μιας και το κεφάλι μας είναι μονίμως κάτω από μια γκιλοτίνα, στη συγκεκριμένη περίπτωση αποφασίζουμε σύμφωνα με την εμπειρία μας. Η άποψή μου, βάσει εμπειρίας από σεισμικές συμπεριφορές, εκφράστηκε στην αρχή. Και μην ξεχνάμε ότι οι κανονισμοί, συνήθως, συντάσσονται από άτομα με πολύ καλή θεωρητική κατάρτιση, αλλά με ελάχιστη εμπειρία σε πραγματικές καταστάσεις. Συν το γεγονός ότι η λογική του κράτους, κατά τη θέσπιση κανονισμών, είναι η ελαχιστοποίηση της ζημιάς του λόγω καταβολής αποζημιώσεων

Μην ξεχνάμε την όποια φορολογική επιβάρυνση. Δηλ. μετά την, εκ των πραγμάτων, συνένωση ακολουθεί σύσταση κατακορύφων (=διανομή) ώστε να υπάρχει η δυνατότητα ανεξάρτητων κτισμάτων (αν τους ενδιαφέρει κάτι τέτοιο)

Όχι

Αν είναι τόσο φραγκοφονιάς, δεν θέλω να φανταστώ τι είδους κατασκευή έχει κάνει...

Μετά την Τετάρτη, είναι η Πέμπτη και ούτω καθ' εξής... Έχω ξαναγράψει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, θα μπορούσαμε να έχουμε ως μπούσουλα το ισχύον καθεστώς για τις περιπτώσεις του άρθρου 25 του 1337/83. Το οποίο είναι απείρως σοβαρότερο, κι όμως συνεχίζουν να εκδίδονται άδειες με υ.δ. του ιδιοκτήτη.

Σύσταση καθέτων με κόψιμο υπάρχοντος κτιρίου είναι άκυρη διότι αντιβαίνει στη νομοθεσία (=κτίρια στατικά και λειτουργικά ανεξάρτητα)

Άρα, η μελέτη γεωλογικής καταλληλότητας (και δεν ξέρω ποιές άλλες ακόμη) ήταν προαπαιτούμενο για την έγκριση της π.μ.

Επανέρχομαι σε αυτό, προκειμένου να επισημάνω το άτοπο της ΥΑ. Αν μιλάμε για σοβαρό έλεγχο, θα πρέπει να ελεγχθεί όλο το κτίριο, όχι μόνον σε ό,τι αφορά στις αλλαγές της διαρρύθμισης, αλλά και ως προς τη φέρουσα ικανότητα του φορέα. Αλλιώς, τι νόημα έχει ο "έλεγχος"?

Δεν προσμετράται στο διαμέρισμα, αλλά στο κλιμακοστάσιο, με τη λογική ότι δεν εφάπτεται του διαμερίσματος. Κι αυτό ακριβώς κάνουμε κατά την εμβαδομέτρηση για τη σ.ο.ι. Ο εργολάβος, πώς το δικαιολογεί? (όχι πως μας ενδιαφέρει...) συμπλ. επί πλέον, εάν το κλιμακοστάσιο δεν θερμαίνεται, οι τοίχοι μεταξύ αυτού και του διαμερίσματος δεν είναι αδιαβατικοί

Η νομοθεσία δεν έχει αλλάξει. Άρα, θεωρώ ότι μπορείς να γράψεις: ....άρτιο (κατ' εξαίρεση) και οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ ...., το οποίο είναι σε ισχύ, αλλά με την επιφύλαξη της ... απόφασης του στε Έτσι, εναπόκειται στον αγοραστή το τι θα πράξει. Αν το θέλει μόνο για καλλιέργεια, δεν θα κολλήσει. Κι επί πλέον, δεν το καταστρέφεις με την αρνητική δήλωση, αν ποτέ αποφασίσει να το οικοδομήσει (και οι διοικούντες αποφασίσουν να λειτουργήσουν σωστά)

Από τη στιγμή που δεν έχει κουφώματα, θεωρείται ημιτελές Άρα, απαλλάσσεται από ΠΕΑ

επειδή έχουν αλλάξει κάποια πράγματα, ρώτα στην ΥΔΟΜ

Το ότι ζούμε σε ανυπόληπτο κράτος είναι γνωστό από καιρό Γιατί όμως φροντίζουν να μας το θυμίζουν διαρκώς? Θα μπορούσαν να το λύσουν με δυο λόγια, αλλά φαίνεται ότι το στε λειτούργησε ως λαγός σε μια στημένη υπόθεση. και το τεε, κάνει την πάπια τι μπλέξιμο κι αυτό με το ζωικό βασίλειο...

Η διάβρωση των μεταλλικών στοιχίων προκαλείται από τον ασβέστη, ο οποίος (στο πρώτο χέρι-λάσπωμα) μπορεί να αντικατασταθεί από άλλο υλικό. Εκ πείρας, θεωρώ ότι τα αλουμίνια κινδυνεύουν περισσότερο από άλλες αιτίες (π.χ. παραθαλάσσιο περιβάλλον)

ο πρώτος λόγος για την επίβλεψη, ανήκει στον αντίστοιχο μελετητή αν επιθυμεί να αναμιχθεί στην επίβλεψη, την αναλαμβάνει αν όχι, την κάνεις εσύ

το e-poleodomia ΔΕΝ παρέχει (πάντα) ασφαλείς πληροφορίες

αρκεί μια εγκύκλιος για να μας φυλάξει από τους φύλακες???

1. Η εφαρμογή θερμομόνωσης είναι υποχρεωτική από το 1979 (Κανονισμός Θερμομόνωσης Κτιρίων). Για το ότι δεν εφαρμοζόταν, ή εφαρμοζόταν πλημμελώς, η ευθύνη ανήκει σε εμάς τους μηχανικούς 2. Η οροφή πρέπει να θεμομονωθεί υποχρεωτικά, διότι από εκεί έχεις τις μεγαλύτερες απώλειες σε θέρμανση. Αν δεν μπορείς να την κάνεις εξωτερικά, κάνε την κάτω από την οροφή (εσωτερικά)