tetris

Το ότι υπάρχει σε σχέδιο δεν λέει τίποτε αν δεν συνοδεύεται από κάποιο επίσημο έγγραφο. Ακόμη όμως και σε αυτή την περίπτωση, μετά τη συνεχή και αδιατάρακτη νομή 20ετίας, κατοχυρώνεται δικαίωμα χρήσης (τουλάχιστον) από τον "καταπατητή"

Πισίνα με ύψος νερού 1.30 ??? Πάπιες θα κολυμπούν? κατά τα λοιπά: - το δάπεδο της πισίνας θα είναι η οροφή (πλάκα) του ισογείου - δεν είναι κάτι δύσκολο ως προς τη στατική επίλυση, αλλά θα πρέπει να συνεργαστείς με έμπειρο μελετητή

Επειδή το έψαξα λίγο περισσότερο. Ο φόρος σίγουρα δεν αφορά σε ποσοστό συνιδιοκτησίας (μιας και αυτή δεν αλλάζει) αλλά, ενδεχομένως, σε διαφοροποίηση του ποσοστού χρήσης (ιδιόχρηση). Εννοείται όμως, ότι θα πρέπει να υπάρχει σαφής οδηγία του αρμόδιου υπουργείου, ώστε να μην αυθαιρετεί η κάθε ΔΟΥ

Μας αφορά (εγκυκλοπαιδικώς) διότι τόσο η εφορία όσο και ο συμβ/φος σφάλλουν. Η εφορία, διότι δεν πρέπει να βγάλει εκτός το κοινόχρηστο τμήμα Ο συμβ/φος διότι δεν καταλαβαίνει (και δεν το εξηγεί στην εφορία) ότι τα ποσοστά συνιδιοκτησίας αφορούν σε όλο το οικόπεδο Επειδή ο συνάδελφος έχει πέσει σε άσχετους, ας προτείνει στο συμβ/φο να συμβουλευθεί καποιον έμπειρο. Επεξηγηματικά: Η κάθε κάθετη είναι ιδιόχρηστη και κοινόκτητη (γιαυτό και απαγορεύονται περιφράξεις μεταξύ καθέτων και κ.χ.). Ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος (δρόμος πρόσβασης) είναι κοινόχρηστος και κοινόκτητος. Αυτή είναι η νομική διαφορά. Αν ο συμβ/φος δεν το αντιλαμβάνεται, ας ξαναπάει Νομική...

Νομιμοποποίηση η/υ χώρου, σημαίνει ότι υπάρχει υπόλοιπο δόμησης. Το οποίο θεωρώ απίθανο μιας και πρόκειται για πολυκατοικία. Άρα, ρύθμιση...

Αν κι αυτά δεν συνηθίζονται σε αποθήκες, δεν βλέπω να υπάρχει κάτι παράλογο(!?). Από άποψη νομιμότητας (σε σχέση με την άδεια) μόνο τα κουφώματα ελέγχονται

Συνεπώς, όπως πολύ σωστά αναφέρει ο Παύλος, έχεις ένα οικόπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση (λόγω προσώπου)

Συνεπώς, απάντηση δεν μπορεί να δοθεί από το φόρουμ

Το οικόπεδό σου, αν έχει έστω και 1 εκ. πρόσωπο (βάσει τίτλου), είναι άρτιο (κατά παρέκκλιση, αφού προϋφίσταται του 85) και οικοδομήσιμο. Η αρτιότητα-οικοδομησιμότητα των ομόρων, ελέγχεται μόνον εντός σχεδίου πόλεως

όταν το αυτονόητο (μείωση της ταλαιπωρίας του πολίτη) παρουσιάζεται ως σημαντικό γεγονός, μάλλον απέχουμε πολύ από το να θεωρούμαστε σύγχρονο κράτος...

Μάλλον αρχιτέκτονας χρειάζεται, ώστε να δώσει την καλύτερη δυνατή λύση από αισθητική (μόνον) άποψη.

Στη σύμμικτη, πιο πολύ πρέπει να σε απασχολεί η ρηγμάτωση του σκυροδέματος. Συνεπώς, για λόγους ασφαλείας, θα πρότεινα το μικρότερο βέλος (L/350)

Κάπου στο φόρουμ υπάρχει σχετική συζήτηση, από την οποία προκύπτει (αν θυμάμαι καλά) ότι οι μόνες ενστάσεις που μπορεί να γίνουν δεκτές, αφορούν σε πρόδηλα σφάλματα

Δικαίωμα στην άποψη, έχει ο καθένας. Όταν όμως αυτή εκφέρεται από δημόσιο λειτουργό εγγράφως, θα πρέπει να τεκμηριώνεται επαρκώς. Ειδικότερα, αν αυτή η (μη τεκμηριωμένη) άποψη προκαλεί επαγγελματική βλάβη σε βάρος τρίτου, το λόγο έχουν ο εισαγγελέας και τα αρμόδια όργανα. Συνεπώς, απαντάς στο έγγραφο με εξώδικο, ζητώντας διαφυγόντα κέρδη κλπ, με κοινοποίηση στον επιθεωρητή δημόσιας διοίκησης. Πριν όμως από αυτό, κάνε μια κουβεντούλα με τον προϊστάμενο που υπέγραψε το συγκεκριμένο κ...χαρτο. Ίσως επισπεύσεις την ορθή επανάληψη..

Αν θέλεις να κάνεις σωστή δουλειά, ξεκινάς από την ανάθεση της σχετικής μελέτης σε ενεργειακό επιθεωρητή. Αυτός θα σε καθοδηγήσει για οτιδήποτε απαιτηθεί.

Επιεικής χαρακτηρισμός. Ο σωστός όρος είναι "νομικά ανύπαρκτος". Κοινώς, πρόκειται για απατεωνιά κάποιων επιτήδειων, οι οποίοι δεν διστάζουν να διαφημίζουν ότι δεν απαιτείται άδεια!!! Φυσικά,αυτό δεν αναφέρεται σε κανένα έντυπο που να δεσμεύει τον "κατασκευαστή". Κι αν ο ατυχής αγοραστής δεν το έχει ψάξει, βρίσκεται προ εκπλήξεως. Περί αυτού, η λαϊκή σοφία έχει εκφραστεί επαρκώς: "Το φτηνό κρέας, το τρώνε τα σκυλιά"

Αυτό που μπορεί να παρερμηνευθεί (ενίοτε) είναι ο προφορικός λόγος. Ο γραπτός (και όχι γραπτώς) λόγος, θα πρέπει να είναι επαρκώς σαφής ώστε να μη δίνει αφορμή για παρερμηνείες. Εξαιρούνται περιπτώσεις (π.χ.) λεπτού και, συνάμα, καυστικού χιούμορ. Και με την ευκαιρία: Τι ήθελε να πει ο "ποιητής"? Επίσης, έτσι όπως έχουν μπλέξει οι πολυτεχνικές ειδικότητες, όσο δεν μπορεί να στερήσει κάποιος το δικαίωμα ενός π.μ. να έχει αισθητική άποψη και να την εφαρμόζει στη δουλειά του, άλλο τόσο δεν μπορεί να στερήσει από αρχιτέκτονα το δικαίωμα να είναι "ψαγμένος" σε θέματα στατικής. Και δεν το λέω λόγω κάποιας "ηθικής", αλλά μετά λόγου γνώσεως 40+ χρόνων εμπειρίας

και όταν μιλάμε για επέκταση ΔΕΝ εννοούμε ανεξάρτητη κατασκευή, αλλά σε συνέχεια του υποκείμενου της ανωδομής (ισόγειο κλπ) και, σε συνέχεια της ανάρτησης του Παύλου, είναι γενικός κανόνας να κατισχύουν οι αυστηρότερες διατάξεις

Σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ 11 του ΠΔ /24-5-85 Ο χώρος του υπογείου δεν επιτρέπεται να εξέχει του περιγράμματος του ισογείου του κτιρίου.

Οι άδειες μικρής κλίμακας εκδίδονται από οποιονδήποτε μηχανικό (μέσω του ηλ. συστήματος του ΤΕΕ), και όχι αναγκαστικά από αυτόν του "εξοικονομώ".

Άδεια (μικρής κλίμακας) χρειάζεται για οποιαδήποτε εργασία απαιτεί χρήση ικριωμάτων (και όχι μόνο). Συνεπώς, και στην περίπτωση σου. Θερμομόνωση στην πρόσοψη κτιρίου ΔΕΝ επιτρέπεται, αν η όψη εφάπτεται της ρ.γ. και για ύψος <3.00 μ. Οι αμοιβές διαμορφώνομται ελεύθερα

Εάν ο αγοραστής εμπιστεύεται το μηχανικό, δεν χρειάζεται η Πολεοδομία

Πότε ακριβώς διανοίχθηκε το μονοπάτι? Σε ποιόν ανήκε πριν? Εξυπηρετούνται και άλλοι από αυτό?

κι έχουν βάλει λύκους να μας φυλάνε...