tetris

Αν δεν δώσεις στοιχεία για το πολεοδομικό καθεστώς (οικισμός, σχέδιο, αρτιότητα, κλπ) απάντηση δεν μπορεί να δοθεί

Αν δεν ανεβάσεις ξυλότυπο θεμελίωσης (ή επεξηγηματικές λεπτομέρειες), μην περιμένεις απάντηση. Και πάλι, για λόγους δεοντολογίας, αποφεύγουμε να πάρουμε θέση. Αφού έχεις απορίες, γιατί δεν τις συζητάς πρώτα με το μελετητή των στατικών?

Η σύνταξη φέρνει λίγο προς πρόεδρο Εδεσσαϊκού Αν δεν δώσεις σαφή περιγραφή (στην ανάγκη, ανέβασε σκαρίφημα), απάντηση δεν θα πάρεις

Σαφώς προτιμότερη η πρώτη λύση, για πολλούς λόγους 1. Η μπατική τοιχοποιία (σε περασιά με τα υποστυλώματα εξωτερικά) είναι πιο συμπαγής από τη διπλή δρομική, και μπορείς να κάνεις διαμήκεις οδεύσεις γραμμών ύδρευσης και ηλεκτρισμού χωρίς να δημιουργήσεις σοβαρό πρόβλημα μείωσης της διατομής. Επί πλέον, έχει καλύτερη συμπεριφορά στο σεισμό. 2. Η θερμομόνωση κελύφους έχει λιγότερες θερμογέφυρες. 3. Έχεις μεγαλύτερο ωφέλιμο χώρο εσωτερικά (με "δόντια" όμως σε υποστυλώματα και δοκούς) Το μόνο αρνητικό είναι η διαφορά τιμής, αλλά αντισταθμίζεται από όλα τα παραπάνω (και με το παραπάνω)

Η μορφολογία του, πάντως, παραπέμπει σε πλακοσκεπή οχετό. Αν από την απέναντι πλευρά υπήρχε άκρο που έχει "καταργηθεί", δεν το ξέρουμε.

κατά τα λοιπά, αφού δηλώνεις ιδιώτης, απευθύνεσαι σε μηχανικό

Δεν εννοεί αυτό ο Παύλος, αλλά αν υπάρχει αντίστοιχο τεχνικό ώστε να τεκμηριώσουμε την άποψή μας

Άδεια του 2000, είναι δύσκολο να είναι σε ισχύ. Άρα, αφού δεν έχουν κατασκευαστεί οι τοιχοποιίες, η μόνη λύση είναι η έκδοση νέας άδειας (αποπεράτωσης) κατά την οποία θα εφαρμοστούν πλήρως οι διατάξεις του ΚΕΝΑΚ Οπότε, η τροποποίηση των όψεων είναι μάλλον σίγουρη

Το πρόβλημα στη θερμοπρόσοψη είναι το λιγότερο Η στήριξη επί του σενάζ είναι άκρως προβληματική Μην το επιχειρήσεις, εκτός κι αν είναι διατομής τουλάχιστον 20*20 με πολύ καλό οπλισμό. Και πάλι, δεν είναι απόλυτα ασφαλές

σαν πλακοσκεπής οχετός φαίνεται

Εάν η περιγραφή υπάρχει στο ΦΕΚ υπερισχύει, οπότε θα πας βάσει α/φ αφού εντοπιστούν τα κτίσματα. Αν στο ΦΕΚ υπάρχει μόνο ο 5ρης, βράσε ρύζι...

δεν δίνεις σημαντικά στοιχεία - έχει ελεύθερη απορροή περιμετρικά? - είναι εδραζόμενη σε πλάκα? - μπορούν να κατασκευαστούν στηθαία (όπου απαιτηθεί)?

Δεν ανήκει στο "τι ακούτε" αλλά (δυστυχώς) εξακολουθεί να είναι επίκαιρο https://www.e-papadakis.gr/palamas.html

Αν είναι εργατοτεχνίτης (με ΑΜΑ) γιατί όχι?

Προφανώς, σε αυτόν που ανήκει το KV (ΟΤΕ)

Με επίλυση του φορέα....

Επειδή κι εγώ (αλλά θεωρώ πως και άλλοι πολλοί) δεν έχω συναντήσει αυτό ξανά, δεν αντιλαμβάνομαι για ποιό λόγο παίρνεις τέτοιες πρωτοβουλίες. Η δήλωση αναθέσεων αφορά σε συγκεκριμένες μελέτες-επιβλέψεις και δεν μπορεί να τσουβαλιάζει (έστω και με γνήσιο υπογραφής) κάθε περίπτωση κι εκ των υστέρων. Πρέπει να είναι σαφής, χωρίς γενικολογίες Δεν είναι "φιλοσοφικό" θέμα, αλλά σοβαρό νομικό Σωστά, λοιπόν, το απέρριψαν

Οι ρωγμές στην οροφή, που οδηγούν σε φωτιστικό, συνήθως οφείλονται στο μειωμένο (τοπικά) πάχος επιχρίσματος

σαν πολλοί (μη τοπογράφοι) μαζευτήκαμε 🤬

η απόσταση είναι υποτείνουσα σε ορθογώνιο τρίγωνο με τις άλλες δύο πλευρές Δχ & Δψ και για να μη μπερδεύεσαι με πράξεις, βάλε το σε εξελόφυλλο συμπλ. και το εξελόφυλλο S .xlsx

Δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης (εγγρ. 34837/92 και εγγρ. 15525/94) επίσης στο έγγραφο 35968/91 αναφέρεται ότι : "Οταν αλλάζει η χρήση υφισταμένων προ του Ν-960/79 κτιρίων, ισχύουν ως προς την εξασφάλιση των απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης αυτοκινήτων ευνοϊκώτεροι όροι, που περιλαμβάνονται στο Αρθ-3 παρ.3(ε) του Ν-1221/81 (καταβολή μειωμένης εισφοράς) καθώς και στα Αρθ-5 παρ.3 και 9 του ΠΔ/10-4-91 (ΦΕΚ-164/Δ/91). Ευνόητο είναι ότι τα πιο πάνω αναφερόμενα ισχύουν και για τα υφιστάμενα προ του έτους 1955 κτίρια"

Το ότι σας ανήκει ο χώρος δεν σημαίνει ότι μπορείτε να κάνετε ό,τι θέλετε επ' αυτού. Πολύ δε περισσότερο, όταν η συγκεκριμένη κατασκευή θα στηριχτεί σε κοινόχρηστα (και κοινόκτητα) τμήματα του κτιρίου (σκελετός). Σε αυτή την περίπτωση, απαιτείται απόφαση γ.σ.

Μην τα μπερδεύεις Άλλο πράγμα η φηφιακή υποβολή (ΚΗΔ), κι άλλο το συμβόλαιο Στη βάση δεδομένων του ΕΚ, με ειδικούς αριθμούς, θα καταχωριστούν μόνον οι δύο κάθετες συμπλ. αν φοβάσαι πιθανή "ασυμφωνία", μη βάζεις πολύγωνο στη λωρίδα

1. Εάν, ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος (κίτρινη λωρίδα), είναι απαραίτητος για την πρόσβαση στην κόκκινη κάθετη, ανήκει και στους δύο ιδιοκτήτες (όπως προανέφερα). 2. Δεν σε ενδιαφέρει πώς "θα το δει" ο συμβ/φος. Αν δεν έχει παρόμοια εμπειρία, να του στείλω καμιά 10ριά τηλέφωνα συναδέλφων του, να του εξηγήσουν... Στο ψηφιακό αρχείο (dxf) θα έχεις (σε κάθε περίπτωση) δύο γραμμές LINE_XM_VST και τρία πολύγωνα VST_FINAL. Δηλ. ο υποχρεωρικά ακάλυπτος χώρος θα φαίνεται σαν τρίτη κάθετη

Οι δυο προτάσεις διαφέρουν μόνον ως προς τη γεωμετρία της λωρίδας Η λωρίδα (κίτρινο χρώμα) θα ονομαστεί "κοινόχρηστος χώρος υποχρεωτικά ακάλυπτος" και τα ποσοστά συνιδιοκτησίας επ αυτού θα είναι τα ίδια όπως και σε όλο το οικόπεδο. Ο χώρος αυτός δεν έχει ούτε ποσοστό επί του οικοπέδου, ούτε και σε κάλυψη-δόμηση. Επισυνάπτω πίνακα ΚΑΘ.pdf