tetris

για την ιστορία εντός οικισμών προϋφ. του 23, δεν απαιτείται πρόσωπο στα κατά παρέκκλιση άρτια κατά τα λοιπά όπως έχουμε γράψει, το συγκεκριμένο σκεπτικό του ΣτΕ είναι εντελώς λάθος

Το πώς λειτουργούν κάποιοι δικαστές είναι γνωστό... Ας μην επεκταθούμε περισσότερο διότι μπορεί να βάλουν στο μάτι το φόρουμ...

ας μη μπερδεύουμε τα πράγματα η ΥΔΟΜ είναι υποχρεωμένη να κοινοποιήσει στους πιθανούς συνιδιοκτήτες, σύμφωνα με την υπόδειξη του ιδιώτη δεν είναι υποχρεωμένη να γνωρίζει το πραγματικό ιδιοκτησιακό καθεστώς, γιαυτό και, σε περίπτωση λάθους, υποβάλλεται ένσταση τεκμηριωμένη ως εκ τούτου, το οποιοδήποτε έγγραφο της ΥΔΟΜ ΔΕΝ αναγνωρίζει δικαιώματα

όχι

Για να έχεις αρτιότητα θα πρέπει, με τη συνένωση, να τηρείται ο κανόνας Π-Ε για το εντός οικισμού τμήμα. Αν λοιπόν διασφαλίζονται αυτά, το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα με την προϋπόθεση τήρησης των π.α. (=15 μ) για το εκτός τμήμα

ειδικά ο ΔΑΣΚΑΛΟΣ

ποιός άλλος συνταξιούχος έχει σειρά??? https://www.enikos.gr/sports/olybiakos-lynei-to-symvolaio-tou-marselo-pou-tha-synechisei-tin-kariera-tou/1927951/

δεν νομίζω ότι οι εξηγήσεις του δρος είναι επαρκείς...

και δεν είναι μόνον αυτά έχουμε και τη γνωμοδότηση Παντελή Συνεπώς δεν τίθεται θέμα "συνένωσης" σήμερα, αφού αφενός μεν έχουμε την άδεια, αφετέρου δε ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη πριν την ημερομηνία της ΖΟΕ και συνάδελφε, πες της συμβ/φου να επισκέπτεται το φόρουμ θα την οφελήσει πολύ...

Βεβαίως και μπορείς

Αν το ΤΕΕ αποφανθεί υπέρ σου, ο πραγματογνώμων υφίσταται κυρώσεις. Το αν η πραγματογνωμοσύνη είναι "άχρηστη" στο δικαστήριο, το κρίνει μόνον το διαστήριο Το θεμα έχει εξαντληθεί

Η συμβ/φος θα μπορούσε να γράψει "...μεταβιβάζεται το γεωτεμάχιο με στοιχεία ΑΒ...., το οποίο έχει αποκτηθεί με τα ****** (ΚΑΕΚ .....) και @@@@@ (ΚΑΕΚ .....) συμβόλαια, επί του οποίου υπάρχει η ... οικοδομή και το οποιο (ως ενιαίο) κατέχει και νέμεται από την απόκτησή του ο ιδιοκτήτης" Εφόσον η "συνένωση" γίνει τώρα, απαιτούνται 20 στρεμ.. Με την προϋπαρξη, ίσως εμπίπτεις σε παρέκκλιση. Έναν ΚΑΕΚ, μπορείς να αποκτήσεις και με διόρθωση γεωμ. στοιχείων στο Κτημ/γιο.

Η ένσταση υποβάλλεται στο ΤΕΕ. Για ενίσχυση των απόψεών σου μπορείς να υποβάλλεις τεχνική έκθεση δικού σου μηχανικού. Μετά από εξέταση της, καλείται ο πραγματογνώμων να δώσει εξηγήσεις (εγγράφως). Κι επειδή το ΤΕΕ δεν είναι δικαστήριο, το θέμα συνήθως κλείνει εκεί. Όλα εξαρτώντα από το πόσο είσαι διατεθιμένος να το κυνηγήσεις (με το αντίστοιχο κόστος εννοείται). Για να οριστεί δικαστικός πραγματογνώμων, θα πρέπει η υπόθεση να φτάσει στα δικαστήρια. Και μην είσαι σίγουρος ότι αυτός που θα οριστεί από το δικαστήριο θα σε δικαιώσει😏

Κι επίσης, είναι εντός σχεδίου. Άρα θα πρέπει να ελεγχθεί αν, μεταξύ τίτλου και άδειας, υπάρχει πράξη εφαρμογής ή αναλογισμού. Άρα, με τα υπάρχοντα στοιχεία, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση εξ αποστάσεως

Μπορείς να υποβάλλεις ένσταση/αναφορά στο ΤΕΕ περιγράφοντας ακριβώς το πρόβλημα. Για να αποφύγεις όμως πιθανή μήνυση από πλευράς πραγματογνώμονα, θα πρέπει να είσαι σίγουρος για την ορθότητα των απόψεών σου.

Εάν δεν μπορεί να γίνει διόρθωση των στοιχείων της άδειας, τότε είναι ανακλητέα διότι εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Πάρε υπό μάλης όλα τα στοιχεία, επισκέψου την ΥΔΟΜ και συζήτησε το θέμα με κάποιον έμπειρο υπάλληλο. Καλό θα είναι να έχεις μαζί σου πρόσφατο διάγραμμα όπου θα αποτυπώνονται όλες οι κάθετες και τα κτίσματα επ αυτών.

Εάν ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη (βάσει μεταγεγραμμένων τίτλων) πριν την ημερομηνία ισχύος του ΦΕΚ της ΖΟΕ, θεωρούνται ως ένα από τότε. Ακόμη καλύτερα, αν έχει εκδοθεί άδεια επί του ενιαίου, θεωρείται ότι έχει επέλθει συνένωση εκ των πραγμάτων, από την ημερομηνία έκδοσης της άδειας. Η συμβ/φος λέει ανοησίες (για να μην πω τίποτε χειρότερο). Το ότι έχουν δύο ΚΑΕΚ, δεν σημαίνει τίποτε διότι το Κτημ/γιο καταγράφει τα γεωτεμάχια βάσει τίτλων. Θα κάνεις ένα διάγραμμα και θα γράψεις ότι αποτελείται από δύο ΚΑΕΚ και "...βρίσκεται σε περιοχή λειτουργούντος κτηματολογίου.."

ε, όλο και κάτι θα υπάρχει

https://www.eydap.gr/

Δια της μεθόδου ρητίνης...

Η παροχέτευση των ομβρίων σε αγωγό λυμάτων ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ. Υποχρεωτικά, για τις εντός σχεδίου πόλεως ιδιοκτησίες, πάνε στο ρείθρο

Το τελευταίο που έχω (πριν κανα χρόνο) είναι εντάξει Μου φαίνεται περίεργο πάντως. Για δες μήπως κάποια κορυφή της polyline δεν είναι στο ίδιο επίπεδο

Δεν απαιτείται (δυστυχώς) στα κατά παρέκκλιση

Παραχώρηση σε εκτός σχεδίου δεν νοείται, διότι θεωρείται ιδιωτική πολεοδόμηση

Το ΣτΕ ΔΕΝ νομοθετεί. Άρα, ισχύει ό,τι αναφέρεται στην ισχύουσα νομοθεσία δηλ. γήπεδα που δημιουργούνται μετά την 31-12-2003, για να είναι άρτια θα πρέπει να έχουν ελάχιστη επιφάνεια 4000 μ² και πρόσωπο >=25 μ σε κοινόχρηστό δρόμο. Για την κοινοχρησία του δρόμου, απαιτείται διαπιστωτική πράξη. για γήπεδα που έχουν δημιουργηθεί μέχρι την 31-12-2003, αρκεί να έχουν ελάχιστη επιφάνεια 4000 μ² κουίζ : όποιος βρει πού αναφέρεται στο ΠΔ του 85 η απαίτηση προσώπου ως προϋπόθεση για την αρτιότητα, κερδίζει αριστίνδην θέση συμβούλου επικρατείας