tetris

Ο υπολογισμός των ημερομισθίων γίνεται με αντικειμενικό τρόπο (πίνακας 3, για την περίπτωσή σου), βάσει της μελέτης του μηχανικού. Συνεπώς, θα πρέπει να ελέγξεις τι ακριβώς δήλωσε ο μηχανικός. Τα στοιχεία υπάρχουν στο φάκελο του έργου στο ΙΚΑ. Εάν, παρ' όλα αυτά, υπάρχει μεγάλη απόκλιση μεταξύ πραγματικών και υπολογισμένων ημερομισθίων, μπορεί να υποβληθεί ένσταση. Στο ΙΚΑ θα σου εξηγήσουν τη διαδικασία.

Πράξη συνένωσης ΔΕΝ υφίσταται, διότι δεν μεταγράφεται. Αυτό που μπορείς να κάνεις, είναι να ζητήσεις 1 ΚΑΕΚ και για τα δύο, και στη συνέχεια να προβείς (αν επιθυμείς) σε διόρθωση γεωμ. στοιχείων του ενιαίου. Ή, και τα δύο αυτά, μαζί. Συνεπώς, πριν οποιαδήποτε ενέργεια, επιβεβαιώνεις (αν δεν με πιστεύεις) από συμβ/φο το πρώτο, και ρωτάς στο Κτημ/γιο για το δεύτερο. Αυτό που κυρίως πρέπει να σε ενδιαφέρει, είναι η αρτιότητα του ενιαίου Επικουρικά, και για να έχεις νομική κάλυψη, δες την 1296/06 απόφαση του Αρείου Πάγου που ισχύει και για άλλες περιπτώσεις. Στη δική σου περίπτωση ισχύει το ακόλουθο απόσπασμα: Με τη συνένωση ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων του αυτού ιδιοκτήτη ή πολλών συνιδιοκτητών, δεν συνιστάται, μετατίθεται ή καταργείται εμπράγματο δικαίωμα, επομένως δεν είναι πράξη που υπόκειται σε μεταγραφή. Εξαρτάται μόνο από τη φύση της έκτασης ως συνεχόμενης και αρκεί η έκφραση της βούλησης του ιδιοκτήτη, και όχι απαραίτητα μόνο σε περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας (ΑΚ Αρθ-1192 παρ.1).

Πριν ξεκινήσει η διαδικασία υπαγωγής, ας ελεγχθεί μήπως οι αυθαιρεσίες μπορούν να νομιμοποιηθούν

Προτείνω την 3η λύση, δεδομένου ότι: - Υπάρχει επαρκές πάχος προκειμένου να αντιμετωπιστούν τα σκαψίματα ηλεκτρολόγου και υδραυλικού - Η τοιχοποιία "δένει" καλύτερα με τα υποστυλώματα, συνεισφέροντας πιο αποτελεσματικά στη δυσκαμψία - Το επί πλέον κόστος της τουβλίνας ισοφαρίζεται με την αποφυγή εσωτερικής θερμομόνωσης (άχρηστης, έτσι κι αλλιώς, αφού θα υπάρχει κέλυφος) - Ταχύτερη (ενδεχομένως) εργασία κι, εννοείται, ότι θα υπάρχουν τα απαιτούμενα σεναζ Επίσης, και για να έχουμε πιο ισχυρές εσωτερικές τοιχοποιίες, καλό είναι να καρασκευάζονται δρομικές (έδραση στη διάσταση των 12 εκ). Αυτό ανεβάζει το κόστος, αλλά μειώνει τον κίνδυνο αδυνατίσματος λόγω διελεύσεων ηλ. γραμμών.

πάντα θα βρίσκουμε γελοίες δικαιολογίες

Αν κατάλαβα καλά, αναφέρεται σε έργα που έχει κατασκευάσει και συντηρεί ο Δήμος. Συνεπώς, ο τίτλος είναι παραπλανητικός. Διότι, αν ίσχυε το αντίθετο (αυθαίρετες κατασκευές από ιδιώτες), εύκολα θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι πρόκειται για χοντρό ρουσφέτι.

Η επιφάνεια φύτευσης είναι τα 2/3 του υποχρεωτικά ακάλυπτου (40%) χώρου του οικοπέδου (1900 μ²). Δηλ. (2/3)*0,4*1900 Για την επιφάνεια ακάλυπτου (ημερομίσθια ΕΦΚΑ) αντιγράφω από τις παρατηρήσεις του πίνακα 1: γ. Ως ακάλυπτη επιφάνεια θα λαμβάνεται όσο η πραγματοποιούμενη από το κτίριο κάλυψη και σε καμιά περίπτωση μεγαλύτερη από την πραγματική ακάλυπτη επιφάνεια. Ειδικά στις προσθήκες κτιρίων και στα κτίρια γεωργικών εγκαταστάσεων δεν θα υπολογίζεται επιφάνεια ακάλυπτου χώρου

Μην είσαι σίγουρος διότι, πριν 20 χρόνια, δεν ελεγχόταν η νομιμότητα κτισμάτων κατά τη μεταβίβαση. Επί πλέον, από τα στοιχεια που παραθέτεις, ισχυροποιείται η άποψή μου ότι κάτι δεν πάει καλά. Συνεπώς, πριν αρχίσεις να κάνεις όνειρα για αύξηση του αποθηκευτικού χώρου, θα πρέπει να αποτανθείς σε μηχανικό για να ελέγξει επί τόπου τα δεδομένα. Κι ακόμη, οποιαδήποτε κατασκευή σε κοινόχρηστο χώρο απαιτεί τη σύμφωνη γνώμη είτε της πλειοψηφίας, είτε του συνόλου των ιδιοκτητών.

Η έκδοση της άδειας είναι το λιγότερο. Αυτό που έχει σημασία είναι το εφικτό του τρόπου κατασκευής (τεχνικά και οικονομικά). Αν υπήρχε εκτεταμένος χώρος εργοταξίου, θα ήταν εφικτό τεχνικά. Αλλά, σε ακάλυπτο χώρο πολυκατοικίας, δεν... Άσε που υποψιάζομαι ότι το "ανεξάρτητο κτίσμα" μπορεί να είναι αυθαίρετο.

Οι άδειες της χωροφυλακής δεν είχαν λεπτομέρειες, άρα δεν μπορεί να προκύψει κάτι από αυτήν. Χώρια που αφορούσαν σε μικρές αναγκαίες κατασκευές (π.χ. αποχωρητήριο), αλλά οι ιδιοκτήτες εφτιαχναν ολόκληρο σπίτι. Θα πρότεινα την υπαγωγή στο Ν 4495 (ως προ 75 ή προ 83), ώστε το κτίριο να αποκτήσει νομιμότητα. Εννοείται, όμως, ότι όλες οι κατασκευές έχουν γίνει πριν τις ανωτέρω χρονολογίες. Για το λόγο αυτό, θα πρέπει να γίνει έλεγχος από αρμόδιο μηχανικό. Σε ό,τι αφορά στο παράθυρο και τον απορροφητήρα, νομίζω πως, αν έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από την κατασκευή τους, έχουν αποκτήσει δικαίωμα "χρησικτησίας". Αυτό όμως το γνωρίζουν καλύτερα οι νομικοί. Όσο για το κλείσιμο της πλευράς της βεράντας, δεν είναι υποχρεωτικό να γίνει.

νομίζω πως είναι εκτός κλίματος (και ηθικής) του φόρουμ να γίνεται τέτοια συζήτηση

και το σημαντικότερο: αν έχουν εφαρμοστεί σωστά οι μελέτες της άδειας

καλά τα πάνε με τα αρκτικόλεξα και τις βαρύγδουπες εξαγγελίες ειδικά, άμα είναι να στήσουν καμιά χοντρή μπίζνα

και, δυστυχώς, με αναδρομική ισχύ... Εάν θεωρήσουμε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις αρτιότητας (πρόσωπο σε αναγνωρισμένο αγροτικό δρόμο), μπορείς να κάνεις ανταλλαγή ίσων τμημάτων με τους όμορους, εφόσον βέβαια συμφωνούν Σε κάθε περίπτωαη, οι απαντήσεις από το φόρουμ είναι ενδεικτικές. Επισκέψου μηχανικό της εμπιστοσύνης σου και συζήτησέ το μαζί του

η ασχετοσύνη του μεταφραστή, ή της ΑΙ? "...ενός αόρατου ποταμιού, το οποίο φυσάει κατά μήκος της πόλης..." "...διάφορα ακραία καιρικά φαινόμενα έχουν κατακλύσει την Ευρώπη και έπεται να εμφανίζονται πιο συχνά..." "..Εδώ και κοντά ένα χρόνο (χάρις) στην ύπαρξη του Skybrudsplan, η πόλη βελτιώνεται..." "..Ο ιστότοπος στην οδό “Scandiagade”είναι τόσο μικρός που δεν περιλαμβάνεται στο Χάρτη της Google, ως πάρκο(???). Επτά λεκάνες σκυροδέρματος έχουν εγκατασταθεί..." "...μετατράπηκε σε κήπος της πόλης..." ” Το πλάνο έως τώρα θεωρείται επαρκές ή μήπως χρίζει περαιτέρω ανάπτυξης;”

ναι

Δεν υπάρχει απαγόρευση, αλλά δεν είναι σωστό. Άλλωστε, και στη δημοκρατία υπάρχουν όρια...

Να τα βάλουμε σε μια σειρά, γιατί κάνει και ζέστη... Τα οικόπεδα αγοράστηκαν μετά την κύρωση και μετεγγραφή της ΠΕ, συνεπώς έχουν περάσει πλέον στην κυριότητα του νυν ιδιοκτήτη. Η ΠΕ δεν μας απασχολεί, παρά μόνο σε ό,τι έχει να κάνει με εισφορές σε χρήμα. Η αναδιάταξη των ορίων μπορεί να γίνει, με την προϋπόθεση της δημιουργίας αρτίων κατά τον κανόνα. Στο διάγραμμα θα αποτυπωθεί η ενιαία έκταση. Αν έχουν δοθεί οριστικοί ΚΑΕΚ, θα περαστούν (αν χρειάζεται) τα σημερινά όρια με διακεκομμένη γραμμή (dashed) και τα τελικά όρια με γραμμή ορίου (divide). Ο συμβ/φος θα κάνει αναλυτική περιγραφή, και τέλος. Αναφέρομαι σε αναδιάταξη ορίων και όχι σε κατάτμηση, διότι για να επέλθει κατάτμηση θα πρέπει να έχουμε διαφοροποίηση (εναλλάξ) ομόρων. Δηλ. το 1 και το 3 να ανήκουν στον ιδιοκτήτη Α, και τα 2 & 4 να ανήκουν στον ιδιοκτήτη Β (ή Α+Β). Αν όμως πρόκειται να μεταβιβαστούν άμεσα, αυτό δεν είναι απαραίτητο

Αν το συμβόλαιο ήταν σχετικά πρόσφατο (το πολύ 20ετίας) και με εξάρτηση των κορυφών κατά ΕΓΣΑ '87, δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Αν όμως ισχύει το 2, ξεχνάς το συμβόλαιο του 1935.

Εάν λοιπόν ισχύουν τα ανωτέρω, και τα οικόπεδα είναι συνεχόμενα, μπορεί να γίνει αναδιάταξη με κατάτμηση σε άρτια κατά τον κανόνα.

1. Τα τοπογραφικά διαγράμματα δεν αποδεικνύουν τίποτε ως προς την κυριότητα 2. Προφανώς ο δρόμος υφίσταται, ως έχει, εδώ και πολλά χρόνια, συνεπώς ο κοινόχρηστος χαρακτήρας του ΔΕΝ αμφισβητείται. 3. Η τοποθέτηση ιδιωτικών αντικειμένων (γλάστρες) επί κοινόχρηστου χώρου απαγορεύεται. Εξαιρείται η στάθμευση οχήματος επί του οδοστρώματος, εφόσον δεν δημιουργεί πρόβλημα στην κυκλοφορία. 4. Οι προσωπικές διαμάχες δεν είναι αντικείμενο του παρόντος φόρουμ

Μπορεί να ακυρωθεί άδεια που έχει λήξει οριστικά (χωρίς παρατάσεις)?

Σαφώς. Αλλά, κρίνοντας από το ερώτημα της συναδέλφου, υπέθεσα ότι έχει μικρό ΜΕΕΠ, άρα το εργο (πρέπει να) είναι <1.5 εκ

Δες, κατ' αρχάς, εδώ Όσο για την αμοιβή, αυτή διαμορφώνεται ελεύθερα

Να τα μας Δεν φτάνει που άρχισαν νομοθετούν (ως μη όφειλαν), μας κουνάνε και το δάχτυλο... Η ουσία, όμως, βρίσκεται στο ψεματάκι που μας σερβίρει (και) η κα Αντιπρόεδρος στην πρώτη παράγραφο, ότι δηλ. "Η προϋπόθεση αυτή δεν τέθηκε για πρώτη φορά με την ανωτέρω απόφαση του ΣτΕ ούτε θεσπίστηκε με τον ν. 3212/2003. Ισχύει από τη δεκαετία του 1970 και προβλέπεται ήδη με το άρθ. 1 παρ. 1 περ. α’ του Π.Δ. 24/31.5.1985 περί της εκτός σχεδίου δόμησης" Όσο όμως κι αν ψάξουμε στη σχετική νομοθεσία (ξεκινώντας από το ΠΔ/23-10-28 και συνεχίζοντας έως και το ΠΔ/24-5-85) δεν θα βρούμε πουθενά γενική απαίτηση για πρόσωπο (πλην των ειδικών περιπτώσεων), πριν τον 3212/13. Άρα το ερώτημα, προς κάθε σκεπτόμενο πολίτη αυτής της χώρας, είναι το γιατί η ανωτέρω επιχειρηματολογία (και όχι μόνο) βασίζεται σε ψέματα. Μήπως δεν ήταν το στε αυτό που ενέκρινε τα σχετικά ΠΔ? Τώρα "ανακάλυψαν" ότι ενδιαφέρονται για το περιβάλλον? Και άλλα πολλά. Δεν περιλαμβάνω στην κριτική μου το επίσημο κράτος και τους συναρμόδιους φορείς, διότι αποδείχθηκαν εντελώς ανεπαρκείς (ήπια έκφραση) Για αποφυγή οιασδήποτε παρανοήσεως, οφείλω να διευκρινήσω τα εξής: 1. Είμαι αντίθετος προς την, εκτός εγκεκριμένων περιοχών, άναρχη δόμηση 2. Δεν έχω κάποιο όφελος, διότι έχω σταματήσει να εργάζομαι (συνταξιούχος γαρ)