tetris

On 12/11/2022 at 1:44 ΜΜ, alexis1965 said:

Δικαιουμαι 10τμ ... Πώς μπορώ να βρω 15τμ για να είμαι νόμιμος;

Αν ο μηχανικός σου είναι έμπειρος, θα σε καθοδηγήσει σωστά

Κατά τα λοιπά, αν δεν υπάρχουν εμφανείς κακοτεχνίες (μακροσκοπικός έλεγχος), θεωρούμε ότι είναι εντάξει.

Για τα μη ορατά, το ρισκάρεις...

1. Δες το συνημμένο pdf

2. Κατά την προσωπική μου άποψη, το συγκεκριμένο υποστύλωμα θα πρέπει να ξεκινάει από τη θεμελίωση

3. Το μοντέλο το φτιάχνεις εσύ. Το λογισμικό επιλύει ό,τι του δώσεις. Αυτό που θα πρέπει να αποφεύγεις, είναι η στήριξη της σκάλας σε υποστυλώματα (=δημιουργία κοντού υποστυλώματος)

5. Καλό είναι να υπάρχει ενιαία σκυροδέτηση θεμελίωσης και κατακόρυφων φερόντων στοιχείων (αποφυγή αρμού εργασίας). Στην περίπτωση που κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό, οι οπλισμοί των υποστυλωμάτων θα πρέπει να στερεώνονται επαρκώς έναντι μετακίνησης λόγω ανέμου, κλπ. Για τους οπλισμούς των τοιχίων, μπορείς να κάνεις μάτιση, επειδή δεν μπορούν να συγκρατηθούν 

st.pdf

για δοκίμασε να βγάλεις εκτός περιγράμματος το ΟΤ

επίσης, έλεγξε για τυχόν άλλες γραμμές που δεν πρέπει να υπάρχουν

Απορία:

Αν σκοπός του νομοθέτη είναι ο περιορισμός της εκτός σχεδίου δόμησης, δεν θα έπρεπε να απαγορευτεί και η κατάτμηση σε άρτια?

Να ξεκινήσω από τον τίτλο

Ο όρος "μπετονένια κατασκευή" μπορεί να είναι συνήθης μεταξύ ασχέτων με το επάγγελμα, αλλά μεταξύ μηχανικών είναι αδόκιμος. Στη θέση σου θα έγραφα: "Απορίες για κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος"

Πάμε στα υπόλοιπα

1. Ο όρος "κρυφοκολώνα" υφίσταται μεταξύ των μαστόρων. Εμείς το λέμε διαφορετικά (τοπική διαμόρφωση υποστυλώματος). Για το αν και που απαιτούνται, θα το δεις στους κανονισμούς. 

2. Αν αναφέρεσαι σε ακραία στήριξη δοκού, θα πρέπει να εξασφαλίσεις το απαιτούμενο πάχος για αγκύρωση.   

3. Εξαρτάται από το στατικό μοντέλο που έχει επιλέξει. 

4. Για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο, εφάρμοσε τους κανονισμούς.

5(α). Όταν πρόκειται για την ασφάλεια, τίποτε δεν είναι υπερβολικό

 5(β). Θα σου συνιστούσα να μην κάνεις "ματίσεις" οπλισμού (υποστυλωμάτων και τοιχίων) στη στάθμη της θεμελίωσης, όσο κι αν αυτό βολεύει τα μαστόρια. Ο ανωτέρω κατακόρυφος οπλισμός θα πρέπει να φτάνει (μαζί με τις αναμονές) έως την επόμενη στάθμη σκυροδέτησης (πλάκα ισογείου).  

μάλλον από κάπου αλλού την ξήλωσαν...

και, πιθανόν, δεν έχει αναγραφεί ο ΚΑΕΚ (δεύτερη παρατήρηση)

On 10/11/2022 at 5:59 ΜΜ, Dimitris Athens said:

Έχω ακριβώς το ίδιο πρόβλημα. ...

Πέραν της πολεοδομικής αυθαιρεσίας, υπάρχει και ζήτημα στατικότητας (επί πλέον φορτία στον εξώστη) που, κατά τη γνώμη μου, είναι πολύ πιο σοβαρό.

Ο χρόνος κατασκευής είναι, σχετικά, δύσκολο να αποδειχθεί.

Ο μηχανικός, ωστόσο, είναι εύκολο να βρεθεί (εκτός κι αν την έχει κάνει για εξωτερικό)

Η πιο καλή "απειλή" σε αντίστοιχες περιπτώσεις, είναι η δημοσιοποίηση στο διαδίκτυο (και ειδικά σε φόρουμ σαν το παρόν). Το πρόβλημα λύνεται ως δια μαγείας

Το 87 οριοθετήθηκε ως <2000 κατ.

για να μη λέμε ότι η παράγκα είναι δική μας εφεύρεση...

https://tvxs.gr/news/athlitika/pagkosmio-kypello-1954-thayma-tis-bernis

Πόσο μετά το 23? Δεν υπάρχει απόφαση καθορισμοιύ ορίων (δεκαετία 1970)?

Ίσως στην 35400/6-12-75 απόφαση "περί του τρόπου καθορισμού ορίων οικισμών προ του έτους 1923 στερουμένων σχεδίων ρυμοτομίας" βρεις κάτι

10 ώρες πριν, Chr1st0s said:

@tetris πως προκύπτει αυτό που λες;

αναφερόμουν στο ερώτημα του LESS.

(αναθεώρηση ως προς τη μελέτη)

12 λεπτά πριν, JohnnyHoliday said:

..γιατί δημιουργείτε μια σύγχυση σε όλους όσους διαβάζουν το θέμα ..

λες και μας ανακρίνει ο καλός και ο κακός μπάτσος...

26 λεπτά πριν, le gout said:

.. Αν έχω ρυμοτομικό σχέδιο και όχι οικισμό κάτω των 2000 ...

Υπάρχει σχέδιο με κλιμακωτό αυντελεστή, ή το λέμε για να κάνουμε κουβέντα?

Οι τιμές εξαρτώνται από την απόσταση μεταφοράς των υλικών και την επιφάνεια του έργου. Ίσως θα πρέπει να απευθυνθείς σε τοπικούς "ασφαλτάδες"

Θεωρώ ότι, η αναθεώρηση εντός του χρόνου ισχύος της άδειας, γίνεται με τους όρους που ισχύουν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή

Το εξετάζεις μόνο ως προς τη χρήση. Η ηλεκτροδότηση ή μη, δεν παίζει ρόλο

κι ο μηχανικός μπορεί να πετάξει το μπαλάκι στο γεωλόγο (μελέτη γεωλογικής καταλληλότητας)

με πιθανότητα να χάσει τη δουλειά, γιατί όλο και κάποιος (έλα μωρέ, σιγά μη φύγει το έδαφος) θα καραδοκεί

6 ώρες πριν, giorgosmi said:

ειναι ασφαλές για την υγεία , από θέμα ακτινοβολίας ;

δεν ελέγχεις καλύτερα την κατάσταση του φ.ο. του κτιρίου και τη στατική του μελέτη?

είναι πιο σοβαρό από αυτό που ψάχνεις 

και, ολίγη Ιστορία

το πιο εντυπωσιακό όμως, είναι ο λόγος για τον οποίο η Γαλλία πήγε χωρίς προπονητή!!!

Δεν είναι εξωσυμβατική δαπάνη και, προκειμένου να πληρωθεί, χρειάζεται "συμβασιοποίηση" χωρίς να εμπίπτει στους περιορισμούς του Ανακεφαλαιωτικού. Εξωσυμβατική δαπάνη είναι, π.χ., οι τόκοι υπερημερίας.

Δεν συντάσσεται ιδιαίτερος λογαριασμός για την αναθεώρηση

η απόλυτη ξεφτίλα σε όλο της το μεγαλείο...

για φαντάσου δηλαδή, να μη μας κυβερνούσαν "άριστοι"...