tetris

Οι προσωπικές εμπειρίες και απόψεις είναι, ενδεχομένως, καλοδεχούμενες σε πηγαδάκια αλλά, σε φόρουμ μηχανικών, θα πρέπει να τεκμηριώνονται. Συνεπώς, η εξ αποστάσεως γνωμοδότηση, δίχως γνώση των επί τόπου συνθηκών, είναι άνευ σημασίας.

Για να τα βάλουμε σε μια σειρά: 1. Το οικόπεδο θεωρείται πολεοδομικά ένα. Άρα η όποια επιτρεπόμενη δόμηση αναφέρεται στο όλον 2. Στη σύσταση καθέτων, δίνεται ποσοστό επί της επιτρεπόμενης (στο όλον) δόμησης. Συνεπώς, η κάθε κάθετη δομεί το ανωτέρω ποσοστό της επί της συνολικά επιτρεπόμενης δόμησης

Μόνο σε σχέδιο πόλεως απαγορεύεται η δημιουργία μη αρτίου. Αλλά κι εκεί, αν γίνει ταυτόχρονα (στον ίδιο τίτλο) η κατάτμηση και η προσάρτηση, δεν υπάρχει πρόβλημα

Αν το σύστημα είναι όπως φαίνεται στην εικόνα (χωρίς υποστυλώματα στην πίσω πλευρά) ΔΕΝ στέκεται με τίποτε. Ακόμη και χωρίς φορτίο

Με τις παλιές διατάξεις εξετάζονται τα υφιστάμενα κτίρια. Κάθε νέα κατασκευή οφείλει να προσαρμόζεται στην τρέχουσα νομοθεσία. Εξαιρείται (όταν πρόκειται για προσθήκη καθ' ύψος) η κάλυψη, η οποία μπορεί να φθάνει έως το νόμιμα υφιστάμενο περίγραμμα

Κατάτμηση (κατά μήκος της μαντρας, ή όπου αλλού επιθυμούν) και προσάρτηση των δύο τμημάτων στα εκατέρωθεν Υπάρχει, βέβαια, και η άλλη λύση (αν δεν έχει κτηματογραφηθεί η περιοχή και οι τίτλοι είναι >20ετίας). Να θεωρήσουν οι ιδιοκτήτες ότι έχουν από ένα γεωτεμάχιο (το μεσαίο το έχει φάει ή άτυπη διανομή με χρησικτησία)...

Όντως, αυτή είναι η μόνη λύση. Όμως, το βασικό πρόβλημα είναι αλλού. Πώς μπορεί κάποιος να είναι βέβαιος ότι η μελέτη και η κατασκευή ενός αυθαίρετου κτιρίου έχουν γίνει σύμφωνα με τους κανονισμούς? Πώς μπορεί να επιβεβαιωθεί η στατική και αντισεισμική επάρκειά του? Το μόνο σίγουρο είναι ότι θα βρεθεί "μηχανικός" που θα υπογράψει ό,τι να 'ναι ... Συνεπώς, η άποψή μου είναι: μακριά από τέτοιες κατασκευές, όσο ελκυστικό κι αν είναι το τίμημα

Κανένα σεμινάριο δεν θα σου μάθει όσα χρειάζεσαι. Το καλύτερο σχολείο είναι το εργοτάξιο. Βρες λοιπόν κάποια εταιρεία (ή σοβαρό κι έντιμο μηχανικό-κατασκευαστή) και μαθήτευσε εκεί όσο χρειαστεί. Από εσένα εξαρτάται το πώς θα αξιοποιήσεις τις συγκεκριμένες γνώσεις κι εμπειρία. Επίσης, και στο πλαίισιο της πρακτικήςς σου άσκησης, θα μπορούσες να αποκτήσεις τη σχετική εμπειρία κι από τεχνική υπηρεσία (Δήμου ή Π.Ε.). Βασική προϋπόθεση όμως, είναι να "πέσεις" σε άτομα που θα σε βοηθήσουν πραγματικά.

Προφανώς και γίνεται (κι επιβάλλεται). Το αντίθετο (ενιαίος φ.ο.) αποκλείει τη σύσταση κάθετης. Μόνο τη σύσταση οριζοντίων

Είσαι σίγουρος ότι αναφέρεσαι στο άρθρο 26 (προσβασιμότητα ΑΜΕΑ)?

1. Άδεια σε 2 (ή περισσότερους) ΚΑΕΚ, του ίδιου ιδιοκτήτη, εκδίδεται 2. Για τη συμβ/κή ενοποίηση των 2 γεωτεμαχίων (με την αγορά του προβληματικού όμορου), απαιτείται τακτοποίηση των αυθαιρεσιών συμπλ. Ως μόνη λύση. βλέπω την (ανεξάρτητη) αγορά του όμορου και στη συνέχεια άδεια νομιμοποίησης στο ενιαίο

Θα τους κοινοποιήσεις (με πρωτόκολλο) την απόφαση, αναφέροντας ότι πρέπει να εφαρμόσουν το νόμο. Αλλιώς (πριν τον εισαγγελέα), υπάρχει και ο επιθεωρητής Δημ. Διοίκησης. Τίποτε άλλο επίσης (συμπληρ.) Δεν τα είπες όλα από την αρχή (περί αυθαιρέτου, κλπ), με αποτέλεσμα να μας έχεις μπερδέψει.

παλιό, αλλά κλασικό

Πες, στους άσχετους της ΥΔΟΜ, ότι πράξη συνένωσης ΔΕΝ υφίσταται διότι δεν μεταγράφεται. Παραθέτω, επί τούτου, απόσπασμα της 1296/06 απόφασης Αρείου Πάγου: "Με τη συνένωση ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων του αυτού ιδιοκτήτη ή πολλών συνιδιοκτητών, δεν συνιστάται, μετατίθεται ή καταργείται εμπράγματο δικαίωμα, επομένως δεν είναι πράξη που υπόκειται σε μεταγραφή. Εξαρτάται μόνο από τη φύση της έκτασης ως συνεχόμενης και αρκεί η έκφραση της βούλησης του ιδιοκτήτη, και όχι απαραίτητα μόνο σε περίπτωση έκδοσης οικοδομικής άδειας (ΑΚ Αρθ-1192 παρ.1)."

Η οριοθέτηση οικισμού δεν αποτελεί "ακούσια" απώλεια αρτιότητας. Αντιθέτως, δίνει τη δυνατότητα (ασχέτως αν στην περίπτωσή σου δεν καλύπτεσαι) σε, αρχικά, μη οικοδομήσιμα γεωτεμάχια να οικοδομηθούν με τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας. Απώλεια αρτιότητας/οικοδομησιμότητας θα μπορούσες να επικαλεστείς στην περίπτωση απαλλοτρίωσης. Η μόνη λύση που βλέπω, προς το παρόν, είναι η δημιοιυργία δρόμου, μέσω απαλλοτρίωσης, από το Δήμο. Είναι, όμως, εξαιρετικά δύσκολο. Αλλιώς, περιμένεις την πολεοδόμηση της περιοχής (φέξε μου και γλίστρησα). υ.γ. Τα εκτός σχεδίου γεωτεμάχια ονομάζονται (από το 85) γήπεδα

Πέραν του αρχιτεκτονικού θέματος (το οποίο είναι εύκολο να λυθεί) υπάρχει και το στατικό. Στα άκρα της βεράντας θα εδραστούν εξωτερικές τοιχοποιίες. Υπάρχει η κατάλληλη υποδομή (στατική επάρκεια) γι' αυτό?

Το τεε δεν ξέρει τι του γίνεται Σύμφωνα με την 1296/06 απόφαση του Αρείου Πάγου "...Σε περίπτωση που τα όμορα οικόπεδα ή γήπεδα του αυτού ιδιοκτήτη δεν είναι άρτια, έστω και αν αποκτήθηκαν με διαφορετικά συμβόλαια, δεν διατηρούν την αυτοτέλειά τους και εξετάζονται ως ενιαία ιδιοκτησία.." Συνεπώς, η συμβ/φος έχει δίκιο. Ακόμη κι αν ήταν σε περιοχή με λειτουργούν Κτηματολόγιο, πάλι ένα διάγραμμα θα έκανες.

Καλό είναι να μη μπλέξει, από τώρα, με ιδιωτικά λογισμικά μιας και αυτά θέλουν χρόνο για την εκμάθησή τους και το μόνο που προσφέρουν είναι η βοήθεια για το σκιασμό. Πιο εύκολο θα ήταν να λύσει τις απορίες του (και φαίνονται πολλές) σε συνεργασία με κάποιον εν. επιθ.

Αναψυκτήριο όχι (περιλαμβάνεται στη Γενική Κατοικία). Το έγγραφο 2781/05 αναφέρει: .....σας γνωρίζουμε ότι εκ των αναφερομένων σε αυτήν εμπορικών καταστημάτων, εκείνα που εξυπηρετούν τις καθημερινές ανάγκες των κατοίκων της περιοχής στην αμιγή κατοικία σύμφωνα με το άρθρο 2 του ΠΔ/23-2-87 (ΦΕΚ-166/Δ/87), είναι το παντοπωλείο, φαρμακείο, βιβλιοχαρτοπωλείο, κρεοπωλείο, κατάστημα ψιλικών, πρατήριο γάλακτος, πρατήριο άρτου και ειδών ζαχαροπλαστικής (χωρίς παρασκευαστήριο και χωρίς χρήση τραπεζοκαθισμάτων). Συνεπώς, θεωρώ ότι παντοπωλείο με παρασκευή καφέ (χωρίς τραπεζοκαθίσματα) επιτρέπεται

Καλό είναι να αλλάξει ο τίτλος διότι είναι παραπλανητικός

Η αμιγής κατοικία δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις της παρ. 5 του άρθρου 17. Συνεπώς, οι χρήσεις γης καθορίζονται βάσει του παλιού ΦΕΚ.

Περιορισμός καθαρού ύψους δεν υπάρχει. Το 1.20 ισχύει για όλα τα κτίρια

Μπορεί να γίνει και με δυο δηλώσεις (μία για κάθε οικόπεδο) στις οποίες θα περιγράφεται αναλυτικά η, πριν και μετά, κατάσταση. Σε αντίστοιχη περίπτωση (πριν κάποια χρόνια), μου είχε ζητηθεί βεβαίωση νομιμότητας μόνο για το αποκοπτόμενο και προσαρτώμενο. Περί αυτού, υπάρχει σχετική εγκύκλιος για τους συμβ/φους.

Προφανώς, δεν είχε γίνει σωστή στεγάνωση. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι οι σύγχρονες μέθοδοι είναι αναποτελεσματικές. Αλλά, αφού θα κατασκευαστεί τοιχίο αντιστήριξης για να εδραστεί η πλάκα, γιατί να μην παραμείνει το άνοιγμα ασκεπές, ώστε να έχει καλύτερο αερισμό?

Αναφέρθηκα στα ΠΕΑ (αλλά και στις ΜΕΑ), σε περίπτωση που δεν καλυφθείς από τη μελέτη των ΤΟΤΕΕ. Για τα υπόλοιπα, μπορείς να μαθητεύσεις δίπλα σε κάποιον έμπειρο κι έντιμο συνάδελφο. Για οποιαδήποτε απορία, υπάρχει και το φόρουμ